當?shù)貢r間2015年8月15日，韓國首爾，當日是韓國光復70周年紀念日，韓國民眾舉行示威活動，抗議安倍談話，要求日本政府就歷史問題道歉。 CFP 圖

日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗投降70周年之際，8月14日下午，日本首相安倍晉三發(fā)表經(jīng)過所有內(nèi)閣成員同意的談話，闡述日本政府對歷史問題的看法。令人失望的是，雖然安倍講話提到了1995年“村山談話”中的“殖民地統(tǒng)治”、“侵略”、“痛切反省”與“道歉”，這些全部都只是形容或引用往屆政府的立場。這一措辭的“技巧性”已經(jīng)說明安倍本人并不認同“村山談話”的精神 。

不過，雖然安倍并沒有反省日本對中韓等亞洲國家的侵略，我們國內(nèi)還是出現(xiàn)了放安倍一馬的聲音。有評論說，安倍談話畢竟提到了“侵略”和“道歉”的字眼，因此是很大的進步，需要予以肯定。這種觀點認為中國人應該寬容一點，應當不斷釋放善意，而批評安倍是我們?nèi)狈ψ孕诺谋憩F(xiàn)；中國應該發(fā)揚漢唐泱泱大國的氣度，不能那么小心眼。

其實，幾年前，就已有人認為中國應該停止反復要求日本政府道歉，因為據(jù)說中國國內(nèi)和日本國內(nèi)都出現(xiàn)了“道歉疲勞癥”，老是要求道歉，容易引起日本民眾的反感，不利于中日關系的健康發(fā)展。相反，中國應該面向未來，把歷史問題放一放，淡化過去不愉快的歷史，認識到日本戰(zhàn)后對地區(qū)和平與發(fā)展的貢獻。

但是，能不能放安倍一馬，需取決于安倍談話本身，取決于這篇談話是否給了我們足夠的理由來釋放寬容的善意。事實是，安倍不僅沒有修正其右傾史觀，反而是要把他的歷史修正主義合法化。

日本千葉大學蔡孟翰教授一針見血地指出，安倍談話可以用兩句話來概括：“反省歷史，不理中韓，對西方交代了事；面向未來，聯(lián)美拉澳，向中韓喊話示威?！边@篇談話雖然沒有正面否定“村山談話”，卻頗有技巧地暗中顛覆了“村山談話”的精神，是一篇綿里藏針、陽奉陰違的“偉文”。

這一觀點代表了很多分析家的共識。臺灣大學教授石之瑜對安倍談話真意的概括也很精辟：“他利用技術性表達歉意的機會，對更高層次的日本近代史予以正當化，并將一度中斷的脫亞入歐國策，銜接到當前反中入美的國策，延續(xù)150年來的蔑華史觀。在中國要求歉意的基礎上，狠狠羞辱了中國。安倍主政期間，中日關系難有預期，而這應該正是安倍之所圖?！?/p>

我在澳大利亞國立大學的同事也指出安倍歷史敘述的錯誤是有意為之，他實際上是在說日本侵略亞洲國家是因受到西方國家的壓力而不得已為之，完全掩蓋了侵略的本質(zhì)，并模糊了侵略與防御的區(qū)別。安倍談話只會加大世界各國對日本歷史問題認知的差異，因此對東北亞和解有害無益。

持論公允的西方媒體也有同感?！督鹑跁r報》的報道就開門見山地指出安倍沒有對日本的戰(zhàn)爭行為作出明確的道歉?！都~約時報》也指出安倍只不過是回應了日本往屆政府的立場，但并沒有給出自己的道歉。該報一篇評論指出，安倍極不情愿為日本的歷史問題負責的態(tài)度是錯誤的。

美國政府稱歡迎安倍的“深刻反省”，但這既是因為這篇談話有所收斂的歷史修正主義沒有挑戰(zhàn)美國的底線，也是因為美國對日本有應對中國崛起的現(xiàn)實戰(zhàn)略需要。但這種態(tài)度是讓現(xiàn)實主義戰(zhàn)略考慮突破了歷史道義底線，正體現(xiàn)出其國際正義感的缺失，對東北亞的歷史和解有弊無利。美國在這一點上難說是一個負責任的國家。

實際上，日本國內(nèi)有正義感的學者早已看穿了安倍談話的言下之意。比如，上智大學教授中野晃一認為，安倍談話的真意根本就不在于要和亞洲國家和解?！按迳秸勗挕钡膶ο笫莵喼迖?，尤其是中國和韓國，安倍談話則主要是為了取悅美國。如何取悅美國？承認二戰(zhàn)時挑戰(zhàn)美國是個錯誤，但現(xiàn)在得到了美國的諒解，并將堅定支持美國的國際領導權。在這一點上，此次安倍談話與他今年4月在美國國會的演講如出一轍。

在安倍看來，日本之“錯”與“罪”并不在于對亞洲國家的侵略與殖民，而在于挑戰(zhàn)了美國，因此是個國際戰(zhàn)略錯誤，而不是違反人類正義與良知的道德淪喪。這就是安倍的歷史修正主義，用蔡孟翰教授的話說，就是“洋人吃得下去的靖國史觀”。

在日本、臺灣地區(qū)甚至西方世界的學者與媒體都能看出安倍談話之陽奉陰違的情況下，如果我們輕易放安倍一馬，日本右翼分子豈不暗中竊喜？在安倍甚至不承認日本曾經(jīng)侵略過亞洲的情況下，我們有必要自作大方地表示寬容并釋放善意嗎？現(xiàn)在我們常喜歡拿漢唐泱泱大國的例子來激勵自己。但漢唐外交到底如何，我們卻語焉不詳。如果漢與匈奴或唐與突厥之間存在此類歷史問題，不知漢武帝或唐太宗是否能放得過他們？

中國當然需要自信，但自信需體現(xiàn)在對中國復興的信心以及不懼怕日本軍力的增長和美日同盟的強化，自信不應體現(xiàn)在放棄歷史問題上的正義立場或者進行無謂的以德報怨或自作寬容。

《論語》有這樣一段記載?；蛟唬骸耙缘聢笤?，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德?！?/p>

孔子的意思是我們不要濫施感情（如老子），但也不能一切以利害為準則（如法家），而是需要追求實用理性?？鬃拥摹袄纤枷搿彼坪醣痊F(xiàn)在的某些“新思維”對指導中日歷史問題更合理、更有用。

現(xiàn)在國內(nèi)還有一些人認為，中日歷史問題之所以存在，是因為中日存在現(xiàn)實利益沖突。這是把歷史道義問題與現(xiàn)實利益問題混為一談，其實正中安倍之下懷。從現(xiàn)實利益的角度，日本永遠都可以說正是中國崛起導致了利益沖突，導致中國老打“歷史牌”，這樣就輕易地轉(zhuǎn)移了問題的本質(zhì)，反而把矛盾轉(zhuǎn)嫁到中國頭上。如果我們采用這種邏輯，那就是上了安倍的當。

我認為中國的對日政策有許多需要改進的地方，但政府在涉及大是大非的歷史問題上的原則性立場是正確的。安倍所謂日本不能反復道歉并稱不希望下一代繼續(xù)道歉的說法，是爭取并影響國內(nèi)與國際民意的一種策略，目的是要把注意力從日本對歷史問題的真正態(tài)度，轉(zhuǎn)移到中韓要求道歉的外交訴求上來。此中真意，我們不可不察。

其實，東北亞歷史問題的癥結并不在于道歉這一外交細節(jié)本身，而在于日本右翼歷史修正主義不斷挑戰(zhàn)中韓歷史認知底線并導致中韓與日本關系的惡化。國際上有一種說法認為中日之間歷史問題之所以存在，是因為中國不斷打“歷史牌”的緣故。然而，就算中國打“歷史牌”，也總得有打“歷史牌”的借口。真正的根源在于日本右翼歷史修正主義，總是能給中韓火冒三丈的理由。

東北亞歷史問題是一個涉及大是大非的國際道義問題，只要日本不深刻反省，這一魔障就無法去除。不幸的是，日本政府從小泉到安倍政權這十多年來在歷史問題上的態(tài)度表明，日本政治精英已經(jīng)在政治保守右傾化與歷史修正主義的道路上越走越遠。雖然日本民眾對安倍的歷史修正主義頗為反感，但民間力量能否阻止精英層的右傾化趨勢是一個大大的未知數(shù)。這次安倍談話，日本國內(nèi)支持者47%，反對者38%，民意的分裂可見一斑。

這也說明，中韓等亞洲國家在抑制日本右傾化與歷史修正主義等問題上的努力沒有效果，或者說，中韓在歷史問題上的對日政策是失敗的，口頭上或者通過外交聲明要求日本正視歷史的要求是沒用的。當然，我們不能寄望中韓甚至美國能從根本上影響日本國內(nèi)政局與思潮——日本要在右傾化的道路上走多遠終究是日本人自己的事——但一個有效的策略至少能對日本政界與民意施加影響，從而至少在一定程度上抑制右翼勢力的擴張。我們需要針對性更強的對日新策略，我會在下一篇專欄中談一些淺見。

（本文得益于和日本千葉大學蔡孟翰教授的交流，特表感謝）

作者：張鋒/澳大利亞國立大學國際關系學系研究員、廣東國際戰(zhàn)略研究院云山講座教授

“天下會”專欄，聚焦中國，關注天下，深度分析中國復興的國際大勢。