2015年8月19日上午9時30分，備受關(guān)注的上海交警被拖行致死案，在上海市第一中級人民法院公開開庭審理。

當天庭審，上海市人民檢察院第一分院起訴被告人孫浩杰涉嫌故意傷害他人，應以故意傷害罪追究其刑事責任。對此，孫浩杰當庭表示，對公訴人認定的犯罪事實表示異議，并且也不認同被起訴的罪名。法院未當庭就本案作出判決。

庭審間隙，上海交警茆盛泉的岳母告訴澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者，案發(fā)以后，孫浩杰的家屬曾希望通過經(jīng)濟方式對茆盛泉一家進行補償，但茆家人拒絕了他們見面調(diào)解的要求。

“出事的時候我女兒還懷著孕，現(xiàn)在孩子才4個月大，連父親的面都沒見過?！避馐⑷脑滥副硎荆瑢O浩杰當天的認罪態(tài)度并不好，目前被害人家庭也沒有原諒他的打算。

據(jù)公訴人介紹，被告人孫浩杰為上海人，曾任上海潮水網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人。公訴人起訴稱，2015年3月11日17時25分許，孫浩杰駕駛寶馬X3越野車（牌號為滬DB0508）行駛至上海市閔行區(qū)吳中路虹許路路口時，因超越停車線被在路口執(zhí)勤的交警茆盛泉糾正。

之后，孫浩杰從直行車道徑直行駛至左轉(zhuǎn)彎至虹許路的待轉(zhuǎn)區(qū)，茆盛泉再次上前指出其違反交通法規(guī)的行為，孫浩杰不服從茆盛泉要求其直行的現(xiàn)場指令，還駕駛車輛強行加速左轉(zhuǎn)，將正在制止其違法行為的茆盛泉拖拽倒地。茆盛泉因顱腦損傷被送醫(yī)后，搶救無效于當晚22時45分死亡。

公訴人表示，被告人孫浩杰故意傷害他人，致1人死亡，其行為已觸犯《刑法》第234條第二款之規(guī)定，應以故意傷害罪追究刑事責任。

對此，孫浩杰當庭表示，對公訴人認定的犯罪事實有異議。

“起訴書內(nèi)提到說我駕駛車輛將被害人拖拽倒地，這個事實是有差異的。”孫浩杰還表示，他對起訴的罪名也有意見，“我不懂法律，具體是什么罪我不知道，但我肯定不是故意傷害。”

孫浩杰自述稱，案發(fā)當日，他駕車從位于閔行區(qū)萬源路的辦公地點出發(fā)前往人民廣場。他從虹梅路右轉(zhuǎn)行駛至吳中路，并將車輛駛?cè)胱髷?shù)第二根車道，即直行車道，準備左轉(zhuǎn)駛?cè)牒缭S路，“正好是下班高峰，車流量大，拐不進左轉(zhuǎn)車道，我又比較焦急。所以就想通過直行車道，直接進入左轉(zhuǎn)彎待轉(zhuǎn)區(qū)?！?

孫浩杰表示，當時他所在的直行車道信號燈是紅燈，他已駕車越過停車線，交警示意其搖下車窗，要求他退回停車線后。孫浩杰承認這是他第一次違章。

他繼續(xù)回憶說，等到直行車道信號燈變成綠燈時，他直接向前開車，并來到了左轉(zhuǎn)彎待轉(zhuǎn)區(qū)，此時左轉(zhuǎn)彎信號燈還是紅燈。他透露，交警發(fā)現(xiàn)了他的這一行為，上前告訴他要直行。

“我說我想左轉(zhuǎn)，交警不接受。按照交規(guī)是要直行的，交警沒有錯。但是我沒有服從他的指揮，因為我確實比較急，而且當時交通很繁忙，我覺得既然我已經(jīng)表達了我請求的意向，我也處在了左轉(zhuǎn)待轉(zhuǎn)區(qū)內(nèi)，那么于情于理他應該讓我左轉(zhuǎn)?！睂O浩杰說。

對此，孫浩杰解釋道：“我有10年駕齡，之前也常走這條路。在高峰期很難轉(zhuǎn)進左轉(zhuǎn)車道，所以經(jīng)常選擇從最左側(cè)的這條直行車道左轉(zhuǎn)?！彼€表示，之前在該路口執(zhí)勤的交警，非但沒有制止自己，反而會示意快些左轉(zhuǎn)。

“我有猶豫過，沒有馬上違反他的指揮。我是一邊猶豫一邊往前?！睂O浩杰說，就在那時，他緩緩啟動車輛，向前行駛。

公訴人指出，孫浩杰并沒有聽從交警指揮向前直行，而是加速左轉(zhuǎn)彎，明知被害人茆盛泉曾將指揮棒伸入車窗，還伸出左手扒住了其車窗，孫浩杰仍將其拖行了5步的距離，“茆盛泉戴著警帽、指揮棒、警示燈，與被告人車輛如此接近，被告人應該是看到了茆盛泉在阻止其行駛?！?

對此，孫浩杰當場否認。他說，自己在轉(zhuǎn)彎時注意力完全集中在前方，在轉(zhuǎn)彎時沒有看到茆盛泉的位置和他伸手拉車的動作，并不是故意將其拖拽?！爱敃r我前方正好有車輛經(jīng)過，所以我的注意力都在前面，沒有注意左側(cè)的情況?！彼硎?，自己當時按照平常習慣，加大力度踩下油門。

孫浩杰回憶說，開始加速轉(zhuǎn)彎后，他聽到了“啊”的一聲大叫，意識到可能和自己有關(guān)，緊張之下松開了油門，但過了約10秒才踩下剎車，將車停在路邊后趕回現(xiàn)場。“我在車里也沒有看到指揮棒，我只聽到交警‘啊’的一聲，我不認為和他發(fā)生碰撞?！?/strong>

公訴人則表示，孫浩杰曾經(jīng)在事發(fā)現(xiàn)場，以及派出所接受詢問時均承認，自己曾看到交警有伸手拉車窗的動作。為此，公訴人出示了當時處置事故交警楊紅賓的執(zhí)法記錄儀錄音，里面有孫浩杰用上海話表述“他在后面想拉住我，他自己摔倒在地上”。

公訴人出示了多份派出所的相關(guān)筆錄，證實孫浩杰明知茆盛泉有拉住車窗的動作。對此，孫浩杰辯稱，自己最初到派出所時不以為自己觸犯法律了，所以盡量積極配合民警調(diào)查。

“在派出所審訊室內(nèi)，民警給我看過事發(fā)的錄像。后來做筆錄時，想到看過的視頻，讓我在回答詢問過程中產(chǎn)生了一些模糊的偏向?？吹揭曨l，我（想到）之前是用余光看到過交警的人影。后來大概知道發(fā)生了什么。”孫浩杰說。

辯護人：被告未必注意到交警指揮棒進入車窗

在庭審中，為了進一步證明孫浩杰是在完全知道交警有制止行為的情況下繼續(xù)拖拽其倒地，公訴人向法庭提交了多項證據(jù)。

首先，公訴人出示的是孫浩杰駕駛車輛的行車記錄儀。公訴人認為，根據(jù)該記錄儀視頻顯示，只要他稍微耐心等一會，是完全有機會轉(zhuǎn)入左轉(zhuǎn)車道的。在茆盛泉第一次制止孫浩杰的時候，孫浩杰也表示了服從。但在茆盛泉離開后，孫浩杰再次試圖左轉(zhuǎn)。

對于孫浩杰提出他并不知道茆盛泉的位置和動作，所以不是故意拖拽，公訴人認為，茆盛泉手中握有指揮棒，且監(jiān)控顯示當他試圖制止孫浩杰時，指揮棒伸進了車內(nèi)。對此，孫浩杰不可能沒有注意到。

其次，公訴人指出，行車記錄儀顯示，當孫浩杰剛剛左轉(zhuǎn)時，能聽到一聲清楚的喊叫。但孫浩杰并未減速，而是繼續(xù)加速行駛一段后，方才停車。

公訴人還提交了另外兩份視頻證據(jù)：孫浩杰涉事車輛后方的69路公交車行車記錄儀，以及事發(fā)路口附近天禧嘉福酒店的監(jiān)控錄像。澎湃新聞記者在庭審現(xiàn)場看到，后一段視頻顯示，當孫浩杰準備左轉(zhuǎn)時，茆盛泉位于駕駛座左側(cè)，他先是用右手抓住車窗框架，隨后左手也向前伸出嘗試抓緊汽車。但汽車仍然加速行駛，茆盛泉被帶著跑了5步之后，因車速過快被甩出，摔倒在地。

因此，公訴人認為，三段視頻資料可以表明，事發(fā)時茆盛泉的位置與駕駛座接近平行，開車后又有伸手拉車的行為，手和指揮棒均伸入車內(nèi)。所以，公訴人認為，孫浩杰沒有理由注意不到。

對此，辯護人提出質(zhì)疑，認為被害人茆盛泉最后一次示意讓孫浩杰直行的時候，被告人旁邊的車輛已經(jīng)開始左轉(zhuǎn)，“換句話說，當直行信號燈由綠燈變?yōu)榧t燈的時候，交警依然讓被告人直行，顯然不合適。而且，被告人左轉(zhuǎn)彎時，前方有兩輛助動車面朝他左轉(zhuǎn)彎，如果直行，將會非常危險?！?

同時，上述辯護人認為，視頻確實顯示，當時交警所持指揮棒確實伸進車窗內(nèi)，但是這其中只有0.2秒的時間?！皶r間那么短，被害人手持指揮棒進入車窗，不是平行進入，根據(jù)一般情況來考慮，一定是勾進車窗下方?！鞭q護人認為指揮棒處在車窗下方，孫浩杰不一定看到，因此憑視頻不足以證明孫浩杰是明知交警雙手抓住他的汽車。

法院：未當庭就本案作出判決

關(guān)于本案定性，公訴人認為，被告人孫浩杰在主觀上有傷害他人的故意，客觀上駕駛汽車造成了被害人死亡的結(jié)果。

“我們認為，孫浩杰主觀上屬于犯罪故意而非犯罪過失，是因為其在案發(fā)現(xiàn)場就主動承認茆盛泉死亡的結(jié)果就是因為他扒車門所致，表明其主觀上系放任傷害茆盛泉結(jié)果的發(fā)生?！惫V人表示，孫浩杰的行為符合故意傷害的犯罪構(gòu)成，因致人死亡，應加重處罰。

關(guān)于本案量刑，公訴人稱，故意傷害致人死亡，法定量刑為10年以上有期徒刑，無期徒刑或死刑。不過，公訴人稱，雖然在起訴書中認定被告人構(gòu)成自首，但庭審中翻供，并且直到當天庭審結(jié)束仍不承認關(guān)鍵事實，所以不構(gòu)成自首情節(jié)。

辯護人則稱，本案憑現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人構(gòu)成故意傷害?！艾F(xiàn)有證據(jù)可以證明，被告人應注意到被害人在其左側(cè)，但不可以證明其了解被害人有伸手扒車的行為?！鞭q護人還認為，應當認定本案被告人具有自首情節(jié)。

此外，辯護人提到，被告人家屬態(tài)度誠懇，愿意對被害人家屬進行賠償?！氨桓嫒思覍俦硎驹敢赓u了房子籌款進行賠償，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了被害人家屬表達歉意，但對方不肯接受?！?

庭審間隙，出席當天庭審的茆盛泉的岳母向澎湃新聞記者表示，案發(fā)以后，孫浩杰的家屬確實通過上海公安局局閔行分局及居委會來找過他們一家，希望通過經(jīng)濟方式對茆盛泉一家進行補償，但茆家人拒絕了他們見面調(diào)解的要求。

“我們沒有見過他家一個人，也不想見?！避馐⑷脑滥刚f著哽咽起來，“出事的時候我女兒還懷著孕，現(xiàn)在孩子才4個月大，連父親的面都沒見過?！彼硎?，孫浩杰當天的認罪態(tài)度并不好，目前被害人家庭也沒有原諒他的打算，希望法院嚴格按照法律量刑，作出公正的判決。

庭審最后，孫浩杰沉默良久，哭泣著作出如下陳述：“我不想逃避罪責，民警的逝世和我脫離不了關(guān)系。這件事情發(fā)生以后，到現(xiàn)在已經(jīng)5個多月了，我知道后悔也沒有用，對被害人家屬確實是傷害?！?/p>

孫浩杰還透露說，自己在10多年前經(jīng)歷過親人的離世，了解對一個家庭來說親人離開真的是特別痛苦的一件事，“我覺得抱歉也好，后悔也好，我想不出更多的辦法去彌補，我非常不現(xiàn)實的想法是，時間能不能倒轉(zhuǎn)回去，我就會聽交警的話，哪怕浪費點時間或者耽誤掉事?！?

他表示，對被害人家屬真的非常非常抱歉，當時完全沒想到會有這樣的后果。并且，他希望法院對自己作出公開、公正的判決。

法院未當庭就本案作出判決。