2012年楊某某以投資山東某化工添加劑廠的名義向被害人王某某借款100萬元。但之后被害人發(fā)現(xiàn)化工廠投資的事情并不存在，錢款也未退賠被害人，2014年9月被害人報案后公安機關(guān)以涉嫌詐騙罪將嫌疑人楊某某抓獲。

近日，北京海淀區(qū)檢察院就上述案件舉行公開聽證會，參會的人員有檢方、警方、辯護律師及楊某某本人。辯護律師向檢察機關(guān)提交了楊某某與王某某來往的轉(zhuǎn)賬記錄、匯款憑證、借據(jù)等多項證據(jù)，證實雙方存在經(jīng)濟往來，互有借款，楊某某主觀上沒有欺騙的故意。另外提供律師意見說明100萬借條下方的“化工廠投資”系后期他人添加，非嫌疑人楊某某本人書寫。由于無法排除雙方存在經(jīng)濟糾紛的可能性，且借款是否事前明確約定了用途存在爭議，最終海淀區(qū)檢察院決定以證據(jù)不足不批捕楊某。

這是該院試行審查逮捕公開聽證制度，聽取辯護律師意見，作出不批捕決定的一個案例。據(jù)海淀區(qū)檢察院偵查監(jiān)督二處林靜處長介紹，自2014年5月該院試行審查逮捕公開聽證制度以來，共聽證審查逮捕案件34件，并對其中17個案件作出不批捕決定，不捕率達50%。

全國范圍內(nèi)率先出臺辦法聽取律師意見

事實上，早在2008年6月1日，新律師法出臺實施當(dāng)天，海淀區(qū)檢察院即在全國范圍內(nèi)率先通過《律師介入審查批捕程序辦法》，保障刑事律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

根據(jù)《辦法》，在審查逮捕階段，只要嫌疑人的律師通過遞交書面材料，或會見承辦檢察官的方式，對案件事實、法律適用、逮捕的必要性、偵查活動是否合法等發(fā)表意見、提供線索，檢察機關(guān)在充分聽取律師意見、核實相關(guān)線索后，依法作出是否逮捕決定，并反饋給律師。

“該制度出臺是為了配合律師法的實施，聽取律師意見，保障刑事律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。”林靜說，該制度受到最高檢和北京市檢察院的高度評價，相關(guān)內(nèi)容還被刑訴法吸收采納。2013年1月1日起施行的新版刑訴法即規(guī)定：人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。

據(jù)海淀區(qū)檢察院統(tǒng)計，審查逮捕階段的律師介入比例為全部審查案件的16%。其中法律適用存在爭議的案件約占全部聽取案件總數(shù)的31%；辯護人提交新證據(jù)的約占全部聽取案件總數(shù)的38%，是否具有社會危險性約占全部開展聽取案件總數(shù)的31%。在該院平均不捕率為20-30% 之間的前提下，有律師參與審查逮捕案件的平均不捕率為50%左右。

“對比兩組不捕率數(shù)字，這一方面說明刑事律師在偵查階段對嫌疑人權(quán)利保障的積極作用，也反映出我們在審查逮捕過程中對律師意見的重視。”林靜說。

公開聽證的審查逮捕案件不捕率達50%

在律師介入制度的基礎(chǔ)上，海淀區(qū)檢察院還探索審查逮捕公開聽證制度，在征求專家意見基礎(chǔ)上，形成規(guī)范性文件《審查逮捕公開聽證程序?qū)嵤┺k法》，并從2014年5月起在該院內(nèi)部試行。

林靜向澎湃新聞介紹，公開聽證制度是指偵查監(jiān)督部門在辦理審查逮捕案件和羈押必要性審查案件過程中，采用公開聽證的方式，當(dāng)面聽取犯罪嫌疑人及其辯護人、公安機關(guān)等意見的案件審查方式。

“它實際上是采用公開聽證的方式聽取律師意見，是律師介入制度的深化?！绷朱o說，公開聽證側(cè)重聽證法律適用有爭議、提交新證據(jù)、社會危險性有爭議和捕后羈押必要性審查等四類案件。在程序設(shè)置上，檢察機關(guān)宣布擬聽證的焦點事項，聽證各方主要針對聽證的焦點事項發(fā)表意見，在聽證過程中，雙方不進行辯論。

林靜介紹，公開聽證的地點可在檢務(wù)接待處，也可在看守所。至于聽證人員，除了有辯護律師和公安機關(guān)法制或預(yù)審部門承辦人參加外，還可有嫌疑人親屬、嫌疑人本身參加聽證。

“它具有司法性、訴訟性、公開性的特點?！绷朱o認為，公開聽證中，做出裁判決定的檢察官處于中立地位，由于有嫌疑人及其辯護律師參與聽證過程，從而與偵查機關(guān)、檢察機關(guān)一起形成控、辯、裁，具有內(nèi)在對抗關(guān)系的三角性訴訟結(jié)構(gòu)。而且與以往書面審查為主的方式不同，它強調(diào)直接言辭原則，能夠改善審查決定過程的秘密化問題。

公開聽證保障律師在偵查階段的執(zhí)業(yè)權(quán)

林靜認為，公開聽證制度實際上將刑事律師的意見聽取、申請變更強制措施、了解罪名和案件有關(guān)情況、申請羈押必要性審查、申請調(diào)查收集證據(jù)等在偵查階段執(zhí)業(yè)權(quán)的保障落在實處。

根據(jù)刑訴法規(guī)定，偵查期間辯護律師可以向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)的情況,但實踐中，律師的該項權(quán)利有時得不到應(yīng)有的保障或缺乏必要的權(quán)利實現(xiàn)的平臺。

但根據(jù)該院公開聽證制度規(guī)定：公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的罪名以及當(dāng)時已查明的該罪的主要犯罪事實，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強制措施、延長偵查羈押期限的具體時間告知辯護人?！斑@就為偵查階段律師行使該項權(quán)利提供有效保障?！?林靜說。

此外，律師的意見也成為檢方作出審查決定的重要參考。林靜說，原來在逮捕審查階段沒有聽取律師意見的規(guī)定，檢方主要聽取公安意見，根據(jù)公安提供的材料，作出判斷。這種判斷是一種類似行政審批的線性結(jié)構(gòu)，但引入律師力量后，律師會提出質(zhì)疑意見，它就不再是線性結(jié)構(gòu)，而是三角形結(jié)構(gòu)，這有利于檢方作出更為公正的判斷。

林靜還表示，下一步，該院將繼續(xù)擴大公開聽證制度的適用面，進一步細化規(guī)則，協(xié)調(diào)審查公開與偵查保密的關(guān)系等。該院的試點工作得到了北京市人民檢察院偵查監(jiān)督部門的肯定，《北京市人民檢察院審查逮捕案件公開審查實施辦法（征求意見稿）》，也正在起草完善之中。