萬(wàn)維鋼先生關(guān)于常青藤的綿羊和精致的利己主義者一文，這幾天瘋傳網(wǎng)絡(luò)，刷爆了微信群和朋友圈，引發(fā)了非常熱烈的討論和爭(zhēng)辯。筆者拉了一個(gè)微信討論群，二維碼只在朋友圈貼了一下，人數(shù)幾乎瞬間就達(dá)到100的上限，討論激烈程度也令人咋舌。

這篇文章反應(yīng)兩極分化，不同的人在里面讀到非常不同的意思，并因此而贊同或者反對(duì)。比較有意思的是，我們?cè)谥鐚W(xué)術(shù)圈微信公眾號(hào)上做了一個(gè)投票，有42%的網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)教育培養(yǎng)的是精致利己主義者，而41%的網(wǎng)友則認(rèn)為這一結(jié)論對(duì)美國(guó)教育并不適用。顯然，讀者并不完全認(rèn)同萬(wàn)先生關(guān)于中美教育深層次相似性的論點(diǎn)。

澎湃新聞網(wǎng)邀請(qǐng)筆者就中美高等教育撰文一篇，繼續(xù)深入探討這個(gè)話(huà)題。筆者在中國(guó)完成本科教育，與萬(wàn)先生一樣博士畢業(yè)于科羅拉多大學(xué)，迄今已20余年，對(duì)兩國(guó)教育有切身的體會(huì)和一些膚淺的認(rèn)識(shí)，愿就此機(jī)會(huì)，與大家分享。

錢(qián)學(xué)森之問(wèn)

萬(wàn)先生原文以“現(xiàn)在很多憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的老派人物已經(jīng)對(duì)中國(guó)的大學(xué)，包括一流名校，有點(diǎn)不敢抱太大希望了。中國(guó)大學(xué)給人的印象是不但學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力不行，就連社會(huì)責(zé)任感也不行”開(kāi)篇，以“常青藤名校學(xué)生，是否都是德才兼?zhèn)?，文能安邦武能定?guó)，充滿(mǎn)英雄主義和冒險(xiǎn)精神的人中之龍鳳”延續(xù)，并借此提出美中教育相似性的觀點(diǎn)。從這個(gè)對(duì)比，我想起了同樣曾引起廣泛熱議的錢(qián)學(xué)森之問(wèn)。

2005年，錢(qián)老對(duì)前來(lái)看望的溫家寶總理感慨道：“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒(méi)有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。”錢(qián)老又問(wèn)道：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”

無(wú)獨(dú)有偶，2011年，時(shí)任南加州大學(xué)資深研究員的Neal Gabler以《難以尋覓的大思想》（The Elusive Big Idea）為題，在紐約時(shí)報(bào)發(fā)表評(píng)論：這是一個(gè)缺乏大思想的時(shí)代（Bold ideas are almost passe）, 再也沒(méi)有產(chǎn)生出像馬克思、愛(ài)因斯坦、凱恩斯這樣的思想大家。他甚至聲稱(chēng)：我們也許是思想倒退的第一代（We may be the first generation to have gone backward intellectually from advanced modes of thinking into old modes of belief. ）。

這么看來(lái)，中美教育，抑或是更為廣泛的中外教育，的確有很大的類(lèi)似性？ 錢(qián)學(xué)森之問(wèn)，甚至對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)難解的命題？

或者說(shuō)，錢(qián)老之問(wèn)，實(shí)際是一個(gè)偽命題？

精致的綿羊是社會(huì)的脊梁

回答錢(qián)老大師之問(wèn)之前，我想先回到萬(wàn)先生對(duì)錢(qián)理群先生“精致的利己主義”一說(shuō)的解讀和發(fā)揮。中國(guó)的北大清華也好，美國(guó)的哈佛耶魯也好，是不是培養(yǎng)了一大批的精致利己主義者呢？

我的答案是肯定的。

萬(wàn)先生給了一個(gè)數(shù)據(jù)，70%的哈佛學(xué)生把簡(jiǎn)歷投給了華爾街的金融公司或者麥肯錫這樣的咨詢(xún)公司，而選擇政府和政治相關(guān)工作的只有3.5%。

北大清華這樣的學(xué)校，我一時(shí)沒(méi)有去找準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。僅僅憑印象，很大一部分人出國(guó)，相當(dāng)一部分人做官，不管最初學(xué)什么專(zhuān)業(yè)，很多人最后都做了IT或者金融行業(yè)。最近和清華一些年輕的學(xué)生有些接觸，非常優(yōu)秀的學(xué)生，高考在省里面都是前幾名。令我大感意外的是，他（她）們是清一色的經(jīng)管專(zhuān)業(yè)。這其實(shí)在北大清華剛剛落幕的狀元尖子爭(zhēng)奪戰(zhàn)也可以看出來(lái)，兩校開(kāi)出的籌碼之一，就是可以上各自的商學(xué)院。

其實(shí)，現(xiàn)在的孩子涌向金融或者經(jīng)管，和我們那個(gè)年代大家都想學(xué)計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化或者電子工程一樣，都是為了有一個(gè)好的就業(yè)出路。清華施一公先生因此稱(chēng)：“中國(guó)大學(xué)的導(dǎo)向出了大問(wèn)題”，并呼吁“研究型大學(xué)從來(lái)不以就業(yè)為導(dǎo)向，從來(lái)不該在大學(xué)里談就業(yè)?！?/p>

施先生的觀點(diǎn)我非常認(rèn)同，下面會(huì)更深入探討。但我想說(shuō)的是，對(duì)于一個(gè)個(gè)體而言，追求做精致的綿羊是無(wú)可厚非的。而這樣精致的綿羊，是一個(gè)社會(huì)的主體和脊梁，是所謂的中產(chǎn)階級(jí)，客觀上推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

請(qǐng)注意我刻意避免使用精致的利己主義者一詞。一個(gè)社會(huì)，個(gè)體和整體的利益很多的時(shí)候是相通的，但也有需要平衡和折中的時(shí)候。精致的綿羊這個(gè)說(shuō)法爭(zhēng)議性相對(duì)小一些。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，對(duì)于一個(gè)社會(huì)性動(dòng)物而言，從眾并追求自己利益最大化，對(duì)整個(gè)族群也是有利的。遷徙的候鳥(niǎo)只需要一個(gè)領(lǐng)頭的大雁，其他的只需要有好的體力和技能并跟從。對(duì)人類(lèi)社會(huì)也是如此。人人都想著王侯將相寧有種乎并起來(lái)造反或者做白日夢(mèng)，對(duì)這個(gè)社會(huì)并無(wú)益處。在社會(huì)秩序下自己精益求精，本身就是對(duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)。清華宮力學(xué)長(zhǎng)曾說(shuō)，“do well to do good”, 我將其翻譯為達(dá)以兼濟(jì)天下，就是這個(gè)道理。

當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)如果全是精致的綿羊，顯然也是行不通的。我們也需要大師，需要德才兼?zhèn)?，文能安邦武能定?guó)，充滿(mǎn)英雄主義和冒險(xiǎn)精神的人中之龍鳳。那么，怎么才能產(chǎn)生大師呢？

大師不是培養(yǎng)出來(lái)的

錢(qián)老去世之后，錢(qián)學(xué)森之問(wèn)引起朝野上下的普遍關(guān)注和思考。據(jù)說(shuō)教育部推出了一個(gè)“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”，目的就是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，努力使受該計(jì)劃支持的學(xué)生成長(zhǎng)為相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，最終的目標(biāo)當(dāng)然是培養(yǎng)中國(guó)自己的學(xué)術(shù)大師。而國(guó)務(wù)院11個(gè)部委也推出了“國(guó)家高層次人才特殊支持計(jì)劃”，也就是所謂的“萬(wàn)人計(jì)劃”，其中的杰出人才計(jì)劃擬支持100名處于世界科技前沿領(lǐng)域、科學(xué)研究有重大發(fā)現(xiàn)、具有成長(zhǎng)為世界級(jí)科學(xué)家潛力的人才。說(shuō)白了就是培養(yǎng)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。

教育部這個(gè)培養(yǎng)計(jì)劃，說(shuō)實(shí)話(huà)常常讓我想起各式各樣的炒股大師、營(yíng)銷(xiāo)大師、創(chuàng)業(yè)大師等等，以教人成功為己任?？墒俏乙怯羞@樣的武林秘籍的話(huà)，肯定自己偷著樂(lè)去了。

怎樣才能培養(yǎng)出大師來(lái)呢？我認(rèn)為這是一個(gè)偽命題。大師不是培養(yǎng)出來(lái)的。這里只能使用一些例子而非數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明了。大師是沒(méi)有辦法統(tǒng)計(jì)的。

我們常常津津樂(lè)道民國(guó)的大師。這里面有幾個(gè)大師是正兒八經(jīng)的學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的呢？他們甚至被正兒八經(jīng)選拔制度所淘汰。就說(shuō)說(shuō)清華國(guó)學(xué)院四大導(dǎo)師吧。梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有考中進(jìn)士，跟著康有為變法。陳寅恪， 在中國(guó)、日本、歐洲、美國(guó)游學(xué)，卻沒(méi)拿到一個(gè)學(xué)位。王國(guó)維，連秀才鄉(xiāng)試都考不中。學(xué)歷好看的只有趙元任，康奈爾學(xué)士、哈佛博士，美國(guó)教育的產(chǎn)物。理科最有名的華羅庚，只是初中畢業(yè)。

那歐美的大師呢？ 愛(ài)因斯坦大家都知道，并不是一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)生，畢業(yè)之后，只能在瑞士專(zhuān)利局謀一份差事，業(yè)余時(shí)間才能思考他的物理問(wèn)題。凱恩斯呢？雖然是名校畢業(yè)，可是他的碩士文憑是文學(xué)專(zhuān)業(yè)，只是畢業(yè)之后滯留劍橋一年學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思在柏林大學(xué)學(xué)法律，博士論文在德國(guó)無(wú)法通過(guò)審查，只好寄到國(guó)外的耶拿大學(xué)，獲得一個(gè)博士學(xué)位。

正所謂綿羊的道路千篇一律，大師的經(jīng)歷各不相同。大師不是培養(yǎng)出來(lái)的！

中國(guó)的教育出路

既然大師不是培養(yǎng)出來(lái)的，那么怎么樣才能產(chǎn)生大師，應(yīng)該是一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿}。而這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)很多有識(shí)之士已經(jīng)給出了答案。

施一公在其演講中稱(chēng)：“大學(xué)里根本的導(dǎo)向出了大問(wèn)題，那么怎么辦？其實(shí)很簡(jiǎn)單，教育部給大學(xué)松綁。大學(xué)多樣化，政府不要把手伸得太長(zhǎng)，不要一刀切。”

如果施先生的話(huà)還相對(duì)含蓄的話(huà)，在一次“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”的小型學(xué)術(shù)會(huì)上，三位大家各用了一個(gè)關(guān)鍵詞，來(lái)表達(dá)自己對(duì)“錢(qián)問(wèn)”出路的見(jiàn)解，簡(jiǎn)直是震耳發(fā)聵。84歲的北大資深教授陳耀松說(shuō)“要靠民主”，國(guó)家最高科學(xué)獎(jiǎng)得主，88歲的鄭哲敏先生緊接著說(shuō)“要有自由”，95歲的中國(guó)科大李佩教授最后說(shuō)“要能爭(zhēng)論”。

醍醐灌頂??！讓人不得不想起陳寅恪的演講：“我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨(dú)立的精神?！?怎么產(chǎn)出大師，原來(lái)大師早有明示！

陳先生此論，不知道是否受到其歐美經(jīng)歷的影響。不過(guò)筆者以為，美國(guó)高校安身立命之本，就是學(xué)術(shù)自由（Academic Freedom）這兩個(gè)字，并以終身教職（Tenure）的制度予以保障。這在1940年美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)和美國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)共同發(fā)布的《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教職原則之聲明》（1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure）中，有明確規(guī)范。美國(guó)的學(xué)術(shù)自由，在教授個(gè)體之外，更在組織層面，得到美國(guó)最高法院的確認(rèn)，即一個(gè)大學(xué)，可以根據(jù)學(xué)術(shù)考量，自由決定誰(shuí)教書(shū)，教什么，怎么教，教誰(shuí)。也就是說(shuō)，無(wú)論是美國(guó)教授、還是美國(guó)的大學(xué)，都享有高度的學(xué)術(shù)自由。

在學(xué)術(shù)自由和終身教職的保障下，美國(guó)的學(xué)者可以相對(duì)自由地做自己感興趣的研究，既不用擔(dān)心千奇百怪的評(píng)價(jià)體系，也不用擔(dān)心各種各樣的外界干擾。當(dāng)然，你首先要拿到終身教職，而你有6到7年時(shí)間，證明自己夠格。

這里舉幾個(gè)例子。普林斯頓的Andrew Wiles,花了六年的時(shí)間證明費(fèi)馬大定理，中間只發(fā)些以前寫(xiě)的小論文湊數(shù)。他能夠這樣做，在很大程度上是因?yàn)樗槐負(fù)?dān)心一年一度的考核、評(píng)價(jià)、論文數(shù)量、影響因子等等。甚至他之所以發(fā)些小文章，也不是為了應(yīng)付考核，而只是為了掩人耳目，避免他人與之競(jìng)爭(zhēng)。這是一個(gè)大師的例子。

下面這個(gè)例子更有意思，是萬(wàn)先生和我的校友，原科羅拉多大學(xué)教授Ward Churchill。此君2001年寫(xiě)了一篇小文章，稱(chēng)9·11恐怖襲擊是美國(guó)非法外交政策不可避免的后果，世貿(mào)中心的遇害者，作為美國(guó)國(guó)家機(jī)器上的螺絲釘，基本上是咎由自取。2005年，文章被大眾媒體報(bào)道后，引起極大的爭(zhēng)議和美國(guó)朝野的一致聲討。就是在這樣的情形下，Churchill照樣做著他的大學(xué)教授，因?yàn)樗兄鴮W(xué)術(shù)自由和終身教職的保護(hù)。

不過(guò)Churchill最終被科羅拉多大學(xué)解職，明面上當(dāng)然不是因?yàn)樗P(guān)于911的“不當(dāng)言論”，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他曾偽造論文，抄襲。Churchill為此和科羅拉多大學(xué)打了幾年官司，最后敗訴。倘若他本身沒(méi)有問(wèn)題，縱便天怒人怨，也仍然會(huì)在科羅拉多教書(shū)。

最后一個(gè)例子是張益唐先生，在美國(guó)默默耕耘二十年，只發(fā)過(guò)一篇論文。最后以孿生素?cái)?shù)猜想的工作，一舉成名，世人皆知，國(guó)內(nèi)外高校院所紛紛奉為座上賓，勵(lì)志程度不亞于陳景潤(rùn)。而張先生則毫不客氣地說(shuō)，要是在中國(guó)，他不可能做出這樣的工作。

結(jié)語(yǔ)

寫(xiě)到這里，我想結(jié)論非常清楚了。看起來(lái)中美教育有很大的類(lèi)似性，培養(yǎng)了一大批精致的綿羊?？墒窃诿绹?guó)，總會(huì)時(shí)不時(shí)有一些有棱有角的奇才怪物，不循規(guī)蹈矩，能橫空出世。其根本，就在于美國(guó)教育科研體系的學(xué)術(shù)自由、多元化，和相對(duì)寬容。每個(gè)人能有自己的選擇，可以從眾，也可以逆襲。整個(gè)社會(huì)分布正態(tài)，3 sigma之外的人群不會(huì)被湮滅。

我勸天公重抖擻，不拘一格降人才！最后以幾句格言結(jié)束。北大蔡元培先生：“兼容并包，思想自由”；清華老校訓(xùn)：“自強(qiáng)不息，厚德載物；獨(dú)立精神，自由思想”；鄭先生、李先生四字箴言，“要有自由”，“要能爭(zhēng)論”。善哉斯言。