用“記入縣志”的方式治理重大纏訪赴省進(jìn)京訪者，是陜西省旬陽縣的一大發(fā)明。

媒體報(bào)道稱，6月26日該縣政府網(wǎng)站對(duì)“記入縣志”的原始表達(dá)是這樣的：凡屬重大纏訪赴省進(jìn)京上訪的，由縣人大啟動(dòng)重大信訪人民公開聽證程序，對(duì)確屬“扯皮”、無理纏訪的、經(jīng)聽證后繼續(xù)上訪的確定為旬陽“老扯”、“麻名兒”、“燃筋頭”，記入旬陽縣志。

越級(jí)上訪給旬陽縣的日常社會(huì)管理造成多大困擾，不得而知。在該縣政府網(wǎng)站上檢索相關(guān)信息，可以發(fā)現(xiàn)大致在2008年左右，信訪作為考核目標(biāo)，列入一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)機(jī)構(gòu)“一票否決”范疇：在所管轄范圍之內(nèi)，只要存在上訪，地方或單位就沒有參評(píng)優(yōu)秀或先進(jìn)的資格。

從正面來理解，信訪一票否決，可以使地方或單位主要負(fù)責(zé)人不回避矛盾，主動(dòng)為上訪人解決問題。但反過來，為了避開一票否決制的制裁，相關(guān)主要負(fù)責(zé)人在“消滅”上訪人時(shí)，完全有可能采取非法治手段。一種是用有違公平正義的手段解決問題，即誰鬧得厲害，就解決誰的問題，長(zhǎng)此以往，實(shí)際是在造就更多的“刁民”；另一種是便是人所共知，雇傭所謂保安公司，攔截、關(guān)押、遣返上訪者的“安元鼎”模式。

而“記入縣志”的方法，雖是解決信訪矛盾的一種創(chuàng)新，但與“安元鼎”模式并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，同樣面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

按照《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》，縣級(jí)以上人大的諸多職權(quán)中，與“纏訪”沾得上邊的只有“維護(hù)社會(huì)秩序”，人大對(duì)具體個(gè)案的監(jiān)督，主要是那些經(jīng)過法院判決的案件。但問題是，當(dāng)有朝一日中級(jí)法院否決了基層法院的判決時(shí)，縣級(jí)人大對(duì)該訪民的“纏訪”認(rèn)定是否仍具法律效力？

這樣產(chǎn)生的后果是，往輕了說，可能陷“縣志辦”于名譽(yù)權(quán)糾紛；往重了說，所修訂縣志喪失公信力，淪為笑柄。

為解決上訪難題，連“進(jìn)入縣志”的手段都用上了，但客觀而言，這樣的荒唐不能全怪基層。

設(shè)立信訪制度的目的，是為了在政府與公眾之間建立密切聯(lián)系，便于公眾向政府各部門的工作反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求。但同時(shí)要看到，信訪制度產(chǎn)生于司法被嚴(yán)重破壞的時(shí)代，很多人遭受到的不公正對(duì)待，正是通過信訪才獲得解決。隨著法治逐步完善，個(gè)人所遭遇的種種不公，按理可以通過司法程序解決，這部分信訪應(yīng)當(dāng)逐漸消失。但事實(shí)并非如此。

由于遭遇司法不公，求告無門，或者相信乃至看到過“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”案例，使不少人走上上訪或越級(jí)上訪之路。因此信訪人事實(shí)上一分為二，一部分向政府部門“提意見”，另一部分是在司法程序之之外，通過信訪解決正當(dāng)/不正當(dāng)，合理/不合理的訴求。

法治昌明時(shí)代，公民之間，公民與政府之間的任何法律糾紛，都應(yīng)該且必須通過司法程序解決，在司法程序之外另開解決之門，必定百弊叢生，“記入縣志”就是最新一例。