【編者按】

改革開放之初，各種特異功能、靈異事件、氣功不僅在民間有很大影響力，甚至政界和學(xué)界中的著名人物也參與進(jìn)來，如錢學(xué)森和于光遠(yuǎn)就曾對特異功能、氣功等問題展開爭論，胡耀邦對此還做過不宣傳、不報(bào)道的指示，本文擬就相關(guān)文獻(xiàn)對此事件的來龍去脈略作梳理，以饗讀者。

“耳朵認(rèn)字”引發(fā)的特異功能討論

1979年3月11日《四川日報(bào)》有一則報(bào)道，聲稱在四川大足縣有一個名叫唐雨的男孩能夠用耳朵認(rèn)字，并說省委負(fù)責(zé)同志接見了這個兒童及其親屬，省有關(guān)科研部門已采取措施進(jìn)行科學(xué)研究。該報(bào)道發(fā)出之后，多家報(bào)紙進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。

“當(dāng)時的《人民日報(bào)》科教部討論了‘耳朵認(rèn)字’等現(xiàn)象，根據(jù)基本的人體生理常識，大家一致認(rèn)為‘耳朵認(rèn)字’違反科學(xué)。于是決定要我寫一篇評論。5月5日《人民日報(bào)》發(fā)表署名‘祖甲’的《從‘以鼻嗅文’到‘耳朵認(rèn)字’》文章，批評一些領(lǐng)導(dǎo)反科學(xué)理念。事后，報(bào)社與我受到很多的攻擊”，評論作者陳祖甲在《對“特異功能”和“人體科學(xué)”的高層爭論》一文中如此寫到。

緊接著葉圣陶也在《人民日報(bào)》發(fā)表文章批評“耳朵認(rèn)字”，他在文章中提到：“好些地方紛紛傳說也發(fā)現(xiàn)了相似的兒童。四月十三日的《北京科技報(bào)》刊登新聞?wù)f，石景山發(fā)現(xiàn)了一個；四月二十日的《河北科技報(bào)》刊登新聞?wù)f，滄縣也發(fā)現(xiàn)了一個，內(nèi)容跟《四川日報(bào)》那條新聞大體相似?！?/p>

陳祖甲說，同年11月8日，胡耀邦就《北京兩個小學(xué)生能用耳朵手心和腋下認(rèn)字》的報(bào)告，給宣傳部門的領(lǐng)導(dǎo)作了如下批示：

“這類事情，科學(xué)工作者要怎么辦可以由他們?nèi)マk。但不能公開宣傳。宣傳這類事情對四化沒有一點(diǎn)用處、好處。中國還是一個落后的國家，宣傳這類事只能增加人們的迷信和思想混亂。這一點(diǎn)務(wù)必請你們把關(guān)?！?/p>

即使面對《人民日報(bào)》撰文批評，中央領(lǐng)導(dǎo)作出不宣傳的指示，特異功能仍然十分盛行，各地開會討論特異功能，并成立特異功能研究會，一時間，關(guān)于特異功能的事件紛紛擾擾。

錢學(xué)森支持人體特異功能

有關(guān)特異功能的報(bào)道和研究引發(fā)了廣泛的關(guān)注，在學(xué)者圈也分成了支持者和反對者?？茖W(xué)家錢學(xué)森就是特異功能的支持者。1980年6月，錢學(xué)森訪問《自然雜志》，明確表示支持人體特異功能的研究。他說，“一項(xiàng)新的科學(xué)研究，在剛提出的時候，總是有人反對，帶頭的人也總是要受到反對，因此要有勇氣。要挺住腰板?！薄叭梭w特異功能太不尋常了，恐怕能接受的人是少數(shù)。更大范圍的是氣功。它能治病，人家容易接受。雖然人體特異功能可能一時還不能登大雅之堂，但是氣功可以?！?/p>

在1986年中國氣功科學(xué)研究會召開的座談會上，錢學(xué)森說：“中國氣功科學(xué)研究會成立了，這的確是一件大事。我國有十億人口，如果一百個當(dāng)中有一個人練功，就是一千萬，每百個練功的人有一個人去教，就需要十萬個氣功師，把這十萬個氣功師提高提高，這就是一件大事?！?/p>

錢學(xué)森認(rèn)為，“氣功可以提高健康水平，這是肯定的；它又可以提高智力，這也有數(shù)據(jù)作證；最后，就是特異功能也和氣功有關(guān)，氣功可以調(diào)動人的先天潛能?！?/p>

1983年錢學(xué)森首創(chuàng)“人體科學(xué)”的概念，并籌建中國人體科學(xué)研究會。1990年，在中國人體科學(xué)學(xué)會首屆理事會第四次會議上的發(fā)言稿《對人體科學(xué)研究的幾點(diǎn)認(rèn)識》中，錢學(xué)森認(rèn)為“人體科學(xué)”研究要重視臨床醫(yī)學(xué)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、民間醫(yī)學(xué)、心理治療、氣功、特異功能等七個方面。

中宣部對特異功能出臺“三不政策”

錢學(xué)森等人對特異功能和氣功的支持受到了于光遠(yuǎn)等人的質(zhì)疑和反對。于光遠(yuǎn)是著名哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任中宣部科學(xué)處處長，翻譯過恩格斯德文版的《自然辯證法》。于光遠(yuǎn)著有《反“人體特異功能”論》一書，該書集結(jié)了他對特異功能等偽科學(xué)進(jìn)行批判的文章。

就在“耳朵認(rèn)字”之類的事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，于光遠(yuǎn)發(fā)表了《評兩年來“耳朵認(rèn)字”的宣傳》。該文指出，所謂“耳朵認(rèn)字”等特異功能古已有之，國外稱“心靈學(xué)”也不過如此，魯迅先生在雜文中也早有揭露。

時任國家科委副主任的于光遠(yuǎn)還成立了一個“人體特異功能調(diào)查組”。在幾年的時間里，這個調(diào)查組走遍全國各地，對聲稱有“特異功能”者進(jìn)行了深入調(diào)查和科學(xué)測試，以有力的證據(jù)揭露了特異功能的欺騙性。

由于“耳朵認(rèn)字”等事件持續(xù)發(fā)酵，1982年4月10日胡耀邦再度作出批示：

“這個問題79年一開始我就懷疑，作過三次批語，提出這不是我們的科研方向，報(bào)刊上不要介紹和宣傳。有些話我可能說得絕對了一點(diǎn)，但我的主張是站住腳的。但后來我管不著了，報(bào)刊上登載不少?，F(xiàn)在我仍主張守住這兩條線，請宣傳部門把關(guān)?！?/p>

時任中宣部部長為鄧力群，4月20日，中宣部向全國各宣傳系統(tǒng)發(fā)出如下通知：

“一個時期以來，有些報(bào)刊不斷進(jìn)行了‘耳朵認(rèn)字’之類的宣傳。同時，有些報(bào)刊公開發(fā)表文章，對這類宣傳進(jìn)行批評。最近，中央幾位領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為：‘耳朵認(rèn)字’之類，不是我們的科研方向，在報(bào)刊上不要介紹和宣傳，也不要發(fā)表批評的文章和消息?！?/p>

對特異功能“不宣傳、不介紹、不批評”的“三不政策”，把胡耀邦堅(jiān)守兩條線的意見作了改變?！叭徽摺彪m然在一定程度上減少了對特異功能的宣傳報(bào)道和批評，但沒有起到消除爭論的作用。

錢學(xué)森用黨性擔(dān)保特異功能是真的

1982年5月5日，錢學(xué)森給中宣部副部長郁文寫信說，“我也向您表白我的判斷，我并以黨性擔(dān)保：人體特異功能是真的，不是假的；有作假的，有騙人的，但那不是人體特異功能。人體特異功能和氣功、中醫(yī)理論是密切相關(guān)的。”

對于錢學(xué)森和于光遠(yuǎn)的爭論，還有這樣一段故事，中國科學(xué)院院士何祚庥有如下回憶：

“記得是1985年的某天，會議的主題是慶祝于光遠(yuǎn)七十大壽。先是厲以寧批評于光遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)思想是不是可以更解放一些，批評于光遠(yuǎn)不承認(rèn)有人體特異功能！于不同意，在反駁時涉及錢學(xué)森。然后于光遠(yuǎn)和錢學(xué)森爭吵起來。于光遠(yuǎn)說，這是原則性問題，不得不爭。錢學(xué)森說，人體特異功能的存在千真萬確，我以黨性擔(dān)保。吵了一陣后，兩個人都對我說：‘小何，你什么意見？’都要我表態(tài)。當(dāng)時我很為難，就說了一個‘折中’的意見，未想到它后來真起作用了。我說：‘你們兩位都是理論家，所陳述的理由都有一定道理。我們又能怎么說呢？既然雙方有分歧，能不能聯(lián)合做一個實(shí)驗(yàn)來解決？’兩位都同意，于是定下合作做實(shí)驗(yàn)?！?/p>

何祚庥所說的實(shí)驗(yàn)，直到中央發(fā)文件號召反對偽科學(xué)后，才于1995年以《“超人”張寶勝敗走麥城》一文發(fā)表《科技文萃》上，而實(shí)驗(yàn)在1988年5月就已經(jīng)做出。何祚庥說，之所以當(dāng)時不發(fā)表這篇文章，是因?yàn)闆]有必要得罪錢學(xué)森，讓他太難堪。

參考文獻(xiàn)：

陳祖甲：《對“特異功能”和“人體科學(xué)”的高層爭論》，載《炎黃春秋》2013年第7期

孫穎通：《1978—1994年中國“偽科學(xué)事件”與科普政策的互動影響——以人體特異功能事件為例》，載《中國醫(yī)學(xué)氣功學(xué)會2007年研討會論文集》

熊衛(wèi)民：《在科學(xué)和宣傳之間——何祚庥院士訪談錄》，載《中國科技史雜志》2015年第36卷第1期

錢學(xué)森：《建立唯象氣功學(xué)——當(dāng)前氣功科學(xué)研究的一項(xiàng)任務(wù)》，載《自然雜志》1986年第5期

錢學(xué)森：《對人體科學(xué)研究的幾點(diǎn)認(rèn)識》，載《自然雜志》1991年第1期