7月2日,安徽省合肥市瑤海區(qū)銅陵路街道花沖社區(qū)原主任姚大林涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案,在合肥市瑤海區(qū)人民法院公開開庭審理。據(jù)檢方指控,姚大林在多次拆遷過程中,通過有償掛戶、戶口共建等方式,虛增人口248人,違規(guī)安置房屋面積達(dá)1萬多平方米,造成公共財(cái)產(chǎn)直接損失2770余萬元。損失金額相當(dāng)于4個(gè)“合肥房叔”。

在今天的庭審中,面對檢方指控濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)及罪名認(rèn)定,姚大林當(dāng)庭予以否認(rèn)。

違規(guī)拆公房抵“白條”

上午9時(shí),姚大林在兩名法警的押解下走上被告人席。在他正前方的審判臺上,堆放著多達(dá)24本涉案材料。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,2008年上半年,合肥市瑤海區(qū)實(shí)施長江東大街(銅陵路段)道路改造拆遷安置項(xiàng)目,時(shí)任花沖社居委副主任的姚大林為該項(xiàng)目動(dòng)遷工作組成員,他通過有償借用拆遷范圍之外的兩戶居民的戶籍資料,將該兩戶10人虛增在該社居委集體所有的拆遷面積下進(jìn)行安置,非法獲得540平方米安置面積共計(jì)價(jià)值144萬余元,違規(guī)發(fā)放各類補(bǔ)償款18萬余元。

姚大林承認(rèn)這10人是其按照一人一萬元的標(biāo)準(zhǔn)找來掛戶的,但他同時(shí)又稱這一做法獲得集體支持,自己并不是濫用職權(quán)?！胺桨甘腔_社居委領(lǐng)導(dǎo)班子開會研究通過的,也向街道匯報(bào)了?！币Υ罅衷谕彆r(shí)說。

按照拆遷政策,社居委集體所有的房屋屬于公房,應(yīng)以貨幣形式進(jìn)行補(bǔ)償,沒有拆私房分房子“劃算”。根據(jù)姚大林在檢察機(jī)關(guān)的供述,是其提出了采用掛戶方式變公為私的建議。不過,他的目的是為了借此機(jī)會兌現(xiàn)“白條”。

原來,社居委拖欠姚大林所開的飯店消費(fèi)款一直未還。“我怕房子拆掉了錢還不上,就提出來用這種方式進(jìn)行拆遷。后來,我也分到一套房子。”姚大林供述稱。

經(jīng)測算,此次拆遷安置造成損失67萬余元。

私房虛增人口238人

2010年下半年,瑤海區(qū)雙窯洞棚戶區(qū)實(shí)施改造項(xiàng)目,姚大林負(fù)責(zé)動(dòng)遷工作和拆遷安置人口審核認(rèn)定工作。

這一次,姚大林的膽子更大了。他明知部分被拆遷戶通過借用拆遷范圍之外他人的戶籍資料或使用偽造的結(jié)婚證、準(zhǔn)生證以虛增拆遷安置人口,以此多獲取拆遷補(bǔ)償和安置,不符合安置規(guī)定,仍幫忙確認(rèn)通過,使其違法獲得拆遷過渡費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)和房屋安置面積等。

姚大林辯稱,這一項(xiàng)目拆遷時(shí),房多人少。要按拆遷政策,約三分之一的面積要按貨幣補(bǔ)償,老百姓不愿意拆,所以就通過不參與拆遷的本村范圍祖居戶的戶籍填補(bǔ)計(jì)算拆遷安置的人數(shù),用這種“戶口共建”的方式推動(dòng)拆遷工作進(jìn)行。

姚大林稱,這一方法是拆遷政策不允許的,但是經(jīng)過了街道領(lǐng)導(dǎo)的同意。他在庭審中還多次表示,自己只是負(fù)責(zé)拆遷動(dòng)員和宣傳等工作,因?yàn)樯缇游闹饕I(lǐng)導(dǎo)出差去了,安置相關(guān)材料他就代為簽一下。但是當(dāng)法官問其指控事實(shí)中涉及到的安置款分配和其他敏感問題時(shí),姚大林卻用“糊涂了”“記不清”予以回答。

據(jù)起訴書顯示,這一項(xiàng)目拆遷安置過程中,姚大林將虛增的238人納入安置序列。經(jīng)測算,造成公共財(cái)產(chǎn)損失2706萬多元。與轟動(dòng)全國的“合肥房叔”方廣云案相比,姚大林濫用職權(quán)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)于“房叔”的4倍。

另據(jù)指控,姚大林還利用從事拆遷安置工作的職務(wù)之便,為他人謀取利益,多次非法收受他人給予的財(cái)物共計(jì)15萬元。對此,姚大林供認(rèn)不諱。