看點 喬治·梅森大學經(jīng)濟學教授布萊恩·卡普蘭博士，在其頗有爭議的著作《反對教育的理由》中指出，教育系統(tǒng)浪費了大量的時間和金錢。 他用精算證明，美國教育投入大、產(chǎn)出低，未能提高學生的生產(chǎn)率或豐富他們的人生，而文憑通脹貶值，則增加了全社會成本。冷眼旁觀美國教育的理想和現(xiàn)實，他總結(jié)出美國教育的“八宗罪”。

支持外灘君，請進入公眾號主頁面“星標”我們，從此“不失聯(lián)”。

文丨Sylvia 編丨Jennifer

“吃飯砸鍋”的名教授

喬治·梅森大學（George Mason University）的經(jīng)濟學教授布萊恩·卡普蘭(Bryan Caplan)有個夢幻的工作。他從伯克利本科、普林斯頓博士畢業(yè)后一直在同一所大學教經(jīng)濟學，直到成為終身教授。

Bryan Caplan

這意味著他一周只需上5小時課，每年工作30周，其余的時間，“隨心所欲地思考、閱讀、寫作——用大學的術(shù)語，那叫做‘研究’”。

2018年以來他“吃飯砸鍋”，以著作、訪談和演講，指出美國教育的浪費和低效，建議削減政府對教育的投入，而無論他自己的大學，還是整個教育界，對他都無比包容和尊敬。

“The Case Against Education”基于教授整整41年象牙塔生涯經(jīng)驗和四分之一世紀的閱讀反思。按書中的內(nèi)容，中文書名可譯為：你所知道的教育理念幾乎都是錯的——基于經(jīng)濟學的視角。

“The Case Against Education”

（反對教育的理由）

沒有經(jīng)濟學、統(tǒng)計學訓練的人，容易被政治家和教育家理想主義、浪漫主義的口號所迷惑。

“把最好的給孩子！”

“不讓一個孩子掉隊！”

“每個人都能夠成功！”

“為未來投資！”

經(jīng)濟學家不為所動，他問：怎樣定義“最好”、“掉隊”、”成功”？給予的機制怎樣？效率如何？損耗如何？結(jié)果如何？機會成本？有哪些可衡量而不是憑直覺或道聽途說（說個真事，朋友的孩子之類）的定性定量、可重復驗證的指標？

讓我們借這雙經(jīng)濟學家的慧眼，冷眼旁觀美國教育的理想和現(xiàn)實，推算普通人的最佳策略。

需要強調(diào)，Bryan Caplan教授純粹從經(jīng)濟角度提出這些觀點，不考慮個人、家庭的審美、價值觀、生活方式和情感取向，不否定個別出類拔萃、不走尋常路的孩子的志向和夢想，不看低“明知山有虎偏向虎山行”的勇敢選擇。

教育投入對國家、社會和人類的好處，不妨作個背景參考。

書中每個論點都有多個研究報告支撐，篇幅所限，本文概述結(jié)論，省略大多數(shù)論據(jù)，舉少數(shù)例子分享交流。

美國教育的“八宗罪”

Caplan認為美國教育投入大、產(chǎn)出低，未能提高學生的生產(chǎn)率或豐富他們的人生，文憑通脹貶值增加全社會成本。

教育既無用又無升華，只能定義為浪費。具體總結(jié)為“八宗罪”。

一、象牙塔與真實的世界和職場脫節(jié)

從幼兒園到大學，大多數(shù)科目對大多數(shù)人毫無用處。“工作中用到古羅馬歷史、莎士比亞或哲學的話，你的工作怪怪的?！盋aplan調(diào)侃到。

以高中為例，教授把各門學科按照有用程度，分為高中低三個范疇，用柱高表示學生花在這些科目上的時間。

高中畢業(yè)生在學科上花的時間

可以看出，40%的時間花在對大多數(shù)人無用的科目上。

科學聽起來很有用，但高中科學課程只對大學理工專業(yè)的學生有用——占高中畢業(yè)生不到5%。

英文和數(shù)學最有用，然而高中的教法偏學術(shù)而非實用。英文基本用于閱讀文學和詩歌，而非商業(yè)和技術(shù)寫作。幾何、代數(shù)2、高數(shù)、微積分只對大學少數(shù)專業(yè)的學生有用。

大學本科如何呢？Caplan用最“仁慈”的標準界定有用和中等有用的學科。

比如農(nóng)業(yè)和健康專業(yè)都跟工程類算在一起；盡管商科、教育、公共管理類本科生需要跟非專業(yè)生一起競爭工作職位，從事這些工作也不需要專業(yè)文憑，也算在中等有用的類別。

按照這樣寬的尺度，只有24%的專業(yè)有用，而40%的專業(yè)非常無用。絕大多數(shù)人文學科畢業(yè)生，難以找到跟本專業(yè)對口的工作。

Caplan以內(nèi)部人解釋說，這是因為老師只能教自己會的東西。而大多數(shù)老師從來沒有真實的職場經(jīng)歷。

令人費解的，不是為什么學校教無用的東西，而是為什么全世界都覺得理所當然呢？

二、基本讀寫和計算——不可完成的任務

也許學生無論學什么，都能提高基本讀寫和計算能力——所有社會人需要的。那么，美國在這個使命上得分如何呢？

2003年，教育部隨機抽取18000人進行成人讀寫能力測試（National Assessment of Adult Literacy——NAAL）。題目非常簡單，標準非常低，結(jié)果令人咂舌。只有13%的被測試者在三項指標上達到熟練。

細看題目令人啼笑皆非，每加侖油節(jié)省0.05美元，140加侖節(jié)約多少？一半人不會選7美元。35%的人不能正確填寫包裹寄送回執(zhí)表格上的地址姓名（拼寫錯誤不扣分）。

將數(shù)據(jù)按學歷重新運行一次結(jié)果，更令人沮喪。

完成了9年基礎教育的高中肄業(yè)生，一半缺乏管用的讀寫和計算能力；大學畢業(yè)生中，不到三分之一熟練——這本來是對大學入學者最起碼的要求。

三、中學幾乎所有科目都白學

美國建國中心（American Revolution Center）測試1001個美國人的建國知識，83%不合格。高校校際研究機構(gòu)（Intercollegiate Studies Institute）考核2500個美國人對政府和本國歷史的知識，71%不及格。

新聞周刊讓1000個美國人做公民考試，38%考不過。只有14%的人知道抗生素不能殺死病毒。一半人不確定地球繞太陽轉(zhuǎn)。

外語？只有0.7%的學生說自己把一門外語學得“非常好”，另外1.7%說學得“好”——這還是學生自己說的。

Caplan指出，學?！敖淌凇睂W科這個說法本身就是夸張，確切地說，學校教了關(guān)于這個學科的那么點內(nèi)容。經(jīng)過漫長的13年中小學，美國人總算知道世界上有歷史、科學、外語、社會科學這些事。

工作生活中用不到的東西，很快就會忘記。5年后你學的數(shù)學會忘記一半，25年之后全部忘光，除非用到。

據(jù)最有權(quán)威性的“高中學生參與度調(diào)查”（The High School Survey of Student Engagement）2010年的數(shù)據(jù)，66%的高中生說學校的每一天都很乏味，17%的學生說每節(jié)課都很乏味，只有2%的學生說學校不悶。

為什么學校如此沒勁？82%的學生說教材無趣，41%說教材不相干。

四、不存在的舉一反三

教育者說，就算學校沒有教有用的技能，學生記不住所學的知識，他們畢竟學會如何學習和思考。比如，歷史教會批判性思維、科學訓練邏輯。

世人有所不知的是，教育心理學家已經(jīng)花了一個世紀的時間，研究學習的轉(zhuǎn)移效應和教育對智識潛在的好處。結(jié)論令人失望：教育是狹窄的，在理想狀態(tài)下——好老師、好教材、好學生，學生也只學到你明確教給他的內(nèi)容。

用教育心理學家Perkins和Salomon的話說，“不僅僅由于遺忘，人們一般做不到將課堂學到的東西有效地運用在課堂外或是其它領(lǐng)域。學科之間，教室到外界之間如果有一座橋梁，那它是遙不可及的?！?/p>

舉一反三是個幻影。無數(shù)研究表明，需要跨越的障礙太多。首先學生要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，然后要在多年之后還記得當初的深層原則，還要有人從旁提醒——最好是他當年的老師。

研究還發(fā)現(xiàn)，教育未能持續(xù)地提高課堂之外的批判性思維。

舉個例子。調(diào)查對象是高中、大學、研究生一年級和畢業(yè)班的學生，口頭回答辯論題，如常見的“電視暴力是否導致更多的現(xiàn)實暴力？”

研究發(fā)現(xiàn)，新生和畢業(yè)班的學生辯論能力并沒有明顯差距，同一個學生經(jīng)過幾年的學習辯論能力沒有明顯提高。如果學生表現(xiàn)出很強的思辨能力，是因為他在起跑時已經(jīng)領(lǐng)先。

另一項研究表明，哪怕經(jīng)過數(shù)年數(shù)學和科學的學習，大學生對于日?，F(xiàn)象的推理能力提升仍然十分有限。

五、人文教育的好處是一廂情愿

也許教育的意義在于豐富人們的心靈，塑造美麗深邃的靈魂？就像復旦大學的師生，以“自由而無用”為榮。世界一流大學弱化職業(yè)技能，強調(diào)教育“底蘊”。

經(jīng)濟學家說，聽起來不錯，但我們必須追問：學術(shù)是否成功地、在多大程度上拓展了學生的眼界？在學生人群中能夠觀察到的好處比例又是多少？

鳳毛麟角的偉大老師，把熊孩子引導為莎士比亞愛好者和前衛(wèi)藝術(shù)家，遺憾的是，現(xiàn)實生活中這樣的故事少之又少，以至于每一個都能成為傳奇（就像難忘的電影“死亡詩社”）。

有人說孩子要被強迫灌輸人文，最終他們會懂得欣賞高雅文藝。今天的孩子個個都經(jīng)歷了10年以上的灌輸，結(jié)果如何呢？

美國家庭每年購買書籍僅100美元，占家庭年收的0.2%，多年只降不升，大部分用在暢銷書上。古典音樂只占音樂類消費的1.4%，經(jīng)典文藝始終是極其小眾的市場。

大多數(shù)年輕人對高雅文藝無感，成年后改變的也極其稀有。

互聯(lián)網(wǎng)使人文教育真實狀況盡顯無疑。最優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容已經(jīng)悉數(shù)免費上線，卻少有人問津。人們拒絕高雅文藝的原因，并非經(jīng)濟因素或者不方便，唯一的原因就是沒興趣。

合理的猜測，那些對高雅文藝感興趣的人，其中有相當一部分，不管教育經(jīng)歷如何，總會喜歡上高雅文藝。而對大部分人而言，多年的灌輸絲毫不能動搖他們的審美偏好。

近年來，美國大學左傾，政治正確到了夸張的地步，許多家長擔心孩子被大學洗腦成為左派。Caplan教授翻閱研究資料，發(fā)現(xiàn)“政治正確”是張紙老虎。

原因很簡單，學生只是在象牙塔內(nèi)左傾，一旦步入社會，有了跟教授學者老師不一樣的職業(yè)和身份認同，便把大學高中學的歷史和政治哲學拋到云霄，主導他們政見和價值觀的始終是社會經(jīng)濟地位。

如果學習既無用處又不能使人高雅，那經(jīng)濟學家只好將它定義為“浪費”。

相反，技能教育不苛求好內(nèi)容、好老師、好學生。只要學生掌握了可用技能，教育就有了某種價值。

六、精英教育的本色

有人說，美國的教育結(jié)果不佳是被勞苦大眾拖了后腿，精英學校和教育還是碩果累累的。

那我們就跟著Caplan看看實際情況。

不管走進那個教室，大部分的年輕面孔上寫著“乏味”；

大學缺勤率為25-40%，學生們拼命躲開有挑戰(zhàn)的課程；

Rate My Professors網(wǎng)站上，大學生們按照“最容易過關(guān)”評價他們的教授，沒有“有用的課程”這一項。

英國2009年的一份研究報告說，59%的大學生覺得一半以上的課程乏味。

哈佛大學知名教授Steve Pinker曾傷心地透露，盡管他本人如此大牌，連續(xù)多年被評為“最受歡迎教授”，盡管他講的內(nèi)容要考試，而且沒有視頻，每學期幾周時間過后，他的教室就空了一半?！肮饘W生翹課人盡皆知，每次翹課相當于燒掉父母50美元現(xiàn)鈔?！?/p>

英國教授Greg Clark充滿期待地赴斯坦福大學，滿心希望遇到更優(yōu)秀的大學生，他們的申請文書展現(xiàn)出不可思議的廣泛興趣和充沛的熱情：歷史、辯論、象棋、運動、文藝、無數(shù)自愿者活動。

當他以副教授身份帶一年級新生時，沮喪地發(fā)現(xiàn)文書中的光彩只是為了照亮升學的道路，目的一旦達到，這些興趣和熱情被毫不留情地拋棄。

七、文憑的回報是真實的，只是因人而異

盡管文憑有如此多的水分，收入溢價是真實存在的。

普遍被引用的數(shù)據(jù)是，高中文憑的收入溢價為30%，大學文憑的收入溢價為70%；每多熬一年，收入增加5-10%。

因此，除非學生實在讀不進書，高中畢不了業(yè)，或者根本不打算有個常規(guī)全職工作，否則必須念到高中畢業(yè)。

是否上大學則另當別論。因為收入回報是一個平均值，按照不同專業(yè)和學生分位細分，不同組別差距巨大，成績不佳的藝術(shù)專業(yè)學生的回報甚至為負。

另外，60%的大學生未能在4年內(nèi)畢業(yè)，一半研究生以上拿不到畢業(yè)文憑，嚴重拉低回報。

以下圖表尤其令人印象深刻的是，優(yōu)秀的學生哪怕在普通大學，回報也跟一流學校的好學生有得一拼，而成績不佳的學生哪怕在排名非?？壳暗膶W校，回報遠不如普通大學高材生。

不同檔次大學的文憑回報

八、文憑信號效應占比高，而信號是一場消耗戰(zhàn)

Caplan透露，普林斯頓大學沒有門禁，任何人都可以搬去大學附近，不受阻攔地聽課。你甚至可以跟在校生打成一片，參加他們的小組討論。

如果你跟教授聊，說你不是學生，但是特別想上他們的課，教授們估計會熱淚盈眶，原來真有人想跟我做學問啊。Caplan自己也公開宣布，任何地球人都可以免費聽他在George Mason大學的課。

稍微研究一下，除了互聯(lián)網(wǎng)，免費的線下優(yōu)質(zhì)教育不難獲得。

為什么極少人這么做？因為你需要文憑才能找到工作，文憑的一小部分是人力資本，大部分是信號效應。

信號是三個層面的組合：智力、態(tài)度和努力、對現(xiàn)有社會秩序的遵從，后兩者對雇主來說更為重要。換句話說，文憑認證符合社會利益的素質(zhì)。

Caplan估算，50-80%的文憑價值為信號效應——“羊皮效應”。通俗地說，你需要原廠貼牌。

文憑通脹在20-50%之間，資歷過高率20-35%——所謂內(nèi)卷。多熬的歲月，多獲得的文憑沒有創(chuàng)造財富，不增加個人福祉，純粹浪費。而在文憑通脹大背景下，大家不得不為之多奮斗數(shù)年。

如今，大量出租車司機、餐飲酒店服務生、廚師、酒保、保安、收銀員、前臺、快遞、清潔工等等擁有大學文憑。

如果不是政府大幅補貼高等教育，很多人上不起大學，但是也不需要文憑就能從事如今的職業(yè)，可約社會成本和家庭支出。

“好學生”的秘籍

說清楚了美國教育的偉大理想和千蒼百孔的現(xiàn)實之后，Caplan教授提醒大家，盡管教育界乃至全社會都認識到問題，改革卻舉步維艱，共識難以達成。

好學生要面對現(xiàn)實，少走彎路，求得最大回報。因此他給出如下秘籍。

他將“好學生”定義為認知能力和學習態(tài)度處于中等偏上的孩子——認知能力73%分位，能夠充分享受高中和大學文憑溢價。

低收入家庭高材生拿到私立學校獎學金是最完美的回報。

而除非你是非常出色學生，私立學校經(jīng)濟回報十分不值。圖表非常清楚，中等水平的學生在頂尖學校的回報也低于4%，扣除通貨膨脹因素，乏善可陳。

研究生以上畢業(yè)率只有一半，經(jīng)濟回報為2.6%。除非有超強的學術(shù)能力——5-10%分位，不應該繼續(xù)深造。

（這也側(cè)面解釋了為什么生物、化學、環(huán)境、材料這四門實打?qū)嵉腟TEM專業(yè)在國內(nèi)被戲稱為“四大天坑”。原因是，這些專業(yè)本科只學到皮毛，要想在奔專業(yè)立足必須讀研究生博士，而有能力熱情完成的人比例極低。）

按專業(yè)和學生分位的學歷回報不同專業(yè)的經(jīng)濟回報，男生女生分列

因此，Caplan認為，“好學生”應該念大學，但是有三個前提：

第一、專業(yè)重要性超過學校名氣。選一個真正的專業(yè)，STEM，經(jīng)濟學、商科，甚至政治學。

第二，本州公立大學價廉物美。尤其是加州伯克利、弗吉里亞州立和密歇根州立，學費白菜價，畢業(yè)生在雇主眼中跟頂尖私立大學相當。

第三，畢業(yè)后一定要全職工作，否則前功棄半。

至于73%分位以下的學生和家庭，教育最大的意義是給人希望。

希望不滅，神話永續(xù)。在神話籠罩下理性選擇，談何容易。

關(guān)注外灘教育

閱讀 3500＋篇優(yōu)質(zhì)文章

原標題：《美國經(jīng)濟學名教授：文憑通脹導致的教育低回報，比你想象的更嚴重》

閱讀原文