“打新股易，拍滬牌難”，網(wǎng)上的這一段子成為拍滬牌的當(dāng)下寫照。

        然而，《上海商報(bào)》6月9日報(bào)道稱，有一個(gè)犯罪團(tuán)伙利用國稅局“內(nèi)鬼”，輕而易舉地將車牌額度騙出并上牌使用，致使5000張“妖牌”（即用真實(shí)身份通過非法途徑辦理了滬牌上牌手續(xù)卻沒有經(jīng)過拍牌程序的牌照）流通在上海交通網(wǎng)絡(luò)，十年間非法牟利2.2億元。

涉嫌詐騙罪，詐騙對象是市政府        

        2005年1月至2014年3月間，原上海市某國稅局科員傅某某、蔣某某與黃牛陳某某等人，通過在車輛購置稅完稅證明上偷蓋真章或涂改、拼接并加蓋假章等多種手段，騙取上海市客車額度。

        在近十年的時(shí)間里，無論是稅務(wù)機(jī)關(guān)還是額度審核管理部門，都沒有發(fā)現(xiàn)客車額度的異常現(xiàn)象。正是因?yàn)楸O(jiān)管上的薄弱，致使該團(tuán)伙有機(jī)可趁，獲取非法利益2.2億元。

        在警示價(jià)作用下，2015年5月滬牌（個(gè)人）拍賣平均中標(biāo)價(jià)79099元，最低中標(biāo)價(jià)79000元。有熱心網(wǎng)友算了一筆賬：該團(tuán)伙獲利2.2億元，非法賣出5000張，平均每張的價(jià)格約為44000元。

        在日前的庭審中，其中一名辯護(hù)人一一詢問了本案的主犯是否知道自己詐騙的對象是誰，得到的答案都是認(rèn)為自己違反了法律，但對于到底詐騙了誰，他們都無法說清楚。

        公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，車牌額度屬于詐騙罪對象中的財(cái)產(chǎn)性利益，因?yàn)闇频呐呐屏鞒谭弦话阖?cái)產(chǎn)的交易流程，具有財(cái)產(chǎn)可交易性的一般特征，故而可以認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)性利益。對于被詐騙對象，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被騙的對象是上海市人民政府，額度的實(shí)際控制權(quán)由上海市人民政府所享有。

“詐騙罪名與車牌規(guī)定相矛盾”        

        針對公訴機(jī)關(guān)的意見，其中一位辯護(hù)律師認(rèn)為：“交通委主任在今年初上?！畠蓵陂g明確表示，滬牌不能繼承。根據(jù)《繼承法》第3條的規(guī)定，繼承的對象是‘公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)’。我們一般將該‘財(cái)產(chǎn)’解釋為包括財(cái)物也包括財(cái)產(chǎn)性利益。既然滬牌不能被繼承，自然不能屬于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益。如果不能屬于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益，那還能否成為詐騙罪的對象？畢竟現(xiàn)階段一般認(rèn)為，詐騙罪的對象僅僅限于財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益。如果法庭認(rèn)定車牌額度屬于詐騙罪的對象，自然認(rèn)為其屬于財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益，自然應(yīng)當(dāng)能繼承，而這與市交通委的說法存在尖銳的矛盾?！?/p>

        另一辯護(hù)律師認(rèn)為，上海車牌額度根據(jù)《拍賣管理規(guī)定》第4條之規(guī)定，額度只有在依法拍賣的前提下才能對外產(chǎn)生效力，未經(jīng)拍賣的額度不屬于合法發(fā)放的額度。在本案中，犯罪團(tuán)伙通過非法手段獲得的額度并非是通過拍賣所產(chǎn)生的額度，對于這些違法產(chǎn)生的車牌額度而言，誰依法享有這些額度？如果沒有人或者組織可以依法擁有這些非法額度，那又何來詐騙對象可言，又怎么能定詐騙罪？

        對于上述問題，公訴機(jī)關(guān)與辯護(hù)人雙方均寄希望于法庭在最后的審判中給出答案。

        報(bào)道稱，案發(fā)至今，雖然犯罪團(tuán)伙手段多樣，應(yīng)變能力強(qiáng)，但此案折射出的更是監(jiān)管問題。最主要的問題是，行政機(jī)關(guān)之間信息不聯(lián)網(wǎng)，消息不對稱，從而導(dǎo)致監(jiān)管不力。

附：詐騙5000張滬牌的三大類五種手法        

        第一類：稅務(wù)局“內(nèi)鬼”與黃牛里應(yīng)外合

        共有三種犯罪手法。

        第一種犯罪手法是黃牛陳某某等人首先到二手市場購買空白的車輛退牌單，填好虛假的車牌信息后，以其找來的客戶的名義將材料交給稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納購置稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)收取材料的傅某某將材料流轉(zhuǎn)給負(fù)責(zé)資料歸檔的蔣某某，最后蔣某某將敲完“轉(zhuǎn)籍”或者“退牌”字樣的購置稅完稅證明副聯(lián)交給陳某某等人。

        拿到完稅證明副聯(lián)后，陳某某等人將原先的“轉(zhuǎn)籍”或者“退牌”字樣涂改成“私拍”，加蓋上蔣某某事先私刻的“私拍”字樣章和校正章。這樣，原本是“轉(zhuǎn)籍”或者“退牌”性質(zhì)的完稅證明單悄然變成了“私拍”性質(zhì)的完稅證明單，黃牛便可拼接此單直接到車牌管理機(jī)關(guān)上牌，堂而皇之地避開了車牌拍賣流程。

        第二種犯罪手法是蔣某某首先將未蓋章的完稅證明副聯(lián)拿出來，讓陳某某等人復(fù)印后在復(fù)印件敲上事先私刻的“退牌”或者“轉(zhuǎn)籍”章，再復(fù)印后交給蔣某某歸檔。原件則由陳某某等人敲上私刻的“私拍”章，用以騙取滬牌上牌。

        第三種是由于傅某某職務(wù)崗位的調(diào)整，其可以直接加蓋真實(shí)的“私拍”額度確認(rèn)章，直接獲得能夠上牌的完稅證明。        

        第二類：拼接粘貼偽造完稅證明單

        2012年前，由于當(dāng)時(shí)滬A牌照額度性質(zhì)審核由國稅局負(fù)責(zé)，故而稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員與黃牛里應(yīng)外合，便可輕而易舉地獲得騙取額度的完稅證明。

        2012年之后，由于相關(guān)行政機(jī)關(guān)職權(quán)變更，新設(shè)的額度審核行政機(jī)關(guān)介入，稅務(wù)局此時(shí)只能負(fù)責(zé)購置稅的征收，車牌額度性質(zhì)的審核職責(zé)則交由額度審核部門處理。在原先的犯罪手段不能使用之后，傅某某與陳某某等人并沒有就此罷手，他們想出了第二類手法來繼續(xù)騙取額度。

        由于當(dāng)時(shí)新設(shè)的額度審核部門剛負(fù)責(zé)審核工作，與相關(guān)稅務(wù)局之間并不聯(lián)網(wǎng)，信息不互通，傅某某等人隨即針對這個(gè)情況想出了以下的犯罪手法：

        由于客戶在車輛購置稅繳納后，稅務(wù)局會開出一張完稅證明單流轉(zhuǎn)到額度審核部門辦理上牌登記，而完稅證明單分成正聯(lián)、副聯(lián)，額度審核部門是在副聯(lián)上蓋額度審核方章并寫上“滬C”額度，但是完稅單正聯(lián)是空白的。

        傅某某便提出讓陳某某等人將完稅單副聯(lián)上蓋額度審核部門方章和寫“滬C”額度性質(zhì)的部分裁剪下來，然后將空白完稅單正聯(lián)上相同的部分也裁剪下來后拼接粘貼到完稅單副聯(lián)上，并蓋上偽造的額度審核部門額度審核方章，寫上“私拍”額度性質(zhì)，之后便能憑借完稅單副聯(lián)到車牌管理機(jī)關(guān)騙取滬A牌照。        

        第三類：獲得“滬C”憑證后偽造成“私拍”        

        2012年中時(shí)，由于新的購置稅完稅證明版本出現(xiàn)，上述通過拼接粘貼偽造完稅證明單的手法也只能戛然而止。陳某某等人實(shí)施了第三類犯罪手法。

        該類手法通過郊區(qū)身份證信息獲得額度為“滬C”的完稅憑證，然后偽造為“私拍”騙取車牌管理機(jī)關(guān)上牌。具體的操作方式為：

        首先由陳某某等人對外尋找需要上滬牌的客戶，之后讓客戶用找來的上海郊區(qū)縣的身份證名字去購車，4S店開購車發(fā)票，然后陳某某等人憑客戶提供的購車發(fā)票、車輛合格證、保險(xiǎn)單到浦東三考場國稅局繳納購置稅。

        在繳納稅款后，國稅局會將一張購置稅副聯(lián)移交給額度審核部門的額度審核窗口。此時(shí)黃牛對額度審核窗口謊稱辦理上滬C牌手續(xù)，額度審核部門就會在購置稅副聯(lián)上蓋一個(gè)方章并在相關(guān)欄內(nèi)寫上“滬C”的額度性質(zhì)。

        此后，黃牛將上面填寫的“滬C”字樣劃去，擅自改寫為“私拍”，蓋上事先偽造的額度審核部門校正章，之后便能順利辦理出滬牌。