1885年6月9日，李鴻章代表清廷與法國(guó)公使巴特納在天津正式簽訂《中法新約》，結(jié)束了中法戰(zhàn)爭(zhēng)。在鎮(zhèn)南關(guān)大捷的背景下，清廷仍然在條約里承認(rèn)法國(guó)對(duì)越南的保護(hù)權(quán)，遂使“法國(guó)不勝而勝，吾國(guó)不敗而敗”之說(shuō)不脛而走，流傳百年。但是歷史的真相果真如此嗎？     

鎮(zhèn)南關(guān)大捷無(wú)改戰(zhàn)局

        1885年3月的鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役中，老將馮子材利用采取堅(jiān)固防御陣地待敵，而后轉(zhuǎn)入反攻的作戰(zhàn)方針，斃傷法軍近千人，繳獲了大量槍炮和干糧，取得了清廷與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)最大的一次勝利。

        

        但這只是一個(gè)局部勝利。參加鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)斗的法軍由“143團(tuán)共有440人的一個(gè)營(yíng)，111團(tuán)共337人的一個(gè)營(yíng)、外國(guó)人編成隊(duì)共370人的第二營(yíng)組成，總數(shù)為1137名步兵……將全部的后備兵計(jì)算在內(nèi)，全軍總數(shù)為2137人及十尊大炮”，這點(diǎn)兵力不僅與馮子材麾下約二萬(wàn)嚴(yán)陣以待的清軍相比根本不值一提，而且在北圻（指清化以北的越南國(guó)土，亦稱(chēng)“東京”）的法軍中也只是一個(gè)很小的數(shù)目。

        1884年2月，北圻的法軍已有7995人。到了鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役前，法軍將每個(gè)連從200人增加到250人，又增加了10個(gè)炮兵連，使得總數(shù)達(dá)到2萬(wàn)余人，另外還有1萬(wàn)多越南傀儡軍隊(duì)供其驅(qū)使。其中光是集中于北寧諒山前線的兵力即有1.2萬(wàn)余人。足見(jiàn)侵越法軍的主力并未因鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)斗的失利受到多大損失。

        誠(chéng)然，鎮(zhèn)南關(guān)敗北的法軍一時(shí)猶如驚弓之鳥(niǎo)，兵潰百里。但法國(guó)陸軍部和前線軍事當(dāng)局迅速采取了緊急措施增援前線。半個(gè)月之后的1885年4月14日，北圻法軍總數(shù)猛增到2.5萬(wàn)人，其數(shù)量就已大大超過(guò)南下追擊的清軍（40多營(yíng)，13000人）。

        此外，清軍也沒(méi)有繼續(xù)作戰(zhàn)的物資儲(chǔ)備，幾乎是靠隨身槍彈追敵，軍事后勤根本無(wú)法保證戰(zhàn)場(chǎng)的需要。而法軍則可以利用越南的內(nèi)河航道，快速運(yùn)送物資，以至出現(xiàn)法軍從南圻到北圻暢行無(wú)阻，而援越清軍反而接濟(jì)維艱，孤立無(wú)援的情況。

        據(jù)《中法戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)查資料實(shí)錄》中記載，由于糧食供應(yīng)不足，清軍士兵甚至到了要用步槍向越南百姓換取口糧的地步。在作戰(zhàn)條件極為不利的情況下，清軍要想收復(fù)失地談何容易，馮子材“自諒城攻克后，該法匪等倍形膽怯，利于速追，勿任延息，以收破竹之效”的戰(zhàn)略意圖縱有膽氣，卻不免失于樂(lè)觀。

        而在越北戰(zhàn)場(chǎng)之外的地方，戰(zhàn)局繼續(xù)朝著不利于中國(guó)的方向發(fā)展。在不到一小時(shí)內(nèi)的馬尾海戰(zhàn)全殲福建水師后，法國(guó)艦隊(duì)橫行海上，就在清軍收復(fù)諒山后的第二天，孤拔率領(lǐng)法國(guó)艦隊(duì)攻占澎湖島，建起一個(gè)長(zhǎng)期圍困臺(tái)灣的據(jù)點(diǎn)。這在很大程度上抵消了越南戰(zhàn)場(chǎng)上法軍鎮(zhèn)南關(guān)受挫后的不利形勢(shì)，連慈禧太后事后都承認(rèn)“朝廷吃虧在無(wú)水師”。

        法國(guó)占據(jù)澎湖對(duì)清政府造成致命性的打擊，“澎湖諸島，外蔽全臺(tái)，內(nèi)固金、廈，歷來(lái)視為險(xiǎn)要”，而法軍“得之則以塞援臺(tái)之路而為水軍停船之區(qū)”，南洋曾派出五輪赴援臺(tái)灣，但在浙江海面遭到法國(guó)艦隊(duì)截?fù)簦羶煞?。苦守臺(tái)灣的劉銘傳雖然打退法軍對(duì)基隆、淡水等地進(jìn)攻，“百戰(zhàn)之余，乃至有呼乎天之語(yǔ)”：“受困日久，民心惶恐，求迅速濟(jì)兵、濟(jì)械，設(shè)法救援?！逼鋷熇铠櫿乱酁橹@：“澎湖既失，臺(tái)灣必不可?！?，卻無(wú)可奈何。

        

清廷財(cái)政無(wú)力繼續(xù)作戰(zhàn)

        正因如此，鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)場(chǎng)的局部失利未能使法國(guó)侵略者放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。過(guò)去一般認(rèn)為，鎮(zhèn)南關(guān)大捷后，法國(guó)政府陷入混亂，總理茹費(fèi)理被迫辭職，法國(guó)改變了對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)政策。因此，清政府不應(yīng)該停戰(zhàn)議和。

        其實(shí)，鎮(zhèn)南關(guān)大捷前，茹費(fèi)理內(nèi)閣執(zhí)行的是外交訛詐與軍事進(jìn)攻相結(jié)合的對(duì)華政策，因此，法國(guó)并沒(méi)有全力投入越南戰(zhàn)場(chǎng)。法軍慘敗后，法國(guó)輿論大嘩，聲稱(chēng)遭遇了“新的滑鐵盧”、“第二個(gè)色當(dāng)”，引發(fā)茹費(fèi)理內(nèi)閣的倒臺(tái)。其下臺(tái)的原因并非不該發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，而是反對(duì)派認(rèn)為他的對(duì)華政策太軟弱，侵略力度不夠，損害了法國(guó)的利益和形象。反對(duì)派議員抨擊和換掉茹費(fèi)理，是希望換一個(gè)內(nèi)閣來(lái)更好地維護(hù)法國(guó)的殖民地利益。

        1885年3月30日下午，茹費(fèi)理剛宣布辭職，緊接著法國(guó)議會(huì)便開(kāi)始討論對(duì)華政策問(wèn)題。一些議員先后發(fā)言，認(rèn)為不能改變對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)政策，應(yīng)該設(shè)法挽回?fù)p失。于是茹費(fèi)理剛宣布辭職，議會(huì)就開(kāi)始重新討論對(duì)華政策，迅速通過(guò)了五千萬(wàn)法郎的增兵議案。一周后，一億五千萬(wàn)法郎的新計(jì)劃也順利通過(guò)了，擺出一副擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的姿態(tài)。

        

        相比之下，清政府的財(cái)政自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后一直處于入不敷出的困境，十九世紀(jì)七八十年代才逐步走向收支平衡。中法戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)既影響生產(chǎn)和稅收，又需要大量的軍費(fèi)，這就使清政府在財(cái)政上無(wú)法應(yīng)付這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)了。

        關(guān)于清政府在中法戰(zhàn)爭(zhēng)中耗費(fèi)的軍費(fèi)數(shù)額說(shuō)法不一?！肚迨芳o(jì)事本末》記載“耗帑金二千余萬(wàn)”；《清財(cái)政考略》則說(shuō)“合計(jì)亦在三千萬(wàn)”。由于清政府無(wú)錢(qián)滿(mǎn)足戰(zhàn)爭(zhēng)需要，只得諭令廣東、四川、江西、浙江、江蘇、湖南等省供給。但這幾個(gè)省份力量也都有限。

        戰(zhàn)爭(zhēng)初期，四川向前線協(xié)餉一直是很積極的。但到1884年，它連向奉諭調(diào)往云南前線的鮑超軍供給糧銀所需的十萬(wàn)六千兩也拿不出了，積極主戰(zhàn)的四川總督丁寶禎只好如實(shí)奏報(bào)：“鮑超軍需頗重，措辦為難?！迸c此同時(shí)，浙江巡撫劉秉璋也奏報(bào)：“浙江省光緒九、十兩年地丁因撥京協(xié)各餉為數(shù)甚巨，此致十年兵餉不敷支銷(xiāo)?！逼渌魇∫布娂娮鄨?bào)“兵餉不敷”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)就連地方各省在財(cái)政上都陷入了困難的境地。

        中法戰(zhàn)爭(zhēng)“兵釁一開(kāi)，洋稅厘金，立形短絀；而各省軍需，刻不容緩”，清政府被迫以苛刻的條件舉借外債充餉。據(jù)史料記載，1885年清廷歲入下降為7708.6萬(wàn)余兩，較1881年歲入減少526.2萬(wàn)余兩。而這一年借外債卻達(dá)1359萬(wàn)余兩，占?xì)q入的六分之一強(qiáng)，而外債的增加又大大加重了清政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這是典型的惡性循環(huán)。

        戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝負(fù)，根本上取決于實(shí)力的高低。清廷必須考慮到危及其統(tǒng)治政權(quán)的各種重要因素，在國(guó)力懸殊的情況下，盲目應(yīng)戰(zhàn)最終導(dǎo)致的將不僅是財(cái)力、物力的極大消耗，甚至可能是更加苛刻的屈辱條約。從這個(gè)角度而言，李鴻章青睞的“乘勝議和”不失為明智的選擇。  

“保藩”意圖已難成立

        清廷以“保藩”為目的不惜與當(dāng)時(shí)號(hào)稱(chēng)世界第二強(qiáng)國(guó)的法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，以維護(hù)傳統(tǒng)的中越宗藩關(guān)系。但到了“鎮(zhèn)南關(guān)大捷”時(shí)，清廷卻面臨一個(gè)非常尷尬的處境：無(wú)藩可保了。

        在傳統(tǒng)的天朝秩序下，越南作為清朝的一個(gè)藩屬?lài)?guó)存在。但在其末代王朝阮朝的統(tǒng)治下，與清朝的宗藩關(guān)系已經(jīng)逐漸疏遠(yuǎn)。自阮朝建立的1802年到太平天國(guó)起義前的1850年，阮朝向清政府朝貢只有13次，遠(yuǎn)較同樣作為清朝藩屬?lài)?guó)的朝鮮為少。與此相反的是，由于阮朝的建立得到法國(guó)侵略者的幫助，越南朝廷彌漫著對(duì)法“親善”意識(shí)，甚至在法國(guó)侵略者已經(jīng)強(qiáng)奪南圻的情況下，越南統(tǒng)治者仍在一廂情愿地向侵略者表示“法越一家”。

        

        當(dāng)清朝為唇齒相依的鄰邦越南與法國(guó)開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，阮朝在表面上的表現(xiàn)就是首鼠兩端，宣布“中立”。所謂“我國(guó)介乎兩大，于清則千年藩服，義不容絕；而于法則遠(yuǎn)水近火，勢(shì)不容己，莫如中立，以俟兩國(guó)進(jìn)止”。

        但實(shí)際上，阮朝朝廷已經(jīng)決心投入法國(guó)殖民者的懷抱。就在中法戰(zhàn)爭(zhēng)正在緊張進(jìn)行的1884年6月6日，阮氏朝廷撇開(kāi)清朝，與法國(guó)簽訂了《第二次順化條約》，公然宣布越南接受法國(guó)保護(hù)，還將清廷頒賜的玉璽當(dāng)眾銷(xiāo)毀，以示斷絕與中國(guó)的宗藩關(guān)系。

        之后，阮朝甚至公然四處出告示嚴(yán)懲協(xié)助清軍的官民，并命令抗擊清軍。這不僅使在越南的清軍變成名不正言不順的無(wú)名之師，而且使法軍在各方面都獲得新的支援。甚至法軍進(jìn)攻駐扎在北圻的清軍時(shí)，有大批越南天主教民組成蘭衣兵參戰(zhàn)，還有大批教民替法軍運(yùn)送槍炮彈藥和軍需品。

        在已經(jīng)無(wú)藩可保的情況下，清朝選擇挾鎮(zhèn)南關(guān)大捷之威，盡快從越南的漩渦中解脫出來(lái)，承認(rèn)越法之間的既成事實(shí)，換取法軍從屬于中國(guó)領(lǐng)土的澎湖臺(tái)灣撤軍——畢竟，“越地終非我有。而全臺(tái)隸屬我版圖，援?dāng)嗉Z絕，一失難復(fù)”。

        

        后世總結(jié)中法戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，所謂中國(guó)“不敗而敗”中的“不敗”，只能是從局部某些戰(zhàn)役來(lái)說(shuō)。從全局來(lái)看，要想取得真正的勝利是不現(xiàn)實(shí)的。清政府能取得一個(gè)不賠款不割地的停戰(zhàn)條約，已是自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到八國(guó)聯(lián)軍侵華的60年中僅見(jiàn)之例。

        “對(duì)中國(guó)而言，十個(gè)法國(guó)將軍，也比不上一個(gè)李鴻章壞事”，左宗棠對(duì)李鴻章的批評(píng)，在今天看來(lái)，恐怕是有失偏頗的。

        參考文獻(xiàn)：

        1、廖宗麟：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)史》，天津古籍出版社，2002年。

        2、廣西社會(huì)科學(xué)編輯部編：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)史專(zhuān)集》，1986年。

        3、何平立：《略論中法戰(zhàn)爭(zhēng)之軍事成敗》，《軍事歷史研究》1988年03期。

        4、關(guān)威：《中法戰(zhàn)爭(zhēng)乘勝即收問(wèn)題論析》，《暨南學(xué)報(bào)》2002年06期。