流氓的本義是指流民，無(wú)籍之人。但因無(wú)籍而易生亂，故流氓在后來(lái)又成為指稱品行不端、滋事擾亂之人。《中國(guó)珍稀法律典籍集成》（科學(xué)出版社，1994年）中，收有許多明代的法律條例，及具體的判處案例。乙編第五冊(cè)有好幾個(gè)案例講到明代成化年間的京城流氓，當(dāng)時(shí)對(duì)這些流氓有一個(gè)專門的稱號(hào)叫“喇?！薄Ｑ芯勘砻鳎骸袄５姆簽E成災(zāi)，基本是在正統(tǒng)以后?！保悓毩肌吨袊?guó)流氓史》，156頁(yè)）這個(gè)論斷應(yīng)該確切。而我們從判處文書(shū)所記載的一些細(xì)節(jié)來(lái)看，覺(jué)得也可以從另外的視角看問(wèn)題，其中不乏社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史等研究相關(guān)的有趣材料。

        乙編第五冊(cè)中的“二三成群撒潑搶奪財(cái)物犯該徒流罪者枷號(hào)充軍例”（340頁(yè)），記成化四年初七日，山西清吏司所審犯人王騷狐，就是京城的“流氓”案件。王騷狐身份是龍虎衛(wèi)軍余，龍虎衛(wèi)是永樂(lè)十八年始調(diào)至北京的京城戍衛(wèi)（《明史·兵志二》）。明代衛(wèi)所制度，每一軍戶出一名正軍，其余子弟即是軍余，雖然不是軍人身份，但負(fù)有提供物資、軍需保障的義務(wù)。這個(gè)王騷狐所犯，據(jù)記：“（成化元年）九月二十七日，騷狐手拿尖刀，前到軍人劉海家強(qiáng)討白面食用。劉不與，騷狐自將頭額打破血出，睡倒在地圖賴。劉海懼怕，將銀一兩三錢、白面一斗與騷狐接受回家。”（341頁(yè)）看來(lái)打架時(shí)拍磚的習(xí)俗早就有了，而且可以用來(lái)自拍耍賴。

        第二天騷狐繼續(xù)至賣面的軍余劉清家“羅惹毆罵，自將頭打破圖賴，拿刀要戳，強(qiáng)將劉清身穿水褐綿細(xì)衣裳、羊皮襖一領(lǐng)剝拿回家”。這是他第二次將自己頭打破耍賴，奪得的東西是比較好的綿細(xì)衣裳、羊皮襖。到十二月，這位軍余不改前惡，又到劉清家賴銀五錢。成化二年三月十二日，“騷狐又將舍余沈林采打，奪伊身穿藍(lán)綿布裙一條、銀四錢”。

        成化二年十一月五日，騷狐到民匠朱英酒店內(nèi)賒酒十壺。說(shuō)是賒酒，其實(shí)是強(qiáng)拿。一更時(shí)分，又拿空罐子到朱英店里要酒，朱英不給，他就打破自己帶去的罐子，賴了朱英“銀一錢五分、氈帽一個(gè)”。

        成化三年五月二十二日，“騷狐又到余丁柳信賣糖鋪內(nèi)要糖吃用，柳信不與，騷狐行兇將柳信揪采踢打，昏倒在地，將尿灌入口內(nèi)，打破伊屋瓦十余片，又奪伊銀三分、氈帽一個(gè)”。九月，又去鄰住軍人王佐鋪內(nèi)，“討要包兒燒餅吃用”。十一月二十日，又去討要，王佐不與，“騷狐又不合將伊盒子燒餅包兒丟散溝內(nèi)，及將王佐趕打”（343頁(yè)）。

        討吃外，又去明智坊草場(chǎng)內(nèi)偷官草三捆，看守的何阿羊本已抓住他，但王騷狐把何阿羊一頓打，又威脅說(shuō)：“日后放火連累你”，就嚇得阿羊不吭聲了。明智坊草場(chǎng)，“在明時(shí)坊內(nèi)，貢院西，永樂(lè)朝設(shè)，現(xiàn)國(guó)際飯店所在地”（李寶臣《北京城市發(fā)展史·明代卷》，116頁(yè)）。

        這位潑皮無(wú)賴王騷狐專在軍戶、匠戶雜居的小區(qū)內(nèi)橫行，索要的東西除了面粉、衣物等生活必需品外，還有酒、糖等非必需品。一開(kāi)始還用拍磚苦肉計(jì)，后來(lái)就直接搶要。這也可以看出當(dāng)時(shí)軍戶生活的困窘狀況。明代軍籍靠屯田自給，這則判例里出現(xiàn)的軍人、軍余，都兼做小生意小買賣，有賣面的、賣糖的、賣包兒燒餅的。匠戶也兼做小生意，開(kāi)個(gè)小酒店等。這些都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期，嚴(yán)格的戶籍管理制度下，在邊緣夾縫中生存的人聚居在一起，卻因生活困頓而引起的社會(huì)問(wèn)題。

        從騷狐在這些底層人手中搶要的財(cái)物看，都有銀兩，一個(gè)普通面粉店小店主，隨身也有一兩多銀子。明代寶鈔在洪武時(shí)就已貶值難以通行，白銀成為民間流通的實(shí)際貨幣，“成、弘以后，率皆用銀”（《續(xù)文獻(xiàn)通考·征榷》）的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在這則判例里能得到很好的證據(jù)。學(xué)術(shù)界論證明代經(jīng)濟(jì)在成化、弘治的啟動(dòng)，以往證據(jù)可能都較為單向化，事實(shí)上，可能會(huì)有更多向的證據(jù)用來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

        王騷狐雖然屢犯不改，騷擾、強(qiáng)奪無(wú)所不做，但還是很低端的街頭潑皮無(wú)賴，而且“柿子專挑軟的捏”，欺負(fù)的是街坊鄰舍中的膽小老實(shí)人，可說(shuō)是無(wú)出息得很。成化年間另有一位京城喇唬叫張昭的，卻被載入《明憲宗實(shí)錄》里，成了流氓中“名垂青史”的角色。

        《明憲宗實(shí)錄》卷一百七十九，成化十四年六月：“禁京城內(nèi)外強(qiáng)奪人財(cái)，及口稱圣號(hào)者。時(shí)金吾左衛(wèi)軍余張昭犯是罪，坐充軍。都察院請(qǐng)以其事榜示禁約。從之。”再來(lái)看《法律典籍集成》中的判例，為什么張昭會(huì)載入《實(shí)錄》。

        張昭所犯的事是，在成化十二年三月，將鄰舍王海、朱全等九人請(qǐng)到家，讓他們湊錢給自己哥哥做盤纏。“王海等懼昭兇惡，共湊銀三兩四錢，昭接受入己?！敝?，張昭又向這幾人索銀一兩四錢。

明代畫(huà)家周臣《流氓圖卷》局部。

        勒索之外，“又將鄰人總甲周昶采打，強(qiáng)剝身穿白布褡褳一件，洗白布一條，綢巾一頂”。當(dāng)時(shí)總甲是輪流擔(dān)任，不似后來(lái)地方上村主任等有一定威權(quán)，故而也被流氓欺負(fù)。又強(qiáng)要民人周振銀一兩五錢，綢巾一頂。又將軍匠金鐸“強(qiáng)拖到家，亂撦碎綢巾，奪得本人銀簪一根”。從搶奪的財(cái)物來(lái)看，較之十年之前的成化元年、二年，已有不同。前述案例，所奪均為氈帽，此案例，均為綢巾，而且銀簪屬于違制物品?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)較前十年又有發(fā)展，民間奢侈之風(fēng)亦漸漸形成。

        讓張昭迅速被抓并寫(xiě)入《實(shí)錄》的，應(yīng)該是他所犯侵吞浙江商人大宗銀兩之事。成化十四年十二月，“又不合節(jié)次在于官店誆賒浙江等處客人毛瓊、王慶、張還、錢顯、董升紙貨共八十余兩，在家賣銀費(fèi)用。毛瓊等但來(lái)取討，輒便行兇撒潑，口稱圣號(hào)。被訪事發(fā)，校尉捉獲，送錦衣衛(wèi)牛都指揮處，審供前情是實(shí)”（351頁(yè)）。

        張昭從浙江商人處誆騙來(lái)的銀兩達(dá)到八十余兩，對(duì)比前面他在多個(gè)鄰人處威逼也只得三四兩來(lái)看，可見(jiàn)商人的貿(mào)易規(guī)模及用銀，已非?？捎^。張昭的喇唬行為中，較前還有一個(gè)很大不同，就是“口呼圣號(hào)”，這也是被寫(xiě)進(jìn)律例里的一種“新犯罪”形式。為什么要口呼圣號(hào)，目前似未見(jiàn)相關(guān)研究，不知這“口呼圣號(hào)”，與后來(lái)“手拿寶書(shū)”而進(jìn)行的一些行為，是否有心理上的某種相通點(diǎn)？

        “軍兵的流氓化，這在宋代已經(jīng)開(kāi)始”（陳寶良《中國(guó)流氓史》，150頁(yè)），上述兩則的喇唬是軍余與軍匠，但并不是無(wú)籍的流民與招募兵，而是城市中生活的軍戶。這有一定的代表性，與當(dāng)時(shí)軍戶的困頓以及軍戶本身的某些特點(diǎn)都有關(guān)系。

        （本文得益于臺(tái)灣中研院王鴻泰研究員、李仁淵博士主持的“明清制度與地方社會(huì)讀書(shū)會(huì)”會(huì)上的討論，及中研院張繼瑩博士的領(lǐng)讀，特致謝忱。）