對(duì)于很多獨(dú)立音樂(lè)圈的人來(lái)說(shuō)，李志可能是他們認(rèn)識(shí)的第一個(gè)在大場(chǎng)館開唱的人。他的“看見”巡演已經(jīng)啟航，將于6月6日來(lái)到上海大舞臺(tái)，并由此成為國(guó)內(nèi)首位靠自己的團(tuán)隊(duì)運(yùn)作大型巡演的獨(dú)立音樂(lè)人。其2014年的“i/O”跨年演出創(chuàng)造的13分鐘售罄3600張票的速度，令國(guó)內(nèi)其他獨(dú)立音樂(lè)人在票房影響力上難望其項(xiàng)背。

        當(dāng)然，這并不意味著李志是最好的民謠歌手。他自己倒也清醒，“我的音樂(lè)很一般，我是個(gè)天賦平平的人”。李志在采訪中兩次這樣評(píng)價(jià)自己。他只是“希望別人能夠喜歡我的價(jià)值觀，雖然我的價(jià)值觀只是常識(shí)，但是我們的民眾目前最缺的就是這個(gè)”。

        作為一個(gè)音樂(lè)人，話說(shuō)到這個(gè)份上已是十分謙遜。但是“謙遜”的李志之所以被稱為“B哥/逼哥”多年，并不是沒(méi)有原因。

        他多年來(lái)不接受任何媒體采訪，這是其一。

        2007年在一個(gè)音樂(lè)節(jié)上他和一位女記者聊了很久，最后對(duì)方問(wèn)他：“請(qǐng)問(wèn)你是周云蓬嗎？”自此，李志拒絕接受媒體采訪。然而這恐怕只是原因之一。更深的原因“在媒體上發(fā)表不出來(lái)”。

        《南方周末》4月3日出刊的《“沒(méi)規(guī)矩”的行業(yè)里有沒(méi)有公平》是李志的第一個(gè)媒體專訪。4月15日，他將在北京召開巡演發(fā)布會(huì)，拒絕采訪的“禁忌”被打破。他的解釋是：“我想把演出順利做完，在這個(gè)前提之下暫時(shí)不考慮之前所有的‘原則’，但事情過(guò)后我會(huì)繼續(xù)遵循。所謂今天的不要臉，是為了明天大踏步的要臉。”

        再有就是他臧否同行簡(jiǎn)單粗暴的辣手勁了。最近的一次是在微博上先拿“好妹妹”樂(lè)隊(duì)開刀，“我認(rèn)為好妹妹的歌是垃圾但是他們的努力值得學(xué)習(xí)”。然后矛頭一轉(zhuǎn)，“比如我最近聽了馬頔老師的一些歌，挺垃?！绷R戰(zhàn)的過(guò)程冗長(zhǎng)而扯皮，最終以馬頔終于逐條反擊，李志“這就對(duì)了，年輕人就是要有點(diǎn)火氣”的結(jié)語(yǔ)落下帷幕。

        這場(chǎng)罵戰(zhàn)如果畫成漫畫，大概就是李志像只大貓，笑嘻嘻地“玩弄”著“音樂(lè)挺垃”的后輩們。后輩忍無(wú)可忍反擊了一爪子，大貓又笑嘻嘻地跑開了。

        罵戰(zhàn)一起，除了兩方的粉絲們，中立的看官們大致分為兩個(gè)陣營(yíng)：1）李志你是“蛇精病”嗎？2）撇開好惡，李志提出的問(wèn)題確實(shí)值得探討。

        但其實(shí)李志的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單?！安缓寐牼褪抢@是純個(gè)人喜好”；“ 我沒(méi)怎么想幫他（馬頔），我主要是想幫助沒(méi)有腦子的歌迷（比例很高）”。

        李志之所以為“B哥”，最直接的原因是他的“糙”和“軸”。早年李志唱現(xiàn)場(chǎng)，常一唱四五個(gè)小時(shí)，生殖器詞匯滿天飛，儼然酣暢淋漓的草根盛會(huì)。然而三四年沒(méi)正經(jīng)寫歌詞，去年11月專輯《1701》驟然變得精細(xì)又晦澀的李志，已經(jīng)不是那個(gè)粗暴地彈吉他，經(jīng)常唱到一口氣要接不下去，教人隔著音箱都能看到他噴出的唾沫星子的“糙漢”了。

        “軸”倒是一點(diǎn)也沒(méi)變。2010年他從蝦米網(wǎng)憤而出走，一家一家流媒體音樂(lè)平臺(tái)打官司要求下架他未經(jīng)授權(quán)的作品，打了一場(chǎng)艱苦而未完的大仗?！?701》在蝦米首發(fā)是他凱旋回歸蝦米的標(biāo)志，所有那些經(jīng)他授權(quán)的流媒體平臺(tái)能為他帶來(lái)一年幾十萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)使用費(fèi)。他起訴另一個(gè)侵權(quán)網(wǎng)站酷狗音樂(lè)的案子則將于2015年5月12日開庭。

        在演出方面李志也是有名的“斗士”。抓黃牛，無(wú)贈(zèng)票，堅(jiān)持低票價(jià)，因?yàn)椤案敢夂蜕屏嫉牡讓尤嗣裾驹谝黄稹薄Ｉ磉吶藦慕?jīng)紀(jì)人開始紛紛反對(duì)，因?yàn)閳?jiān)持低價(jià)票等于無(wú)視市場(chǎng)需求，封殺黃牛不僅幾不可為而且黃牛本身具有調(diào)節(jié)供需的作用，而沒(méi)有任何贈(zèng)票則顯得不近人情。

        然而就在他的第一篇媒體專訪《“沒(méi)規(guī)矩”的行業(yè)里有沒(méi)有公平》以此為角度寫就的時(shí)候，李志的大場(chǎng)館巡演不可避免地出現(xiàn)了180元到880元的分級(jí)票價(jià)。于是，正當(dāng)我們以為拼湊出一個(gè)完整的李志的時(shí)候，他打了自己一記耳光，言曰“公平不是吃大鍋飯”。

        李志能夠憑借“一般的音樂(lè)”走到今天，自然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。竅門恐怕如他自己所說(shuō)：“我們做事情首先考慮自己的需求，其次才會(huì)考慮他們的滋味?！?/p>

【對(duì)話】

“公平不是吃大鍋飯”

        澎湃新聞：你曾經(jīng)在市場(chǎng)供不應(yīng)求的情況下還堅(jiān)持低票價(jià)，現(xiàn)在演唱會(huì)開到大場(chǎng)地分級(jí)票價(jià)，你覺得背離初衷了嗎？這次為何決定開大規(guī)模的巡演？

        李志：1.公平不是吃大鍋飯。

        2.在之前的一些演出中，我們也曾根據(jù)座位的不同，給出不同的票價(jià)。

        3.我只是認(rèn)為“黃牛加價(jià)的離譜的倒票”是對(duì)底層的不公平。

        4.本質(zhì)上，票價(jià)的高低是由成本和風(fēng)險(xiǎn)決定，同時(shí)我的財(cái)務(wù)承受能力也影響票價(jià)。

        5.為什么去大場(chǎng)館演出？等演出完我會(huì)告訴大家。

        澎湃新聞：你的演出沒(méi)有贈(zèng)票，只有羅大佑和崔健可以免票入，這是不公平嗎？

        李志：這是對(duì)他們才華的尊重，和平等不矛盾。

        澎湃新聞：被問(wèn)的最反感的問(wèn)題是什么？

        李志：“你認(rèn)為你裝逼嗎？”——這么問(wèn)的記者多半沒(méi)有做功課，我絕對(duì)是這個(gè)圈子里最不裝逼的前三名。

        澎湃新聞：這些年你基本不借助外力自己給自己塑造了一個(gè)形象，這個(gè)形象你滿意嗎？

        李志：我從來(lái)沒(méi)想過(guò)要塑造形象（包括現(xiàn)在），我反對(duì)任何理由的塑造形象，我只是誠(chéng)實(shí)地面對(duì)外界，表達(dá)自己。

“他們的歌迷傻逼比例肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于我”

        澎湃新聞：為什么偏偏挑中馬頔和好妹妹，是不是不太厚道？

        李志：如果批評(píng)是不厚道，我一直在不厚道，還會(huì)繼續(xù)不厚道。為什么是他們？說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，他們是利用、討好、縱容傻逼歌迷繼續(xù)傻逼的典型。

        澎湃新聞：你覺得你的粉絲和馬頔、好妹妹的粉絲不同在哪里？

        李志：傻逼粉絲不是誰(shuí)的特產(chǎn)，是這個(gè)畸形社會(huì)的必然產(chǎn)物。我打擊的不是誰(shuí)，不是誰(shuí)的歌迷，是傻逼。當(dāng)然，如果非要區(qū)別的話，他們的歌迷的傻逼比例肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我。

        澎湃新聞：南周出了一篇《難道要下載七八個(gè)音樂(lè)APP嗎》的文章，梳理了現(xiàn)在中國(guó)音樂(lè)版權(quán)的狀況。作為音樂(lè)人你希望看到怎樣的版權(quán)格局？

        李志：我今天下午剛好看了這篇文章。外行可以看一看補(bǔ)充數(shù)字音樂(lè)版權(quán)現(xiàn)狀，但顯然梳理得不透徹，我猜想作者是誰(shuí)也不想得罪吧。各音樂(lè)平臺(tái)拼資本的方式從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)是多輸?shù)木置?，由于缺乏合乎邏輯的商業(yè)模式，它不可能一直持續(xù)。我個(gè)人的預(yù)測(cè)是，一到兩年內(nèi)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)，接下來(lái)市場(chǎng)重新洗牌，剩下來(lái)的寡頭握手言和互換版權(quán)資源，共同建立行業(yè)秩序。作為音樂(lè)人，或者音樂(lè)人團(tuán)隊(duì)，希望的只是版權(quán)得到尊重，音樂(lè)人能夠依靠自己的音樂(lè)被使用而生活得很好。其他不是我們擔(dān)心的問(wèn)題。

        澎湃新聞：國(guó)內(nèi)有一個(gè)問(wèn)題，大部分用戶都沒(méi)有下載mp3的習(xí)慣，聽歌介質(zhì)是手機(jī)，而平臺(tái)則是APP的在線試聽。你覺得數(shù)字音樂(lè)的版權(quán)在國(guó)內(nèi)還有必要嗎？你自己聽音樂(lè)的習(xí)慣是通過(guò)什么渠道？

        李志：你的觀察沒(méi)錯(cuò)。在IFPI組織2014年的報(bào)告里面也顯示流播放的比例正在每年大幅度遞增，而傳統(tǒng)的下載型平臺(tái)如iTunes的占有率也在相應(yīng)地下降。我和大家的習(xí)慣一樣，在線聽為主。我認(rèn)為存儲(chǔ)介質(zhì)越來(lái)越廉價(jià)，網(wǎng)絡(luò)帶寬也越來(lái)越便宜，很快的將來(lái)，在線收聽數(shù)字無(wú)損音源就會(huì)普及。但是你的推導(dǎo)邏輯不對(duì)，消費(fèi)者聽音樂(lè)的方式和是否收費(fèi)無(wú)關(guān)，也和音樂(lè)版權(quán)無(wú)關(guān)。目前剛剛?cè)谫Y完成的Spotify是世界最大的流媒體音樂(lè)播放平臺(tái)，它的音樂(lè)都是正版，也有很成熟的付費(fèi)會(huì)員模式。

        澎湃新聞：《定西》里你唱“我也不會(huì)給你劉堃的電話號(hào)碼”，《大象》一開頭還真的像低苦艾（劉堃是低苦艾的主唱）的那首《我們不由自主地親吻對(duì)方》，這里面有什么故事嗎？

        李志：門前有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵……

        澎湃新聞：《鼠說(shuō)》的開頭又挺像平克·弗洛伊德的，2013年重新編的《被禁忌的游戲》也有《Shine On You Crazy Diamond》的影子。你有受到他們的影響嗎？《1701》的編曲你介入得多嗎？

        李志：《鼠說(shuō)》的開頭我們借鑒了Jeff Beck。我非常喜歡平克·弗洛伊德，模仿是最低級(jí)的崇拜?！?701》的編曲完全由我主導(dǎo)。

        澎湃新聞：新專輯的歌詞比此前晦澀溫柔了很多，你在寫歌的時(shí)候有意識(shí)到嗎？

        李志：已經(jīng)有三四年不知道怎么寫歌詞了。新專輯的所有歌詞都是在錄唱之前兩個(gè)小時(shí)內(nèi)臨時(shí)寫出來(lái)的。究其原因，無(wú)非是：1.我不知道要表達(dá)什么；2.我不知道怎么用文字表達(dá)。

        澎湃新聞：以前你的歌風(fēng)格鮮明，但是現(xiàn)在模糊了。

        李志：寫歌是一件純天賦的事情。天賦越用越少，所以再偉大的音樂(lè)家都不可能到死還在寫著偉大的音樂(lè)。況且我還是一個(gè)天賦平平的人，我覺得這是一個(gè)合理的現(xiàn)象。

        澎湃新聞：你用自己的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求團(tuán)隊(duì)，比如樂(lè)隊(duì)遲到了扣錢。你和你的團(tuán)隊(duì)之間是朋友關(guān)系還是純粹的雇傭關(guān)系？自律的方式會(huì)影響靈感嗎？

        李志：工作就是工作。