3月30日15時，財新傳媒訴鳳凰網(wǎng)侵權(quán)案在北京海淀區(qū)法院開庭。庭審結(jié)束后，雙方委托代理人同意和解，財新傳媒申請撤訴。

        財新傳媒的委托代理人稱，鳳凰網(wǎng)在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，轉(zhuǎn)載11篇稿件，要求鳳凰網(wǎng)賠償損失費13520元，公證費2520元，律師費10000元，并在財新傳媒、新世紀周刊、鳳凰網(wǎng)主頁連續(xù)三天刊登道歉。

        鳳凰網(wǎng)的委托代理人稱，涉案稿件是轉(zhuǎn)載與其有合作業(yè)務的網(wǎng)站，如證券時報網(wǎng)等，并不能辨識是財新傳媒原創(chuàng)稿件，因此不排除對原告稿件的轉(zhuǎn)載。

        鳳凰網(wǎng)的委托代理人還稱，此模式是國內(nèi)通行做法，是行業(yè)常態(tài)。

        庭審中，審判員要求鳳凰網(wǎng)出示其與第三方業(yè)務合作關系協(xié)議，但其委托代理人表示：“合作情況，沒有證據(jù)提交?！?/p>

        庭審結(jié)束后，雙方同意調(diào)解。17時許，財新傳媒申請撤訴。

        澎湃新聞也注意到，此案開庭前半小時，財新傳媒的委托代理人接到一個表示和解的電話。鳳凰網(wǎng)的委托代理人對澎湃新聞稱，初步達成和解意見，溝通比較良好，事后再敲定和解的具體方案。

        至于是否道歉及道歉的方式，也將在具體方案中體現(xiàn)。

        16時，北京海淀區(qū)法院中關村法庭還召開了財新傳媒訴新浪網(wǎng)侵權(quán)的庭前會議。

        庭前會議中，新浪網(wǎng)的委托代理人提交了新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載第三方網(wǎng)站稿件的截圖、第三方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載財新傳媒稿件的截圖，以及新浪網(wǎng)與第三方網(wǎng)站的合作協(xié)議。

        但財新傳媒的委托代理人表示，對新浪網(wǎng)提交的證據(jù)的合法性、真實性及關聯(lián)性不認可，認為這些證據(jù)不能反映新浪網(wǎng)有使用財新傳媒文章的權(quán)利。

        庭前會議結(jié)束后，審判員表示該案開庭時間待定。

        另據(jù)澎湃新聞了解，原本定于3月30日上午審理的財新傳媒訴和訊網(wǎng)侵權(quán)案改期。

        此案因幾則報道而起。財新傳媒稱，2014年1月以來，其記者采寫的多篇關于原解放軍總后勤部副部長谷俊山被查的系列特稿，未經(jīng)許可被鳳凰、搜狐、新浪、和訊等十數(shù)家媒體非法轉(zhuǎn)載。

        財新傳媒品牌傳播部總監(jiān)馬玲此前曾告訴澎湃新聞，除兩家媒體在未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載稿件時正確標注文章來源，其余侵權(quán)媒體在轉(zhuǎn)載文章時不標注來源、不署名作者，經(jīng)多次告知后仍持續(xù)侵權(quán)行為，情形十分惡劣。

        馬玲說，2014年1月15日，財新傳媒便在其網(wǎng)站上發(fā)布反侵權(quán)公告，對媒體的侵權(quán)行為強烈譴責，并委托法律顧問向包括鳳凰、搜狐、新浪在內(nèi)的十家網(wǎng)站發(fā)送了律師函，要求停止侵權(quán)行為，但對方未予理睬。

        故此，財新傳媒于1月25日向北京市海淀區(qū)法院起訴。