英國(guó)申請(qǐng)加入由中國(guó)主導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱亞洲投資銀行），惹惱了美國(guó)。

        二戰(zhàn)后，美國(guó)主導(dǎo)著世界投資貿(mào)易規(guī)則的制定。在亞洲投資銀行于去年10月決定成立后，美國(guó)就將其視為對(duì)自己戰(zhàn)略地位的一種威脅，并游說(shuō)其在七國(guó)集團(tuán)（G7）和亞洲的盟友不要加入這一機(jī)構(gòu)。英國(guó)以自己的行動(dòng)，宣告了美國(guó)游說(shuō)努力的失敗。而且，繼英國(guó)之后，德國(guó)、法國(guó)、意大利也已同意加入亞洲投資銀行。

        在亞洲投資銀行之前，類似的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)有由美國(guó)主導(dǎo)的世界銀行和由日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行。但這兩家機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生的龐大資金需求。據(jù)亞洲開發(fā)銀行估計(jì)，未來(lái)十年，東亞地區(qū)需要8萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，在世界銀行和亞洲開發(fā)銀行之外，再增加一個(gè)亞洲投資銀行不但不會(huì)使全球投融資環(huán)境顯得擁擠，而且還顯得必要。

        不難看出，如果將亞洲投資銀行看成一項(xiàng)生意，加入這一機(jī)構(gòu)并不需要經(jīng)過(guò)艱難的考慮。英國(guó)等國(guó)之所以與美國(guó)在亞洲投資銀行問(wèn)題上分道揚(yáng)鑣，或許就在于前者將此視為一項(xiàng)生意，而后者卻從治理、規(guī)則、安全等領(lǐng)域出發(fā)，因而顯得疑慮重重。

        中國(guó)從一開始就聲明，無(wú)論是創(chuàng)建亞洲投資銀行，還是創(chuàng)建金磚開發(fā)銀行，都不是為了挑戰(zhàn)既有的由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序。但是，中國(guó)一直以來(lái)希望能夠推動(dòng)既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序的改革。只不過(guò)，中國(guó)所提議的改革，無(wú)論是亞洲開發(fā)銀行增資，還是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在份額分配上更加強(qiáng)調(diào)新興經(jīng)濟(jì)體話語(yǔ)權(quán)，最終遭到排斥。

        實(shí)際上，美國(guó)也正在試圖重新修訂國(guó)際投資貿(mào)易規(guī)則，只不過(guò)，它的出發(fā)點(diǎn)是，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在既有的國(guó)際規(guī)則下獲得了過(guò)多的好處。美國(guó)的做法是，在亞太地區(qū)展開“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）談判，而在歐洲地區(qū)則展開“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）。美國(guó)與中國(guó)之間也正在舉行“中美雙邊投資協(xié)定”（BIT）談判。

        顯然，美國(guó)希望與所有的經(jīng)濟(jì)體發(fā)展投資貿(mào)易關(guān)系，但不希望通過(guò)同一的規(guī)則，而更傾向于通過(guò)不同的協(xié)定分而治之，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

        英國(guó)等國(guó)此次背離美國(guó)的勸導(dǎo)，加入中國(guó)主導(dǎo)的亞洲投資銀行，意味著美國(guó)試圖對(duì)全球各主要經(jīng)濟(jì)板塊分而治之的努力將遭受更多挑戰(zhàn)。當(dāng)商業(yè)利益成為英國(guó)等國(guó)最關(guān)心的議題時(shí)，任何商業(yè)機(jī)會(huì)它們都不會(huì)放過(guò)。英國(guó)等國(guó)加入亞洲投資銀行后，將來(lái)或許還能在亞洲投資銀行內(nèi)部，部分矯正美國(guó)所擔(dān)憂的諸如治理、貸款標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。