2015年3月9日，日本德島大學教授葭森健介在南京大學仙林校區(qū)做了一場學術(shù)講座，題為“‘共同體論”與“儒家社會主義論’——谷川道雄與溝口雄三的‘公’‘私’概念”。講座由南京大學歷史系張學鋒教授擔任學術(shù)翻譯。圍繞著兩位恩師（谷川道雄和溝口雄三），葭森教授分別介紹了“共同體理論”和“儒家社會主義理論”，著重討論了“公”“私”概念。講座的主要內(nèi)容如下：        

        清朝在鴉片戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗的消息傳到日本，面對西方列強的到來，日本的第一反應(yīng)是攘夷，也就是要把西方勢力從日本清除出去。但隨著明治維新的進行，日本的執(zhí)政者開始思考如何才能使日本免于淪為殖民地的命運，唯一的出路就是向西方學習。  

        歷史的研究也不例外，以黑格爾、馬克思為代表的西方學者認為，相對于西方的資本主義文明，東方的歷史則是長期停滯落后的，甚至可以說東方是沒有歷史的。日本學者也接受了這樣的觀點，開始論證東方文化的落后，指出阻礙歷史前進的最大因素就被認為是儒家的傳統(tǒng)，這也是福澤諭吉提出“脫亞入歐”的背景。

        然而，日本通過明治維新在東亞世界中最先實現(xiàn)了近代化，先進的日本有責任帶領(lǐng)落后的亞洲其他地區(qū)走向文明，這樣的邏輯成為日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的遠因。        

        隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，日本學界開始了全面的反思，總的來說可以分成兩個部分。其一是日本國史的研究，學者們開始批判以天皇為中心的皇國史觀，特別是把神話作為歷史來講述的做法。其二就是東洋史的研究，開始摒棄東方歷史停滯的觀點，尋找中國史發(fā)展的內(nèi)在邏輯。東京學派強調(diào)以經(jīng)濟史為主線，勾勒出中國歷史的線索。這一學派認為，中國到唐朝以前都存在著奴隸制度，因此可以認為是中國歷史的古代，宋代以后才開始進入中世。他們特別強調(diào)了皇帝的獨裁統(tǒng)治權(quán)力，官僚也必須依附于皇帝，特別是西嶋定生提出了“皇帝個別人身支配”的理論，將漢代的社會總結(jié)為“一君萬民”。        

        然而，京都學派的宇都宮清吉等人認為，東漢以至魏晉南北朝的皇帝權(quán)力并不大。承襲這一觀點的弟子谷川道雄進而提出，在皇帝與民眾之間存在著一個階層，中國稱之為世家大族或豪族，日本學界則一般稱為貴族。東漢以來，隨著傳統(tǒng)的以里為中心的共同體的崩潰，這些地方豪族開始引導人民組成一種新的共同體，即“豪族共同體”。在這一共同體中，雖然也存在著階級上的對立，但成員間有著共同的規(guī)范，這樣的規(guī)范就是“公”。隨著時間的流逝和權(quán)力的腐敗，舊的共同體就會走向衰亡，新的共同體就會產(chǎn)生。        

        谷川道雄曾在1945年被強征入伍，從軍的生活對于他提出共同體觀點，起到了至關(guān)重要的作用。谷川道雄還進一步認為，如今的中國農(nóng)村也正面臨著同樣的境況，這正是他晚年關(guān)注中國現(xiàn)代農(nóng)村的重要原因。        

        作為思想史學者的溝口雄三則對比了中日兩國的儒學，他發(fā)現(xiàn)江戶時代日本宣揚的儒學早已不是真正的儒學。在日本被改造過的儒學，將“公”的概念偷換成了“官方”“政府”的含義，比如幕府將軍稱為“公方”，朝廷官員成為“公卿”。        

        上世紀80年代初，余英時等學者提出了“儒教資本主義”的觀點，溝口雄三對此展開批判。他認為，日本被改造的儒學，將“公”解釋為“官府”，正是這樣的理論把民眾送到了侵略戰(zhàn)爭之中。而中國的儒學強調(diào)先公后私，這樣的理論無法發(fā)展出資本主義，相反它是與社會主義相關(guān)聯(lián)的。甚至可以說，中國儒家的“公”思想，與孫中山的“天下為公”和毛澤東的“為人民服務(wù)”，都存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這就是溝口氏的“儒家社會主義”理論。        

        兩位學者雖然研究領(lǐng)域不同，但都曾聚焦于“公”的觀點，戰(zhàn)爭的記憶對他們提出自己的學術(shù)觀點有著重要的影響。此外，谷川道雄還指出，研究中國史就如同一面鏡子，通過這面鏡子來了解本國的歷史。對于中國學者而言，研究中國歷史，不能局限于了解中國本身的歷史，而是應(yīng)該在與周邊各國的比較之中，得出中國歷史所具備的特征。