藍(lán)黑還是白金？一條裙子在網(wǎng)上炸開了鍋！關(guān)于裙子顏色的爭論不僅引發(fā)中西方網(wǎng)友們的熱議，甚至連BBC、NBC、衛(wèi)報等西方主流媒體也積極參與討論，樂此不疲。

社交媒體的勝利？不，傳統(tǒng)媒體說了算！

        故事的起因是這樣的：上周，在遙遠(yuǎn)的英國蘇格蘭西部赫布里底群島舉辦了一場婚禮?；槎Y前，新娘的母親發(fā)給女兒一張照片，并問道“照片中的裙子怎么樣？”新娘和新郎都看到了這張照片，結(jié)果卻看出了完全不同的顏色，兩人產(chǎn)生爭執(zhí)。隨后，他們將照片曬到Facebook上，讓朋友們幫忙解決爭論。

        2月26日晚上8點，他們的共同朋友、婚禮樂隊成員之一的蘇格蘭歌手凱特琳·麥克尼爾（Caitlin McNeill）又將這張照片分享到個人Tumblr社交平臺上?！芭笥褌兛靵韼蛶臀?！這條裙子是白色加金色，還是藍(lán)色加黑色？我和朋友們無法達(dá)成一致，”她在照片下面寫道。隨后，這張照片迅速引發(fā)網(wǎng)友們的大討論，并形成意見對壘，傳播的速度之快之廣讓人始料未及。

        據(jù)BBC報道，麥克尼爾貼出照片三個小時之后，美國新聞聚合網(wǎng)站Buzzfeed轉(zhuǎn)發(fā)了這張照片，并截取了照片下方網(wǎng)友的討論內(nèi)容，同時貼出調(diào)查問卷征詢網(wǎng)友們的意見。而Buzzfeed的這篇調(diào)查文章點燃了網(wǎng)友們的熱情，對討論的傳播起到了關(guān)鍵性作用。截至2月27日12:35，文章瀏覽量已超2400萬次。

        據(jù)CNBC報道，對于Buzzfeed文章所帶來的巨大點擊量，其新聞副主任Jon Passatino顯得非常驚訝，他在Twitter上說，這篇文章打破了網(wǎng)站的流量記錄，同一時間有67萬人點擊文章，6小時內(nèi)獲得1600萬點擊量。甚至連新加坡總理李顯龍都興奮不已，忍不住在其Facebook上告訴大家自己是白金黨。

        英國《衛(wèi)報》則稱，2月27日，Twitter的熱門話題中，有四條與裙子顏色爭議有關(guān)，分別為：#裙子（#TheDress），#白金（#whiteandgold），#藍(lán)黑（#blackandblue），和#裙子門（#dressgate）。27日早上，“#裙子”成為Facebook第一大熱門話題，不停地有人就這個問題發(fā)表自己的看法。

        截至27日早上，220萬人參與了Buzzfeed的調(diào)查，提供了部分答案。大約三分之一的受訪者稱自己看到了藍(lán)色和黑色，其余的人則稱看到白色和金色。

        通過監(jiān)控Twitter上的詞語“白金”，或許可以大概了解這場大討論是如何發(fā)展的。BBC貼出的這張圖表顯示，26日晚上8點左右，麥克尼爾在Tumblr上貼出照片之后，討論量仍然很微弱。直到晚上11點，Buzzfeed調(diào)查文章發(fā)出之后，詞語“白金”在Twitter上呈現(xiàn)爆炸式增長。到次日凌晨1點，開始出現(xiàn)“#裙子”標(biāo)簽，隨后討論持續(xù)進(jìn)行。

        是社交媒體賦權(quán)于個人，讓普通人都有機(jī)會獲得全球人關(guān)注嗎？不完全是！BBC分析稱，事實上，這場大討論能夠形成病毒式的傳播，得益于傳統(tǒng)媒體的競爭，因為討論量急劇上漲發(fā)生在Buzzfeed發(fā)布文章。Buzzfeed的巨大影響力，引發(fā)不少成熟媒體相繼轉(zhuǎn)載或報道該事件，試圖利用這場討論為自己的流量分一杯羹。其實，裙子呈現(xiàn)不同顏色的原理不過是經(jīng)典的光學(xué)錯覺，但是各大媒體爭相報道，才是引發(fā)其病毒傳播的關(guān)鍵因素。

為何不同的人會看出不同的顏色？

        BBC援引倫敦大學(xué)學(xué)院神經(jīng)學(xué)教授Beau Lotto的回答稱，“人類的大腦已經(jīng)進(jìn)化到不看絕對事物，而看不同事物之間的差別?！崩?，同樣一種顏色，在陽光下和在路燈下會呈現(xiàn)不同效果，因此我們的大腦不得不聚焦于不同顏色的關(guān)系，而不僅僅是顏色本身。Lotto稱，我們“只能推測”為什么有的人看到的是藍(lán)色，而有的人看到黑色，可能是因為有些人關(guān)注的是裙子不同顏色之間的差別，而有的人關(guān)注裙子本身顏色與其環(huán)境背景顏色之間的差別，還有一些人會將電腦顯示器的色彩，以及所處房間的色彩納入眼睛對裙子顏色的最終處理中。

        美國科技新聞網(wǎng)站《連線》則從生物學(xué)角度分析了同一件裙子呈現(xiàn)不同顏色的原因?！哆B線》刊文稱，這場爭論不僅關(guān)乎社交媒體，更關(guān)乎原始生物學(xué)，說明人類的大腦和眼睛已經(jīng)進(jìn)化到可以看到陽光照射下的各種顏色。

        光要進(jìn)入眼睛，首先要透過晶狀體，不同波長的光對應(yīng)不一樣的顏色。光線打在眼球后部的視網(wǎng)膜上，色素感光后通過神經(jīng)連接將信號傳入視覺中樞——在那里，大腦將這些信號處理成圖像。盡管嚴(yán)格來說，這光是在物體上反射出來的，受限于光源的波長組成，但是不用擔(dān)心，你的大腦會自動辨認(rèn)射過去的光本來是什么顏色，并將這個顏色從該物體的“真實”顏色中削去?！拔覀兊囊曈X系統(tǒng)會舍棄有關(guān)光源的信息，而提取反射光的信息?！比A盛頓大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)家杰伊·奈茨（Jay Neitz）說，“我研究色覺的個體差異已經(jīng)長達(dá)30年，這條裙子是我見過最大的個體差異案例之一了?！保未目吹降氖前咨徒鹕?。）

        通常情況下，這套系統(tǒng)運作得很好。然而這張照片里則觸碰到了感官的邊緣地帶。這可能是因為人的大腦神經(jīng)就是這么編碼的。人眼演化得適合在日光下看清東西，但是日光的顏色會變化，其變化范圍從黎明時的粉紅色，到正午的藍(lán)白色，而到黃昏時又變回了粉紅色。威爾斯利學(xué)院研究顏色與視覺的神經(jīng)科學(xué)家比維爾·康威（Bevil Conway）表示：“當(dāng)你看見這張照片時，你的大腦正在根據(jù)日光矯正這種色差。所以如果人們認(rèn)為光源是藍(lán)色從而忽視藍(lán)色的部分，則他們看到白色和金色；而如果他們忽視金色的部分，則他們看到藍(lán)色和黑色?！保ú贿^，康威自己看到的是藍(lán)色和橙色。）

        當(dāng)環(huán)境變化的時候，人的視覺感知也會相應(yīng)發(fā)生改變?？低f：“大部分人都會覺得白色背景上的藍(lán)色就是藍(lán)色，但有些人可能會把黑色背景上的藍(lán)色看成白色?！彼踔涟腴_玩笑地提出了一個猜想：既然白色-金色的視覺偏差能夠解釋在強(qiáng)烈的日光下看到的裙子的顏色，那么“我想夜貓子大概更有可能認(rèn)為裙子是藍(lán)色和黑色的”。

裙子零售商賺得盆滿缽滿 有顧客想要白金版本的裙子

        白金？藍(lán)黑？對于銷售這件“顏色模棱兩可”裙子的英國零售商Roman Originals來說，只有一種顏色：綠色！

        據(jù)NBC報道，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式討論，Roman Originals借此也賺取了超額利潤。該公司位于英國伯明翰，其創(chuàng)意總監(jiān)伊安·約翰遜（Ian Johnson）稱一直以來該裙子就是暢銷品，通過官網(wǎng)和實體銷售渠道，平均一周可以賣出一百條，公司于2014年底開始銷售這條裙子。

        “銷量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過平常，”約翰遜說，“這看起來像一個不錯的黑色星期五?！?7日早上，僅僅半個小時，這條裙子就在Roman Originals官網(wǎng)賣出了300條?！澳壳?，官網(wǎng)上僅該裙子頁面的訪問量已高達(dá)100萬，”約翰遜說。

        “這絕對不是我們的營銷活動，完全是意外之喜，”約翰遜說，公司可以跟蹤額外的庫存，并且現(xiàn)在仍在接受訂單，“我們可以保證，庫存可以滿足今天（27日）的需求量。但是這個星期的需求能否滿足，還得再看?！?/p>

        約翰遜還稱，除了這件藍(lán)黑裙子大賣，還不停地有人打電話想要這件裙子的白金版本，“電話快要被打爆了！我們不停地在接電話，過去45分鐘差不多接了150通電話，”約翰遜說，公司正在試圖計算，以多快的速度生產(chǎn)出人們需要的白金裙子，估計大概需要幾周的周轉(zhuǎn)時間。

維特根斯坦會如何回應(yīng)顏色之爭？

        一條裙子引發(fā)了全世界人民的狂歡，倫敦大學(xué)哲學(xué)系的巴里·C·史密斯教授也不例外。他在BBC上發(fā)文，分析如果維特根斯坦面對討論，會如何應(yīng)答？

        史密斯稱，奧地利哲學(xué)家路德維?！ぞS特根斯坦以指出人們?nèi)粘Ｋ伎贾械腻e誤而聞名于世。當(dāng)他的學(xué)生伊莉莎白·安斯康柏（Elizabeth Anscombe）告訴他，很容易理解為什么人們認(rèn)為太陽繞著地球轉(zhuǎn)時，維特根斯坦反問道，“為什么人們這么認(rèn)為？”“恩，”安斯康柏說，“看上去就是這樣的?！本S特根斯坦隨即回應(yīng)道，“如果地球繞著太陽轉(zhuǎn)，會是什么樣子呢？”答案，很顯然是：“也是這樣的?！?/p>

        所以，維特根斯坦會如何回答裙子的真實顏色呢？當(dāng)顏色區(qū)分已經(jīng)達(dá)成普遍共識的今天，人們突然發(fā)現(xiàn)對于同一件裙子，不同的人看到了不同的顏色，維特根斯坦會如何分析呢？畢竟，同一波長的光進(jìn)入了每個人的視網(wǎng)膜。為什么有人看到的是藍(lán)黑，有人是白金，還有人是橄欖綠或者其他呢？

        史密斯稱，維特根斯坦可能會給我們看馬庫斯·斯特羅（Marcus Jastrow）的鴨兔圖（Duck-Rabbit）。

        當(dāng)你看到這幅圖時，你可能既會看到鴨頭，又能看到兔頭。你不可能同時看到兩者，但是你可能一會兒看到這個，一會兒看到那個。維特根斯坦稱這是“視線轉(zhuǎn)移”，因為你可以將長長的突出部位看成兔子的耳朵，也可以看成是鴨嘴。同一樣?xùn)|西，觀看的角度不一樣，得出的形象可以完全不同。

        所以這件裙子也是同樣的道理嗎？可能有人會懷疑。畢竟沒有多少人表示，他們可以在藍(lán)黑和白金之間任意轉(zhuǎn)換，一會兒看到藍(lán)黑，一會兒又是白金。相反，只有在不同的演示器，或者不同的光照條件下，人們才可以看到顏色變化。

        再次回到鴨兔圖，不難發(fā)現(xiàn)不是我們看到什么，而是我們認(rèn)為自己看到什么，最終影響了事物的面貌。大多數(shù)白金黨稱，這件白色的裙子被照射了藍(lán)色的光。事實上，他們想說的是，白色的裙子在藍(lán)光照射下是什么樣子。

        對其他人而言，他們的視覺系統(tǒng)沒有削減掉藍(lán)光照射后的藍(lán)色，所以不認(rèn)為是白色裙子被藍(lán)光照射，反而認(rèn)為是藍(lán)色裙子被白光照射。在“我們看到的是什么”，和“我們認(rèn)為我們看到的是什么”之間是思考，而思考才是讓我們對同一件東西看出不同結(jié)果的原因。

        在這件裙子的案例中，不管看到白金還是藍(lán)黑，都不是裙子原本真實的顏色，但是不同于維特根斯坦的“視線轉(zhuǎn)移”，這樣的差異并非由注意力的轉(zhuǎn)換或者不同深層意識而決定，而是我們視覺系統(tǒng)的不同分類方式干擾了對顏色的辨別。

        維特根斯坦曾戲謔般地引用了《李爾王》中的一句話作為《哲學(xué)研究》的卷首題詞：“我來教你什么是差別?！边@一次的爭議，是個完美的例子。