2016年11月9日，北京大學(xué)未名湖畔的朗潤(rùn)園迎來(lái)一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)辯論——“‘產(chǎn)業(yè)’政策思辨會(huì)”，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫教授與該院張維迎教授圍繞產(chǎn)業(yè)政策展開(kāi)了論爭(zhēng)。他們各自的主張引發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界和政府決策部門(mén)（如國(guó)家發(fā)改委）的高度關(guān)注。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，產(chǎn)業(yè)政策成為相關(guān)領(lǐng)域的一大研究熱點(diǎn)。

回顧林毅夫與張維迎的辯論

林毅夫與張維迎的辯論主要圍繞以下幾個(gè)論題展開(kāi)：產(chǎn)業(yè)政策的定義；產(chǎn)業(yè)政策是否有效；產(chǎn)業(yè)政策為什么會(huì)無(wú)效；如何發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。

以下簡(jiǎn)要回顧他們各自在這些論題上的核心主張。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的定義，林毅夫認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者是地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)的發(fā)展而有意識(shí)采取的一些政策、措施?！本唧w包括：關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收優(yōu)惠、土地和信貸補(bǔ)貼、工業(yè)園和出口加工區(qū)、研發(fā)補(bǔ)助、壟斷和特許、政府采購(gòu)、強(qiáng)制規(guī)定，等。

張維迎對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的定義如下：“我理解的產(chǎn)業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)?？刂?、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價(jià)格優(yōu)惠等?！彼麖?qiáng)調(diào)，兩個(gè)關(guān)鍵詞是“私人產(chǎn)品”和“選擇性干預(yù)”：政府在公共產(chǎn)品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策，普遍性的政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策是否有效，林毅夫指出：“我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)不用產(chǎn)業(yè)政策而繼續(xù)保持其領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國(guó)家?！?6世紀(jì)的英國(guó)，19世紀(jì)中葉的美、德、法，二戰(zhàn)之后的日本和“亞洲四小龍”，都在快速發(fā)展過(guò)程中使用了產(chǎn)業(yè)政策。

張維迎則認(rèn)為，自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是，而“成功的例子鳳毛麟角”。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過(guò)剩，哪一個(gè)不是政府產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的結(jié)果？”

那么，產(chǎn)業(yè)政策為什么會(huì)無(wú)效？林毅夫指出，在大部分發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)業(yè)政策失敗的最主要原因在于急于趕超，過(guò)度支持先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)政策失敗則是因?yàn)橐S護(hù)就業(yè)而去支持失掉比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，比如美國(guó)與歐洲的農(nóng)業(yè)政策。 

張維迎則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，首先是因?yàn)槿祟?lèi)的認(rèn)知能力有限制。其次是因?yàn)槿祟?lèi)的“無(wú)恥”：“產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收和補(bǔ)貼、融資和信貸、土地優(yōu)惠、進(jìn)出口許可等方面的區(qū)別對(duì)待，創(chuàng)造出權(quán)力租金，這必然導(dǎo)致企業(yè)家與政府官員的尋租行為?！彼麖?qiáng)調(diào)：林毅夫等人所希望的“正確的產(chǎn)業(yè)政策”，“過(guò)去沒(méi)有過(guò)，現(xiàn)在沒(méi)有，今后也不會(huì)有”。

關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)，林毅夫表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢(shì)，也要強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮政府的作用來(lái)利用比較優(yōu)勢(shì)。每個(gè)國(guó)家在不同的發(fā)展階段都有擁有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，政府理應(yīng)幫助已經(jīng)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決一些問(wèn)題，比如交通設(shè)施落后、電力供應(yīng)不足等。

張維迎則認(rèn)為，企業(yè)家在市場(chǎng)中生存，天生的本能就是發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，而不是靠政府制定的產(chǎn)業(yè)政策。他強(qiáng)調(diào)：“比較優(yōu)勢(shì)不是國(guó)家的事，而是企業(yè)的事，個(gè)人的事?！?/p>

分析產(chǎn)業(yè)政策成效的一個(gè)重要落腳點(diǎn)

林毅夫與張維迎圍繞產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論實(shí)際上持續(xù)多年。在2016年11月那場(chǎng)“思辨會(huì)”舉行之前，當(dāng)年8月和9月間，兩人已就該問(wèn)題“交鋒”了幾個(gè)回合。當(dāng)年9月14日，國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕就產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)給出了回應(yīng)。

他指出，從目前的國(guó)際情況看，不同發(fā)展階段的各個(gè)國(guó)家都在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策，雖然世界各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策可能在目標(biāo)、內(nèi)容、措施上有所不同。他強(qiáng)調(diào)：“改革開(kāi)放之后，我國(guó)政府相繼出臺(tái)了很多與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的措施，有的叫規(guī)劃、有的叫政策、有的叫目錄，還有一些相關(guān)的優(yōu)惠措施。這些產(chǎn)業(yè)政策對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、調(diào)節(jié)供求關(guān)系等方面都發(fā)揮了積極的作用，更是我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得輝煌成績(jī)的重要保障?！?/p>

就新能源車(chē)騙取補(bǔ)貼事件以及產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題，趙辰昕表示：“當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，我們現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)存在與新常態(tài)不相適應(yīng)的地方，從目前產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題，我們要通過(guò)相關(guān)的調(diào)整來(lái)使這些政策適應(yīng)新常態(tài)的需要?！?/p>

官方意見(jiàn)既強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面效應(yīng)，亦承認(rèn)其實(shí)施存在問(wèn)題。這類(lèi)意見(jiàn)是公允的，但在學(xué)界和業(yè)界，各方繼續(xù)選擇有利于己方的事實(shí)和理論各抒己見(jiàn)。

本研究試圖從技術(shù)進(jìn)步這個(gè)重要視角，系統(tǒng)檢驗(yàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的效果，厘清一個(gè)基本問(wèn)題，即產(chǎn)業(yè)政策具體在何種情況下能發(fā)揮積極功效，以為未來(lái)產(chǎn)業(yè)政策的繼續(xù)運(yùn)用提供參考。

借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，本研究提出的假設(shè)是：產(chǎn)業(yè)政策不是普適的，用對(duì)了地方，才能發(fā)揮積極功效。

本研究嘗試突破學(xué)術(shù)界在研究產(chǎn)業(yè)政策時(shí)慣用的行業(yè)兩分法，例如朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)與夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)與不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，等。本研究的四位參與者來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和管理學(xué)），但在思考產(chǎn)業(yè)政策時(shí)的一個(gè)基本共識(shí)是，富有智慧的產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)局限于幫助企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量或提高市場(chǎng)份額等短期考慮，而應(yīng)有助于推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)某個(gè)產(chǎn)業(yè)掌握了技術(shù)主動(dòng)權(quán)和領(lǐng)先性后，這個(gè)產(chǎn)業(yè)才能乘勢(shì)而上，幫助本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。因此，研究產(chǎn)業(yè)政策，尤其是分析產(chǎn)業(yè)政策的成效，一個(gè)重要落腳點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)政策能否促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

由美國(guó)學(xué)者埃弗雷特·羅杰斯（Everett M. Rogers，1931—2004）等提出的創(chuàng)新擴(kuò)散理論（或稱(chēng)“S曲線理論”）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)層面的技術(shù)進(jìn)步遵循醞釀、起飛和成熟三階段發(fā)展規(guī)律，而且某個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步快慢會(huì)受該產(chǎn)業(yè)國(guó)際前沿技術(shù)的影響。

借鑒這一理論，本研究根據(jù)某一產(chǎn)業(yè)是否屬于國(guó)際前沿技術(shù)，將其歸為以下三類(lèi)中的一類(lèi)。第I類(lèi)產(chǎn)業(yè)可稱(chēng)為國(guó)內(nèi)成熟產(chǎn)業(yè)（domestically mature industries），這類(lèi)產(chǎn)業(yè)無(wú)論是在某國(guó)國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際上，其技術(shù)發(fā)展均已處于成熟階段，技術(shù)進(jìn)步的空間比較有限，比如我國(guó)的紡織服裝、服飾業(yè)、煉鐵、煉鋼以及餐飲業(yè)等。

第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)可稱(chēng)為國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)（globally emerging industries），對(duì)這類(lèi)產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)外都尚處于技術(shù)探索階段，技術(shù)進(jìn)步的空間巨大，典型如生物生化制品（包括疫苗）、通訊傳輸設(shè)備、集成電路等，這些產(chǎn)業(yè)往往被一國(guó)列為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

第III類(lèi)產(chǎn)業(yè)可稱(chēng)為國(guó)內(nèi)趕超產(chǎn)業(yè)（domestically catching-up industries），其特點(diǎn)是在國(guó)內(nèi)仍處于技術(shù)醞釀或起飛階段，但在國(guó)際上已處于成熟階段，包括基礎(chǔ)化學(xué)原料制造、鍋爐制造、軸承制造等。

參照我國(guó)2002年版《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》，我們選取了廣受產(chǎn)業(yè)政策“青睞”的72個(gè)分類(lèi)編碼為四位數(shù)的行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，這72個(gè)四位數(shù)行業(yè)涵蓋了上述三大類(lèi)產(chǎn)業(yè)，具體見(jiàn)表1。

表1. 本研究涉及的72個(gè)行業(yè)的名稱(chēng)和分類(lèi)編碼

用在國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策更有效

借助上述產(chǎn)業(yè)分類(lèi)，本研究提出的猜想是，當(dāng)一國(guó)政府將產(chǎn)業(yè)政策用在第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）時(shí)，能更明顯地促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

這是因?yàn)?，如果用在第I類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)成熟產(chǎn)業(yè)），由于這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)已趨于成熟，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力弱，產(chǎn)業(yè)政策的資金支持或稅收優(yōu)惠等容易被企業(yè)用于擴(kuò)大產(chǎn)能而不是技術(shù)革新。如果用在第III類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)趕超產(chǎn)業(yè)），由于這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前沿掌握在國(guó)外企業(yè)手上（往往是發(fā)達(dá)國(guó)家的行業(yè)頭部企業(yè)），盡管這些國(guó)外企業(yè)在初期階段會(huì)給國(guó)內(nèi)企業(yè)分享一些專(zhuān)利技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，但為保持其在價(jià)值鏈上的控制地位，它們通常都在關(guān)鍵的技術(shù)環(huán)節(jié)人為設(shè)置了技術(shù)壁壘，這使得在技術(shù)引進(jìn)初期，國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)可以在較短時(shí)間內(nèi)迅速提升，但由于前期自主研發(fā)的積累和動(dòng)力不足，它們后期就算得到產(chǎn)業(yè)政策支持，技術(shù)進(jìn)步仍舉步維艱。

與上述兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)不同，在合適的條件下，產(chǎn)業(yè)政策在第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）上有廣闊的用武之地。從供給側(cè)看，這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局還未定型，因而國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)受技術(shù)壁壘的限制較少。國(guó)內(nèi)企業(yè)不需要在已有對(duì)手的生產(chǎn)布局、供應(yīng)鏈以及規(guī)則體系下運(yùn)營(yíng)，從而有充足的成長(zhǎng)空間。不僅如此，由于不存在現(xiàn)有成功模式進(jìn)行模仿，國(guó)內(nèi)企業(yè)也必須更多從事原創(chuàng)性研發(fā)，這使得該類(lèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)具有極強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力。從需求側(cè)看，這些新興產(chǎn)業(yè)通常都會(huì)面臨市場(chǎng)需求不足的問(wèn)題。因而一個(gè)綜合考慮和供給側(cè)和需求側(cè)的產(chǎn)業(yè)政策就容易促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)變革性技術(shù)積累和創(chuàng)新，從而乘勢(shì)而上。

為驗(yàn)證上述猜想，本研究將兩套不同來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行有機(jī)組合。一套數(shù)據(jù)來(lái)自政府公文信息系統(tǒng)（GDIS，Government Document Information System）。利用該系統(tǒng)，我們從176468條政策法規(guī)文件里梳理出能明確對(duì)應(yīng)到上述72個(gè)四位數(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策（包括與產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接相關(guān)的科技政策）共計(jì)6533項(xiàng)，這些政策覆蓋了2000到2012年這段時(shí)期，并剔除了重復(fù)出現(xiàn)的文件（例如針對(duì)某些政策的請(qǐng)示和回復(fù)等）。

進(jìn)一步，結(jié)合這6533項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)文機(jī)構(gòu)（如中共中央、國(guó)務(wù)院、國(guó)家發(fā)改委、科技部、工信部）的信息，我們計(jì)算出納入分析的72個(gè)四位數(shù)行業(yè)里每個(gè)行業(yè)每一年的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度（industrial policy intensity），這代表根據(jù)發(fā)文機(jī)構(gòu)層級(jí)進(jìn)行加權(quán)后的政策數(shù)量。

圖1直觀展示了2005至2012年我國(guó)三大類(lèi)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度：2010年及之前，第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）與第III類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)趕超產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度處于伯仲之間，有些年份（2005年、2006年、2010年）里，第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度更高，足見(jiàn)我國(guó)政府對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重視度；2011年和2012年，第III類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)趕超產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度急劇上升，這與我國(guó)應(yīng)對(duì)2008年美國(guó)次貸危機(jī)的負(fù)面影響、加大技術(shù)水平相對(duì)不前沿領(lǐng)域（例如某些基建類(lèi)行業(yè)）的投資密不可分。

圖1. 三大類(lèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度（2005-2012）

另一套數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)（NTSD，National Tax Survey Database）。這套數(shù)據(jù)主要用于科學(xué)監(jiān)測(cè)稅源變動(dòng)和企業(yè)納稅情況，每年包含來(lái)自中國(guó)大陸31個(gè)省份、283個(gè)地級(jí)市、2805個(gè)縣區(qū)級(jí)地區(qū)的約12萬(wàn)家抽樣調(diào)查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)和納稅等數(shù)據(jù)信息。這些信息不僅可以用于科學(xué)計(jì)算企業(yè)的技術(shù)水平（即全要素生產(chǎn)率，TFP），還便于控制影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的相關(guān)因素（例如企業(yè)的年齡、所有權(quán)類(lèi)型、納稅人類(lèi)型以及市場(chǎng)勢(shì)力等）。

圖2直觀顯示，平均來(lái)看，第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）的企業(yè)技術(shù)水平高于其他兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。

圖2. 三大類(lèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)技術(shù)水平（2005-2012）

這些樣本企業(yè)覆蓋了樣本期（2005至2012年）內(nèi)913個(gè)四位數(shù)行業(yè)中的906個(gè)，包括大量小規(guī)模企業(yè)和新成立企業(yè)。覆蓋面廣、企業(yè)類(lèi)型豐富等特點(diǎn)使得這套數(shù)據(jù)相較研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題常見(jiàn)的其他數(shù)據(jù)（如中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，ASIF）等更適合于研究產(chǎn)業(yè)政策的成效。我們對(duì)這套微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行了大量清理工作（data cleaning），在確保數(shù)據(jù)質(zhì)量后，將其與第一套數(shù)據(jù)（產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度數(shù)據(jù)）進(jìn)行合并，構(gòu)成本項(xiàng)研究實(shí)證分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

利用上述兩套數(shù)據(jù)，我們構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，實(shí)證檢驗(yàn)前述猜想。實(shí)證分析的結(jié)果很好地印證了研究者的猜想：第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度在統(tǒng)計(jì)上非常顯著地促進(jìn)了該類(lèi)產(chǎn)業(yè)里企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。對(duì)第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度每增加2個(gè)單位（例如國(guó)家發(fā)改委多給一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策），企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相較第I類(lèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會(huì)提高0.3個(gè)百分點(diǎn)。而且，上述成效在時(shí)間維度上表現(xiàn)出一定的滯后性，即產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)施三年后對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯。

相比之下，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)第I類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)成熟產(chǎn)業(yè)）的技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有顯著影響，雖然對(duì)第III類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)內(nèi)趕超產(chǎn)業(yè)）的技術(shù)進(jìn)步有一定促進(jìn)作用，但明顯不如對(duì)第II類(lèi)產(chǎn)業(yè)（國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）那樣顯著。

當(dāng)前需要有智慧的產(chǎn)業(yè)政策

一言概之，本項(xiàng)研究的主要發(fā)現(xiàn)是，產(chǎn)業(yè)政策可能既不是仙丹，也不是毒藥。當(dāng)用于特定產(chǎn)業(yè)（例如國(guó)際新興產(chǎn)業(yè)）時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，幫助企業(yè)乘勢(shì)而上，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置。如果用于其他產(chǎn)業(yè)，雖然很難說(shuō)產(chǎn)業(yè)政策就沒(méi)有積極功效了，對(duì)就業(yè)、收入增長(zhǎng)等可能也有促進(jìn)效應(yīng)，但較難推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

以上結(jié)論表明，張維迎教授認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策“成功的例子鳳毛麟角”甚至完全無(wú)效的說(shuō)法可能需要再斟酌：產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)對(duì)某些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步有重要推動(dòng)作用。另一方面，恰恰是在一定程度上違反比較優(yōu)勢(shì)的支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策能發(fā)揮積極功效，這與林毅夫教授的主張也有所不同。

不同歷史時(shí)期下，產(chǎn)業(yè)政策的落腳點(diǎn)是不同的。改革開(kāi)放初期，我國(guó)各項(xiàng)工作緊密?chē)@解放生產(chǎn)力和大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展壓倒一切。時(shí)至今日，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，我們需要統(tǒng)籌發(fā)展和安全，不能讓“卡脖子”問(wèn)題成為限制我們發(fā)展的緊箍咒。那么，如何在“百年未有之大變局”中引領(lǐng)我們的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)乘勢(shì)而上？

本研究認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)需要的是有智慧的產(chǎn)業(yè)政策。政府對(duì)企業(yè)有強(qiáng)烈技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力且存在巨大技術(shù)進(jìn)步空間的產(chǎn)業(yè)給予適當(dāng)?shù)恼咧С郑芷鸬健八膬蓳芮Ы铩钡淖饔?，較快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)革新，也能為2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更為有利的發(fā)展環(huán)境。

    （本文作者毛捷是對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授，唐世平是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院教授，肖志國(guó)是復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授，智強(qiáng)是浙江工業(yè)大學(xué)教授。本文原題“Industrial Policy Intensity, Technological Change, and Productivity Growth: Evidence from China”，原載Research Policy，Volume 50, Issue 7, September 2021，已提前在線發(fā)表。原文是英文，由毛捷改寫(xiě)為中文，署名順序參照原文。改寫(xiě)過(guò)程中增補(bǔ)了林毅夫與張維迎的產(chǎn)業(yè)政策辯論和國(guó)家發(fā)改委回應(yīng)等內(nèi)容，文中圖表均取自原文并加以漢化。具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。）