做了22年的殺人嫌犯后，湖北公安縣59歲的龔道新終獲清白，2014年12月，他收到了33萬元的國家賠償金。

        1993年10月，公安縣閘口鎮(zhèn)14歲的少年劉豐被綁架殺害，十余天，該案告破，時為閘口鎮(zhèn)飲料廠廠長龔道新作為嫌犯被抓捕。

        1993年12月，龔道新一審被判死刑，上訴后，湖北高院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，將案件發(fā)回重審。但發(fā)回重審后，該案卻由此一擱20余年，無人問津。直到2014年1月，他才接到公安縣警方終止偵查的決定。

少年遭綁架撕票，嫌犯被判死刑

        1993年10月8日晚，湖北省公安縣閘口鎮(zhèn)14歲少年劉豐在放學(xué)后失蹤。4天之后，他的尸體在湖北省公安縣虎渡河光明渡口附近被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)法醫(yī)鑒定為他殺。

        尸體被發(fā)現(xiàn)一周后，37歲的龔道新作為嫌犯被警方抓捕。

        1993年12月18日，湖北省人民檢察院荊州分院以故意殺人罪向荊州地區(qū)中級人民法院（荊州市中級人民法院前身）提起公訴。

        澎湃新聞（www.thepaper.com）獲取的起訴書稱，龔道新因家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，得知公安縣閘口石油站經(jīng)理劉炳祥有錢，遂起綁架劉之子劉豐、勒索錢財之心。1993年10月8日上午，龔道新在家里寫了一封勒索信。當(dāng)晚八點(diǎn)多鐘，龔守候在劉豐從學(xué)?；丶业谋亟?jīng)之路，當(dāng)劉豐從學(xué)校下晚自習(xí)回家途中，龔以劉父親在堤上等為由，將劉豐騙到閘口鎮(zhèn)新?lián)鹾宸姥磁锔浇牡躺?，乘劉不備，將其按倒在地，用手掐住其頸部，致其當(dāng)場死亡后，脫下劉的襯衣和長褲，劫走劉所戴的手表和兩元現(xiàn)金，然后用劉的襯衣和褲帶捆住劉的雙腿，在劉的長褲內(nèi)裝上兩塊石頭，將裝有石頭的褲子掛在劉尸體的兩腿之間，接著將劉的尸體掀入虎渡河中。

        1993年12月29日，在法院一審11天之后，荊州地區(qū)中級人民法院作出一審判決：“被告人龔道新犯綁架勒索罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，犯故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身”。

稱被刑訊逼供十天十夜

        一審判決之后，龔道新提起上訴，湖北省高院于1994年11月16日作出刑事裁定，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，將案件發(fā)回重審。

        澎湃新聞查閱該案判決書得知，一審確定龔道新為兇手的證據(jù)中，除了他本人的供述外，只有劉家在孩子失蹤后第二天收到的一封勒索信，荊州及公安縣兩級刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論稱，勒索信系龔道新采用尺劃方法書寫。

        根據(jù)該案一審判決書，龔道新的辯護(hù)稱，劉豐失蹤的當(dāng)晚，他與閘口鎮(zhèn)居民楊某在一起，根本沒有作案時間。

        他的辯護(hù)律師稱，該案僅有龔道新的交代和其他部分證據(jù)印證，而龔的交代是在刑訊逼供的情況下作出，他認(rèn)為其真實(shí)程度有疑問。

        龔道新告訴澎湃新聞，他的有罪供述，均是在警方刑訊逼供的情況下不得已所做出。他說，自己被警方帶走之后，遭受了十天十夜的刑訊逼供?！拔业氖秩勘淮驍啵X殼被打開（打傷），腳被打斷，胸前被煙頭燒傷。” 說話時，他掀起上衣指著胸前皮膚上的白色斑點(diǎn)對澎湃新聞?wù)f，這些都是當(dāng)時被警察用煙頭燙傷后留下的痕跡。

        龔說，自己被送到看守所時，滿身是血。號子里的人前前后后忙了三個多小時才把他洗干凈換上衣服。

        “警察非讓我承認(rèn)是我干的，我不承認(rèn)，他們就一直打?！饼彽佬抡f。

        龔道新還告訴澎湃新聞，一位偵辦此案的警察曾私下告訴他，當(dāng)時他們警方認(rèn)為，在文化程度普遍不高的閘口鎮(zhèn)，只有參加過高考的龔道新能寫出這樣的勒索信。

警方承認(rèn)違法取保候?qū)?/strong>

        案件由湖北高院發(fā)回重審后，原荊州地區(qū)中級人民法院將案卷退回荊州檢察分院補(bǔ)充偵查，該案卻由此擱置了下來。

        1997年10月8日，公安縣公安局對龔道新作出取保候?qū)彌Q定。1998年，取保候?qū)徠跐M一年后，龔道新多次上訪，要求解除對他的取保候?qū)彙６徱捕啻钨|(zhì)疑，由公關(guān)機(jī)關(guān)解除取保候?qū)彛嫦舆`規(guī)。但一直無人問津。

        直到2013年10月，在龔道新多次上訪后，公安縣公安局向他出具了一份《湖北省公安縣關(guān)于龔道新信訪事項(xiàng)辦理情況的報告》（以下簡稱《報告》），稱龔道新一案屬于一審判決后省高院發(fā)回重審的案件，依法不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)?。依照最高人民檢察院1997年1月15日發(fā)布的《人民檢察院實(shí)施<中華人民共和國刑事訴訟法>試行規(guī)則》第350條規(guī)定，無論重新起訴與否，取保候?qū)従鶓?yīng)由當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)實(shí)施，而1997年7月16日，公安縣委政法委組織縣公、檢、法三長研究，決定由案件原偵辦單位公安縣公安局辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，是不符合法律規(guī)定的。

        《報告》也承認(rèn)，“我局未在法定期限屆滿內(nèi)解除取保候?qū)?，違反了相關(guān)法律程序規(guī)定?！?/p>

        2014年1月，公安縣警方向他下達(dá)了《終止偵查決定書》，該決定書稱，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該案是龔道新實(shí)施的，決定終止對龔道新的偵查。

獲33萬元國家賠償，將追究辦案人員責(zé)任

        2014年3月，龔道新以重審無罪為由，向荊州市中級人民法院請求國家賠償。在申請書中，龔道新要求荊州市中院在《荊州日報》、《荊州晚報》向其賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償各類損失共計1802507.6元。

        2014年9月10日，荊州市中院作出了《國家賠償決定書》，該《決定書》中稱，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)荊州市中級人民法院在沒有充分的證據(jù)證明龔道新實(shí)施了綁架勒索、故意殺人犯罪行為的情況下，對其作了有罪判決，侵犯了其人身自由權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國家賠償責(zé)任。

        荊州市中院決定賠償龔道新侵犯人身自由賠償金291201.19元、精神撫慰金4萬元，并為龔道新消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

        2月26日，龔道新告訴澎湃新聞，在向他下達(dá)《決定書》時，荊州中院也向他表示道歉。他已于2014年12月中旬收到國家賠償。

        龔道新稱，他將利用賠償金聘請律師，起訴公安縣公安局，追究當(dāng)年偵查人員刑訊逼供的責(zé)任。