賈卿向山東省棗莊市嶧城區(qū)法院討要工程款，在2月10日又一次遭拒。從2011年12月起，每月他去這里討要被欠的工程款，可除去中秋和春節(jié)，基本都是空手而歸。

        在多次找尋嶧城區(qū)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人期間，他得到的回復(fù)總是“沒錢”，至今，區(qū)法院還欠他和另外兩名承包商200余萬工程款。對(duì)此，嶧城區(qū)法院并未否認(rèn)，還稱區(qū)法院不是營(yíng)業(yè)單位，沒有資金來源。相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞（www.xinlihui.cn），“讓那些說欠錢的人走法律程序吧”，建議狀告他們區(qū)法院。

區(qū)法院4000萬大樓被指拖欠工程款

        賈卿是棗莊市龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍發(fā)公司）總經(jīng)理，2011年1月，龍發(fā)公司與嶧城區(qū)法院簽訂裝修施工合同，負(fù)責(zé)嶧城區(qū)法院新審判綜合樓的內(nèi)部裝修工程。

        賈卿說，這是一棟14000平方米的新大樓，是與當(dāng)?shù)匾患议_發(fā)商用老法院大樓土地置換后，由當(dāng)?shù)匾患议_發(fā)商建的，主體工程到內(nèi)部裝修、空調(diào)配套、消防設(shè)施配備等工程項(xiàng)目，造價(jià)近4000萬（主體建設(shè)1200萬，大理石外墻800萬，內(nèi)部裝修500余萬，空調(diào)、弱電合計(jì)300萬，室內(nèi)門100余萬，還有造價(jià)不明確的消防設(shè)施）。

        賈卿告訴澎湃新聞，龍發(fā)公司負(fù)責(zé)的項(xiàng)目2011年12月完工，整個(gè)內(nèi)部裝修費(fèi)用為527萬。賈卿提供的合同協(xié)議書顯示，工程“發(fā)包人”為“棗莊市嶧城區(qū)人民法院”。在“工程款支付”一項(xiàng)中，合同規(guī)定，“工程完工審計(jì)后，按審計(jì)確定的總工程款，扣除原約定的讓利后付95%，留質(zhì)保金5%，一年內(nèi)付清?！?/p>

        賈卿告訴澎湃新聞，2012年3月，棗莊建信工程咨詢事務(wù)所出具了工程造價(jià)審核定案表，但區(qū)法院以“沒錢”為由，一直沒有結(jié)清未支付的款項(xiàng)145萬元。而這一年，正好趕上該法院領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整。所以，2012年討要到8萬元工程款后，他只能每月都去討要，但一直未得，“只有每年中秋節(jié)和春節(jié)，能拿到幾萬，連利息都不夠”。

回應(yīng)：沒錢還，讓他們狀告法院

        就在賈卿向區(qū)法院討要所欠工程款期間，遇到了同討工程款的另兩位承包商崔秋光和王新懷，他們具體負(fù)責(zé)實(shí)施區(qū)法院新大樓的空調(diào)系統(tǒng)和弱電系統(tǒng)工程，2011年11月完工，均經(jīng)過第三方審核定價(jià)，法院目前分別欠付工程款19萬元和40萬元。

        上述三名承包商告訴澎湃新聞，目前區(qū)法院還欠三人工程款200余萬。他們還了解到，該法院還欠主體工程建設(shè)、消防配套等施工單位工程款，前后涉及7家較大的施工項(xiàng)目單位，所欠額度不等。

        今年2月10日，賈卿、崔秋光和王新懷3人再次一同前往嶧城區(qū)法院討工程款。三人提供的在與法院辦公室主任吳磊談話錄音中，對(duì)方稱三家的欠款有些已經(jīng)“掛完賬了，往財(cái)政局報(bào)了”，“有些還沒有掛上賬”，法院財(cái)務(wù)科長(zhǎng)看完合同和審計(jì)決算后，會(huì)給財(cái)政局“掛賬”。

        對(duì)方還指出，“嶧城區(qū)法院本身不是一個(gè)營(yíng)業(yè)單位，沒有資金來源。（法院）財(cái)務(wù)天天往財(cái)政局跑，財(cái)政不給錢嶧城區(qū)人民法院上哪拿錢？”

        對(duì)于區(qū)法院拖欠工程款一事，嶧城區(qū)法院辦公室一吳姓主任在接受澎湃新聞采訪時(shí)并未否認(rèn)，但他說：“讓那些說欠錢的人走法律程序”，建議他們狀告區(qū)法院。

        嶧城區(qū)委宣傳部回應(yīng)澎湃新聞?wù)f，嶧城區(qū)人民法院院長(zhǎng)已責(zé)成基建科核算拖欠工程款的數(shù)額等相關(guān)問題，“最近兩天會(huì)給一個(gè)書面回應(yīng)?！?/p>