【編者按】

        自上世紀(jì)初以來(lái)，反對(duì)古代傳統(tǒng)文化成為中國(guó)現(xiàn)代思潮的發(fā)軔，其中占據(jù)古代 社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的儒家思想更成眾矢之的，受到前所未有的攻擊。百年中，隨著傳統(tǒng)社會(huì)的瓦解，生活方式的變化，儒家文化似已成云煙往事，雖時(shí)有儒者賡續(xù)其 學(xué)、振發(fā)其旨，卻難挽其頹勢(shì)。然而近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一種向傳統(tǒng)價(jià)值和傳統(tǒng)生活的轉(zhuǎn)向，所謂“國(guó)學(xué)熱”即其明證。一批被稱(chēng)為“新儒家”的學(xué)者正努力應(yīng) 對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出調(diào)整，以求在古代思想中，挖掘中國(guó)現(xiàn)代化的思想資源。

        儒家學(xué)說(shuō)，特別是儒家的現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)，在如今的中國(guó)究竟是“皮之不存，毛將焉附”，還是潛龍?jiān)跍Y，大有可為？為此，澎湃新聞將陸續(xù)刊發(fā)我們對(duì)當(dāng)代儒學(xué)學(xué)者的訪(fǎng)談與文章，以求展現(xiàn)這種社會(huì)思潮的大致輪廓，供讀者討論。以下為澎湃新聞對(duì)儒者曾亦的訪(fǎng)談，訪(fǎng)談稿已經(jīng)被訪(fǎng)者審閱。

曾亦，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授。

        曾亦，山羊胡，黑框鏡，春夏秋冬穿著對(duì)襟中裝，說(shuō)話(huà)語(yǔ)調(diào)慢慢悠悠，學(xué)生稱(chēng)其“曾夫子”。

        現(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授的曾亦，本科畢業(yè)于復(fù)旦國(guó)政系，碩士博士都畢業(yè)于復(fù)旦中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。談及自己走上儒學(xué)之路的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，是在他本科二三年級(jí)的時(shí)候， 聽(tīng)了謝遐齡老師講《論語(yǔ)》和《文化哲學(xué)》的課，“當(dāng)時(shí)就覺(jué)得這是我以后要走的路了。他后來(lái)也成了我讀碩士和博士時(shí)的導(dǎo)師?！?/p>

        曾亦的博士論文研究宋明理學(xué)，之后專(zhuān)攻經(jīng)學(xué)。近年則以其對(duì)政治儒學(xué)和康有為的深度思考和鮮明立場(chǎng)，活躍于儒家學(xué)術(shù)圈。

        一邊是課堂上帶領(lǐng)學(xué)生研讀儒學(xué)經(jīng)典的他，以知識(shí)性的傳播為主，絕少涉及自己的思想。他還在家里設(shè)有讀書(shū)會(huì)，帶學(xué)生讀典籍，自認(rèn)比給博士生上課要更細(xì)致和深 入，像是“入室弟子”。每周一次，每次數(shù)十人，已堅(jiān)持十五年，前后參加學(xué)生已滿(mǎn)百?！拔易畛跖e辦讀書(shū)會(huì)時(shí)，就約束大家不要討論思想，而以文本的閱讀和詮釋 為主。因?yàn)樗枷肷系臓?zhēng)論，最后往往會(huì)落入無(wú)謂的意氣之爭(zhēng)，乃至導(dǎo)致團(tuán)體的瓦解。”

        另一邊是密切關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，思考經(jīng)世致用之學(xué)的他。訪(fǎng)談中他對(duì)政府動(dòng)向的了解，對(duì)歷史政治和現(xiàn)實(shí)外交政策的解析，都令人印象深刻。

        值得一提的是，曾亦的《共和與君主——康有為晚期政治思想研究》一書(shū)于2011年甫一問(wèn)世，被解讀為“為君主制辯護(hù)”，更有人生發(fā)“保守者歸來(lái)”之感。他 和郭曉東合力編著的《何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？》則記錄了2011年一場(chǎng)儒家的討論會(huì)，其中關(guān)于婚姻制度、男女兩性關(guān)系的部分近日被放到網(wǎng)上，引發(fā)潮水般的批 評(píng)。面對(duì)種種爭(zhēng)議，儒者曾亦會(huì)如何回應(yīng)？澎湃新聞（www.xinlihui.cn）一一為讀者展開(kāi)。訪(fǎng)談分為上下兩篇，此為下篇。

“必須限制自由，以便為自然留下地盤(pán)”

        澎湃新聞：您在《共和與君主》一書(shū)中明確指出，我們現(xiàn)在對(duì)西方文明本身的弊端缺乏足夠的反思，對(duì)自身傳統(tǒng)價(jià)值的估計(jì)嚴(yán)重不足。請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為儒家思想可以對(duì)這兩方面的思考有所助益么？

        曾亦：我在書(shū)的最后點(diǎn)出了自己的用意：“必須限制自由，以便為自然留下地盤(pán)。”這里借鑒了康德的表述：“必須限制知識(shí)，以便為信仰留地盤(pán)?！笨档轮v的知識(shí)是關(guān)于自然的知識(shí)，即科學(xué)，而信仰則屬于自由領(lǐng)域，即宗教、道德。

        而我在使用自然與自由這兩個(gè)概念時(shí)，與康德不一樣。我說(shuō)的“自然”，指人自身的自然，而非外部的自然。譬如，人一生下來(lái)，就面臨著各種自然關(guān)系，主要是父子、兄弟，這些關(guān)系是由人自身的自然即血緣帶來(lái)的，也就是“天倫”。這些自然關(guān)系首先體現(xiàn)在家庭中，然后是宗族，最后是國(guó)家，都可以視作這種自然關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。因此，古人是把人身上的這種自然不斷向外擴(kuò)充，乃至把整個(gè)人類(lèi)社會(huì)都看成是自然關(guān)系的外化和體現(xiàn)。西方人對(duì)這種自然的意義，是非常輕視的，而把自由看成對(duì)自然的超越。

        澎湃新聞：所以您說(shuō)的“自然”主要就是指血緣么？

        曾亦：對(duì)，主要就是血緣。人身上當(dāng)然有吃喝拉撒這種自然，但真正對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活有意義的自然就是血緣關(guān)系。

        到了晚清尤其是“五四”以后，對(duì)傳統(tǒng)的家庭、宗族的批判是很厲害的。像批判封建禮教吃人，要走出家庭，要消滅家庭，甚至要講婦女解放、性自由，都可以看做是對(duì)自然關(guān)系的破壞。而且他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為君主制的根源就是在家庭，要徹底摧毀君主制一定要把家庭破壞掉；想要把人解放出來(lái)，一定要把家庭摧毀。

        可見(jiàn)，我講的“自由”也與康德講的不大一樣，包括好些個(gè)意思。表面上看，要把自己從對(duì)國(guó)家的責(zé)任中解放出來(lái)，這也叫自由。又比如人一生下來(lái)就有些自然關(guān)系，它一方面意味著溫馨美好的親情，但另一方面又意味著一種責(zé)任，要對(duì)父母盡義務(wù)，而父母要撫養(yǎng)你長(zhǎng)大也是一種義務(wù)。所以有家庭，個(gè)體自由總是受到某種約束的。

        于是，“五四”以來(lái)，中國(guó)對(duì)自由的追求，同時(shí)卻意味著摧毀一切自然關(guān)系，這包括對(duì)家庭、宗族的否定，以及對(duì)封建倫常的批判。整個(gè)西方對(duì)自由的理解，都是要把個(gè)體從各種自然關(guān)系中解放出來(lái)。但是，從古代中國(guó)幾千年的發(fā)展來(lái)看，是很不一樣的。因?yàn)閺目酌弦院?，雖然宗法制度被破壞了，但家庭的價(jià)值卻始終得到肯定，甚至是極端地?fù)芨吡恕Ｎ簳x以后，家族、宗族逐漸得到復(fù)興，到宋以后，就形成了一種新的宗族形態(tài)。這意味著什么呢？表明中國(guó)人講的“自由”，從來(lái)就不是西方人那種“個(gè)體自由”，因?yàn)橹袊?guó)人始終都是在家庭和宗族之中的，完全不可能超越這種自然關(guān)系去尋求自由。

        我的意思就是，雖然我們現(xiàn)在不可否認(rèn)，個(gè)體自由至少在公共生活層面確實(shí)是我們的一個(gè)基本底線(xiàn)和追求。但如果太過(guò)分了，家庭遲早會(huì)被摧毀。包括像夫妻之間，如果都變成兩個(gè)徹底自由的個(gè)體，那么一切責(zé)任義務(wù)都無(wú)從講起，不過(guò)是彼此需要的兩個(gè)男女的茍合而已。在這種家庭中，夫妻財(cái)產(chǎn)是完全分離的，甚至吃飯也是AA制。

        這種自由觀(guān)念最初進(jìn)入中國(guó)時(shí)，就曾經(jīng)以非常極端的形式表 現(xiàn)出來(lái)。按照這種自由觀(guān)念，男女之間的需要最后將只剩下一種，就是性的需要，所以，中央蘇區(qū)很受這種自由學(xué)說(shuō)的影響，直接就把家庭講到性自由上去了。當(dāng)時(shí) 還從前蘇聯(lián)傳來(lái)一個(gè)理論，叫“杯水主義”，意思是說(shuō)，男女雙方的需要，就像渴了就喝水一樣，完全是出于一種生理的欲求。

對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，家庭只是一個(gè)家庭，而中國(guó)把家庭看得更高

        澎湃新聞：所以您強(qiáng)調(diào)的“自然”的意義是什么？

        曾亦：但“自然”就不一樣，“自然”強(qiáng)調(diào)彼此之間有一種割不斷的關(guān)系，既是血緣親情，又是責(zé)任義務(wù)。

        我強(qiáng)調(diào)自由要為自然留地盤(pán)，就是說(shuō)：個(gè)體自由不管再怎么發(fā)展，對(duì)人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，總還是要有個(gè)領(lǐng)域是為“自然”的原則所支配的。那么就我們目前來(lái)看，家庭還是我們應(yīng)該保守住的。如果保守主義有很多內(nèi)涵的話(huà)，那么對(duì)儒家來(lái)說(shuō)，最后一個(gè)絕不能被摧毀的就是家庭。但是你看從“五四”到文革頂峰，對(duì)家庭的摧毀是很厲害的。

        澎湃新聞：“摧毀家庭”是西方文明的弊端么？

        曾亦：西方從古希臘開(kāi)始就摧毀家庭了。在西方人看來(lái)，如果不摧毀家庭，個(gè)體就不可能真正有自由。所以，五四以后，中國(guó)人走向自由的第一步，就是“離家出走”，跟傳統(tǒng)家庭徹底決裂。當(dāng)時(shí)很多藝術(shù)作品，像《玩偶之家》，都反映了這種觀(guān)念。

        澎湃新聞：然而當(dāng)下也有一種流行的觀(guān)念認(rèn)為，無(wú)論是在好萊塢電影中還是在實(shí)際生活與人的接觸中，恰恰是西方比我們更重視家庭。比如他們更珍視和孩子相處的時(shí)間，而中國(guó)的家長(zhǎng)尤其是父親會(huì)花更多時(shí)間在工作或應(yīng)酬上。所以“摧毀家庭是西方文明的弊端”，這一判斷真的成立么？

        曾亦：你講的這個(gè)也是實(shí)情。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)過(guò)這一百多年的發(fā)展，在部分地區(qū)把個(gè)體自由的原則發(fā)揮到了極端，對(duì)家庭破壞嚴(yán)重，比西方走得過(guò)頭。而西方多多少少帶有保守主義的色彩，沒(méi)那么極端。這是一個(gè)事實(shí)。

        但在中國(guó)古代，家庭的意義卻不只是體驗(yàn)親情的場(chǎng)所，而是認(rèn)為家庭里面包括的親情原則，具有普遍的意義，并將之?dāng)U展到社會(huì)、政治生活之中。譬如，直到現(xiàn)在，我們還要主張視朋友為兄弟，從而形成某種熟人社會(huì)，這是在西方看不到的。所以，對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，家庭只是一個(gè)家庭，而中國(guó)把家庭看得更高。

        澎湃新聞：那么您認(rèn)為在現(xiàn)代中國(guó)，自由和自然這對(duì)關(guān)系的理想共存模式是怎樣的呢？

        曾亦：我并不確定自己在這方面的想法已然成熟。我只能說(shuō)自由的領(lǐng)域交給自由，自然的領(lǐng)域交給自然。家庭中的成員從始至終都是處于自然關(guān)系中的，那就應(yīng)該由自然的原則去支配這一領(lǐng)域。當(dāng)離開(kāi)家庭，進(jìn)入社會(huì)，進(jìn)入國(guó)家政治生活，這里就遵循自由原則，像講民主、講選舉，都是基于個(gè)體自由的。但在家庭里，你不能說(shuō)家長(zhǎng)能夠通過(guò)投票的方式來(lái)相處。

        現(xiàn)在某些中國(guó)人受了西方的影響，試圖把自由的原則引入家庭，譬如，父子間不講尊卑，而視為朋友，這就是大謬，完全不尊重家庭本身固有的原則。可見(jiàn)，西方家庭生活是不那么純粹的，因?yàn)槭艿搅俗杂稍瓌t的侵蝕。

夫妻平等的基礎(chǔ)，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)平等

        澎湃新聞：那么夫妻之間的自由與自然怎么平衡呢？

        曾亦：在家庭范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由，對(duì)我們這個(gè)時(shí)代最主要的影響可能就體現(xiàn)在處理夫妻關(guān)系上。

        如果夫妻之間要貫徹自由的原則，那就得講夫妻平等，這樣，彼此只有需要和協(xié)議，談不上責(zé)任和義務(wù)。如果要貫徹自然的原則，夫妻雙方就應(yīng)該限制自己的個(gè)體性，大家共同為家庭盡責(zé)任，個(gè)體要服從家庭的代表，也就是家長(zhǎng)。個(gè)體對(duì)家長(zhǎng)的服從，在古代就體現(xiàn)為男尊女卑。

        中國(guó)傳統(tǒng)中的夫妻關(guān)系，通常是講男尊女卑的。但同時(shí)，另一方面也是講夫妻平等的。因?yàn)檎煞蚝推拮拥慕Y(jié)合，是“合二姓之好”，是兩個(gè)家庭的結(jié)合。他們作為兩個(gè)家族的代表，不可能講男尊女卑，因?yàn)槟悴荒苷f(shuō)這個(gè)家族比那個(gè)家族高之類(lèi)。所以古代講男尊女卑，是指你既然進(jìn)入一個(gè)家庭里，很多事情要拿主意，最后只能通過(guò)一個(gè)人。而關(guān)鍵在于，是女方嫁過(guò)來(lái)，一個(gè)人嫁到一個(gè)家族里。尊卑由此而來(lái)。

        而現(xiàn)在，通常都是男女離開(kāi)各自的父母，各自有工作，是兩個(gè)相對(duì)自由的個(gè)體相結(jié)合。因此是平等的。

        并且，講平等是有個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。古代是女方嫁到男方，住在男方家里，這樣講男尊女卑是天經(jīng)地義的。現(xiàn)在相對(duì)獨(dú)立的雙方講平等，也是天經(jīng)地義的。

        可見(jiàn)，夫妻平等的基礎(chǔ)，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)平等。

        但問(wèn)題就在于，現(xiàn)代中國(guó)人在處理男女關(guān)系時(shí)依然會(huì)不自覺(jué)地受到傳統(tǒng)觀(guān)念影響。比如，如果你講平等，那么結(jié)婚時(shí)的嫁妝、彩禮等，男女雙方出的錢(qián)應(yīng)該一樣多；婚后對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)也應(yīng)該一樣多。但事實(shí)上，大部分家庭根本不可能做到?，F(xiàn)在很多調(diào)查都表明，男方收入要比女方高1.5倍以上的婚姻才是合適的。這其實(shí)說(shuō)明，大家都習(xí)慣了，男方要對(duì)家庭有更多的物質(zhì)貢獻(xiàn)。如果雙方賺一樣的錢(qián)，女方通常會(huì)瞧不起男的。這多少就是傳統(tǒng)觀(guān)念在起作用。比如還有一桌吃飯，很少有女方買(mǎi)單的。但如果真要講男女平等，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行AA制，或者輪流買(mǎi)單。

        現(xiàn)在一方面講平等，但在現(xiàn)實(shí)生活中你真的能做到平等嗎？大家習(xí)慣上覺(jué)得男子應(yīng)該承擔(dān)更多的東西。還有在做家務(wù)方面。女方覺(jué)得你也掙錢(qián)，我也掙錢(qián)，為什么家務(wù)要我來(lái)承擔(dān)呢？這時(shí)女子倒要講平等了。要講原則就要前后一致一以貫之。我覺(jué)得，真要講平等，那就得徹底一些，不能只在對(duì)自己有利的方面講平等，如果不利就不講了。這種功利主義的態(tài)度，不符合平等的精神。

        澎湃新聞：那么您的意思是不是，誰(shuí)賺錢(qián)少就應(yīng)多承擔(dān)家務(wù)，或者誰(shuí)賺錢(qián)多聽(tīng)誰(shuí)的？

        曾亦：嚴(yán)格按照男女平等的觀(guān)念，還真應(yīng)該是這樣子。（笑）但家庭畢竟不是一個(gè)完全基于個(gè)體自由的共同體，既然兩個(gè)人還是有感情的，那么多做點(diǎn)少多點(diǎn)也就不會(huì)那么計(jì)較了。我對(duì)你好，我會(huì)很心甘情愿地多做一點(diǎn)；或者有時(shí)不那么情愿，但為了對(duì)方做了也就做了。彼此會(huì)很自然地愿意犧牲一點(diǎn)。

男女既然平等了，卻還要男子出房子，那就不是與時(shí)俱進(jìn)，而是倒行逆施了

        澎湃新聞：您在《何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？》一書(shū)收錄的討論中，還談到了新婚姻法，您的具體解讀是怎樣的？

        曾亦：現(xiàn)代婚姻一方面強(qiáng)調(diào)是兩個(gè)人基于感情的結(jié)合，但事實(shí)上從古至今的婚姻背后都有一個(gè)非常實(shí)在卻又非常庸俗的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。在1980年代以前，財(cái)產(chǎn)關(guān)系大多清楚簡(jiǎn)單，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家都很窮，并且構(gòu)成家庭共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源基本就是夫妻雙方勞動(dòng)所得。所以不會(huì)產(chǎn)生太多矛盾。

        但是八十年代以后，物價(jià)上漲，像工薪階層是越來(lái)越難憑兩個(gè)人的工資收入買(mǎi)得起房。于是需要雙方父母的贈(zèng)與，當(dāng)父母的贈(zèng)與所占財(cái)產(chǎn)比重越來(lái)越大時(shí)，夫妻關(guān)系的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本的變化。近期出臺(tái)的新婚姻法解釋?zhuān)ㄈ┚鸵?guī)定，自己父母給自己孩子的，不能算共同財(cái)產(chǎn)。這會(huì)導(dǎo)致夫妻關(guān)系可能會(huì)發(fā)生各種扭曲。比如出錢(qián)比較少的一方，會(huì)覺(jué)得你還是把房子掛在你父母名下，或者不寫(xiě)我的名字，你這是在防著我，是對(duì)感情的褻瀆。

        似乎上海、江蘇這邊，有“男方出房，女方出車(chē)”的觀(guān)念。這種觀(guān)念放在以前是沒(méi)問(wèn)題的，因?yàn)榉孔优c車(chē)子的價(jià)格相當(dāng)，雙方是平等的。但到了現(xiàn)在，房子的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)車(chē)子，如果還是抱著老觀(guān)念的話(huà)，男女就不平等了，女方占的便宜就太大了，憑啥生男的父母就要吃這份虧呢？當(dāng)然，如果放在古代，這是沒(méi)問(wèn)題的，因?yàn)槟蟹桨雅尤⑦M(jìn)來(lái)，自然要提供房子，而女子作為男方家庭的成員，上養(yǎng)公婆，下事丈夫，男尊而女卑，男方當(dāng)然愿意，女方也會(huì)愿意。現(xiàn)在男女既然平等了，卻還要男子出房子，那就不是與時(shí)俱進(jìn)，而是倒行逆施了。

        我覺(jué)得，如果男子出房子，這相當(dāng)于女子嫁進(jìn)門(mén)，男子的地位就應(yīng)該高一些；如果女方出房子，就相當(dāng)于男子當(dāng)上門(mén)女婿，女子的地位就應(yīng)該高一些。這才是自然與自由的平衡，是萬(wàn)世不敝的道理。

        可能有些人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在男女雙方都工作，都有自己的收入，即便某一方出房，也不能像古代那樣天尊地卑吧？其實(shí)，就一般家庭來(lái)說(shuō)，古代女子到了夫家也要干活的，男耕女織，雙方收入差不太多，相當(dāng)于都要工作，但并不因此改變尊卑關(guān)系。所以，關(guān)鍵還是房子問(wèn)題。

        前些時(shí)候，我們?nèi)寮议_(kāi)了個(gè)會(huì)，里面討論了婚姻、家庭的問(wèn)題，依據(jù)討論內(nèi)容出了這本《何謂普世？誰(shuí)之價(jià)值？》的書(shū)。我知道最近書(shū)里內(nèi)容被放到網(wǎng)上去了，引發(fā)了很大的爭(zhēng)議，當(dāng)然大多都是批評(píng)我們的……

        澎湃新聞：是，您對(duì)此有什么想要回應(yīng)的么？

        曾亦：我們那本書(shū)其實(shí)是一本會(huì)議紀(jì)要，學(xué)術(shù)的論證不那么充分，加上里面有不少男尊女卑的語(yǔ)句，很多人直接從常識(shí)角度就受不了了。當(dāng)然，網(wǎng)民的議論大都沒(méi)有學(xué)術(shù)的根柢，也缺乏理性的思考，所以不必太在意。

        不過(guò)，我曾經(jīng)把這些想法寫(xiě)成了一篇學(xué)術(shù)論文，后來(lái)在臺(tái)灣發(fā)表了，大陸還沒(méi)法看到。我在這篇文章里提到，無(wú)論是中國(guó)還是西方，基本可歸結(jié)為兩種財(cái)產(chǎn)制度，即分別財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制。

        分別財(cái)產(chǎn)制指，結(jié)婚前是兩個(gè)人，結(jié)婚后還是兩個(gè)人，財(cái)產(chǎn)是分開(kāi)的，從頭到尾都清清楚楚。這一點(diǎn)以英美兩國(guó)為代表，因?yàn)橛⒚赖膫€(gè)體自由觀(guān)念比其他任何國(guó)家都要強(qiáng)，體現(xiàn)在婚姻上便是如此。有意思的是，在中國(guó)古代也曾經(jīng)存在類(lèi)似的制度。即女方帶著嫁妝嫁過(guò)來(lái)，但嫁妝并不融入夫家的財(cái)產(chǎn)，你自己保留，夫家并不會(huì)來(lái)用，假如離婚了你再帶著這些嫁妝離開(kāi)。這種“妝奩制”，本質(zhì)上也是一種分別財(cái)產(chǎn)制。

        共同財(cái)產(chǎn)制則有兩種形態(tài)。一種是在上古時(shí)期，當(dāng)時(shí)的女子是完全沒(méi)地位的，你嫁過(guò)來(lái)則你的財(cái)產(chǎn)也就是夫家的。而現(xiàn)代的共同財(cái)產(chǎn)制，主要出現(xiàn)在社會(huì)主義國(guó)家，像中國(guó)、前蘇聯(lián)，兩人結(jié)婚則財(cái)產(chǎn)合在一起，分手再平分開(kāi)來(lái)。

        問(wèn)題在于，中國(guó)從1930年代到2000年左右，實(shí)行了七十多年的共同財(cái)產(chǎn)制，現(xiàn)在又要慢慢轉(zhuǎn)向分別財(cái)產(chǎn)制。分別財(cái)產(chǎn)制本來(lái)就是個(gè)體自由的體現(xiàn)，就像英美國(guó)家那樣，你如果想要開(kāi)始講個(gè)體自由，那么就應(yīng)該也接受分別財(cái)產(chǎn)制，為什么要反對(duì)呢？另外，以往歷代婚姻法都有一種保護(hù)婦女的精神。很多人對(duì)新婚姻法不滿(mǎn)，就因?yàn)轶w會(huì)不到這層精神，認(rèn)為新法案是對(duì)財(cái)產(chǎn)多的人才有利?？晌矣X(jué)得，既然財(cái)產(chǎn)多的是他，那你為什么一定要去分得一半呢？

        所以無(wú)論是從傳統(tǒng)還是法理上看，新婚姻法都是與國(guó)際接軌的。八十年代以來(lái)，我們搞改革開(kāi)放，就是向英美等西方國(guó)家學(xué)習(xí)，為什么具體到婚姻法方面，就不能學(xué)呢？更何況，英美這套做法還比較符合中國(guó)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)制度。

現(xiàn)代人太強(qiáng)調(diào)婚姻中的感情因素，其實(shí)是很危險(xiǎn)的

        澎湃新聞：在傳統(tǒng)儒家觀(guān)念中，婚姻的意義是什么？

        曾亦：一個(gè)意義是“合二姓之好”，家族通過(guò)聯(lián)姻可以增強(qiáng)力量，尤其是政治領(lǐng)域更加如此。另一個(gè)意義就是綿延子嗣。你想想看，就說(shuō)我們現(xiàn)在，如果是一個(gè)有錢(qián)的老板掙了這么大一份家業(yè)，有人能傳承你這份家業(yè)當(dāng)然是很重要的。而在古代，如果有田地、房屋甚至爵位的話(huà)，都是祖祖輩輩傳下來(lái)的，如果傳沒(méi)了簡(jiǎn)直就會(huì)是家族的罪人。所以孟子講“不孝有三，無(wú)后為大”，就是說(shuō)每一個(gè)個(gè)體不過(guò)就是在整個(gè)家族歷史綿延中的一個(gè)片段，你一旦斷了……你看中國(guó)罵人罵“斷子絕孫”都是很?chē)?yán)厲的事。而個(gè)體的情感，一直都是比較次要的。

        現(xiàn)代人太強(qiáng)調(diào)婚姻中的感情因素，其實(shí)是很危險(xiǎn)的。為什么呢？我今天既可因?yàn)橄矚g你而結(jié)婚，那我明天完全可以因?yàn)橄矚g上另一個(gè)女子而與你離婚。這種基于感情的婚姻是很不牢固的。

        澎湃新聞：現(xiàn)代婚姻似乎越來(lái)越強(qiáng)調(diào)感情，尤其是浪漫之愛(ài)，而聯(lián)姻和傳宗接代的意涵當(dāng)然也還有的。

        曾亦：不過(guò)越來(lái)越淡了。但愛(ài)情跟自由，也常常會(huì)有矛盾的。因?yàn)槟愫茈y保證你對(duì)一個(gè)人的情感是不變的。如果把婚姻完全建立在情感的基礎(chǔ)上，是很危險(xiǎn)的。這一點(diǎn)，康有為在《大同書(shū)》里講得很清楚：兩個(gè)人的結(jié)合，最好不要超過(guò)三個(gè)月；不過(guò)三個(gè)月結(jié)束之后，還可以再定一個(gè)約，續(xù)三個(gè)月。然后他說(shuō)這還不是最好的社會(huì)，這只是次一等的。最理想的是，你今天和誰(shuí)在一起，明天可以和另一個(gè)人在一起——就是完全由一個(gè)人的情感做主了。而婚姻總要訂個(gè)約的，訂約總歸是對(duì)個(gè)人自由的約束，若要完全講自由的話(huà)，這個(gè)也不要。

        所以我一直講，要為自然留地盤(pán)，也是這個(gè)意思。自由太放肆太任性的話(huà)，不好。