1月22日，北京的大學(xué)生鄭清（化名）向海淀區(qū)人民法院遞交了起訴書，狀告自己所就讀的中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院。因未在高考體檢表的既往病史一欄填寫血友病乙型病史，鄭清被校方取消學(xué)籍，但他認(rèn)為，校方的做法侵犯了血友癥患者的平等受教育權(quán)，他要求學(xué)校撤銷取消其學(xué)籍的決定。

因血友病被取消學(xué)籍

        鄭清是2014級(jí)學(xué)生，于2014年9月11日前往中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院報(bào)到。鄭清的家人張女士告訴澎湃新聞（www.xinlihui.cn），在學(xué)校組織軍訓(xùn)的前一天，鄭清告知輔導(dǎo)員他患有血友病，不能參加軍訓(xùn)。

        由于血液中凝血因子缺失，血友病患者在生活中很容易發(fā)生肌肉出血，關(guān)節(jié)出血，顱內(nèi)出血等情況，甚至一個(gè)微小的傷口都有可能造成出血不止。

        隨后，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院門診部對(duì)鄭清做了體檢，并出具報(bào)告稱：“因鄭清患有血友病，隨時(shí)可能有大出血危險(xiǎn)，衛(wèi)生室建議退學(xué)”。

        學(xué)校找到鄭清的家人，希望他主動(dòng)退學(xué)。經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)取，他的母親寫了一份保證書：“如果鄭清同學(xué)在四年大學(xué)生活中發(fā)生任何因?yàn)檠巡〉牟“l(fā)事件，均與中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院無(wú)關(guān)?！?/p>

        12月3日，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院門診部再次出具的兩份新生體檢異常報(bào)告稱：鄭清在新生入學(xué)體檢中查出血常規(guī)化驗(yàn)異常，輕度貧血伴血小板明顯減少，體檢不合格。追問(wèn)病史，鄭清于6歲確診血友病。在學(xué)校的陪同下，鄭清前往北京協(xié)和醫(yī)院檢查，明確診斷為血友病。

        12月10日，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院做出了取消鄭清學(xué)籍的決定。決定稱，該生在入學(xué)體檢中查出血常規(guī)化驗(yàn)異常，繼而在北京協(xié)和醫(yī)院確診患有血友病。根據(jù)教育部文件，“患有嚴(yán)重的血液等疾病患者，學(xué)?？梢圆挥桎浫　?。但該生高考電子檔案的體檢信息中未顯示血友病病史，體檢信息顯示為合格。

        此外，學(xué)校招生管理規(guī)定，“凡違反招生規(guī)定，弄虛作假、徇私舞弊取得入學(xué)資格者，無(wú)論何時(shí)被發(fā)現(xiàn)，一經(jīng)查實(shí)，取消學(xué)籍。”因此，學(xué)校決定取消鄭清的學(xué)籍。

        對(duì)此，鄭清及家人不服，向?qū)W校提起申訴。12月30日，學(xué)校再次出具文件，維持原處理決定。

學(xué)生狀告學(xué)校違法

        張女士不服，“是孩子先跟學(xué)校說(shuō)了血友病的情況，學(xué)校才開(kāi)始檢查，怎么就變成我們隱瞞病史了呢？”

        在代理律師燕薪看來(lái)，我國(guó)《教育法》規(guī)定公民有平等接受教育的權(quán)利和義務(wù)，《高等教育法》也規(guī)定接受高等教育是公民依法享有的權(quán)利。對(duì)于血友病或其他罕見(jiàn)病患者群體當(dāng)然也不例外。

        “教育部明確稱，只有嚴(yán)重的血液病才能作為學(xué)?？紤]錄取與否的因素。由誰(shuí)來(lái)判斷‘嚴(yán)重’與否呢？‘嚴(yán)重’的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)是‘無(wú)法完成學(xué)業(yè)的疾病及學(xué)習(xí)不能自理’。很顯然，鄭清的情況與此不符。”他說(shuō)。

        2015年1月22日，鄭清向海淀法院遞交了起訴書，狀告中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院。

        鄭清認(rèn)為，高考電子檔案的體檢信息中未顯示血友病病史并非刻意隱瞞，校方以此作出取消學(xué)籍的決定，嚴(yán)重侵犯了他的受教育權(quán)，屬違法的具體行政行為。他要求學(xué)校撤銷取消其學(xué)籍的決定。

        燕薪介紹，海淀法院已收下起訴書，但并未決定是否立案。法院建議鄭清向北京市教育委員會(huì)申訴，如果不能協(xié)調(diào)，再起訴北京市教委，將學(xué)校作為第三方起訴。根據(jù)法院的建議，鄭清已向北京市教委申訴。