2015年初始，慕尼黑大學(xué)的烏爾里希?貝克教授因心臟病去世的消息震驚了德國(guó)的知識(shí)界?！赌系乱庵緢?bào)》稱其為近年來在全世界范圍內(nèi)最知名的德國(guó)社會(huì)學(xué)家；《時(shí)代周報(bào)》將他視作當(dāng)代最重要的社會(huì)學(xué)家；而《明鏡周刊》則花了較長(zhǎng)篇幅來討論他的學(xué)術(shù)成就，并將他和哈貝馬斯并且為德國(guó)僅剩的公共知識(shí)分子，而哈氏年事已高近年來甚少發(fā)表新作，故貝氏的突然離世可能導(dǎo)致德國(guó)批判知識(shí)分子傳統(tǒng)的終結(jié)。

        事實(shí)上，以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論聞名的貝克教授在全世界范圍內(nèi)也具有巨大的影響。邀請(qǐng)他擔(dān)任長(zhǎng)期講座教授的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院在悼文中提到，“他是我們這個(gè)時(shí)代真正獨(dú)創(chuàng)和有廣泛影響力的社會(huì)學(xué)家之一”。他的理論學(xué)說深入影響了社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，包括城市研究和城市管理等。

        巧合的是，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的悼文中也提到，貝克教授原定今年2月所作的講座正是“世界城市的蛻變”的主題。很遺憾，我們已無(wú)法聽到他本人對(duì)這個(gè)話題的論述，但回顧他的理論學(xué)說，對(duì)城市管理或治理具有頗多啟發(fā)。

        風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、世界主義與反思性政治

        貝克教授在1980年代開始提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，從字面意義上，讀者也許就可大概猜出其所指，即，當(dāng)時(shí)在切爾諾貝利核事故之后，整個(gè)歐洲都陷入一種對(duì)科技發(fā)展的焦慮中，現(xiàn)代社會(huì)處于一種隨時(shí)可能面臨未知風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書的德文原版中，有一個(gè)清晰的副標(biāo)題是“另一種現(xiàn)代性的道路”。不知何故，中文版的翻譯只保留了其主標(biāo)題，故而容易使人忽略其背后更為深刻的對(duì)于現(xiàn)代性的反思。

        實(shí)際上，貝克把科技看作現(xiàn)代社會(huì)制度的一部分。在他看來，在所謂現(xiàn)代理性的推動(dòng)下，后工業(yè)社會(huì)將會(huì)發(fā)生越來越多的不可預(yù)期或不可控制的制度性風(fēng)險(xiǎn)，包括生態(tài)破壞、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和恐怖主義等。而且，這種“不確定性”的產(chǎn)生并非偶然，哪怕是自然災(zāi)害，往往也與人類自身的活動(dòng)影響有關(guān)。所以風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是，制度發(fā)展到了人無(wú)法掌握的地步，這也是現(xiàn)代性（Moderne）的必然結(jié)果。從這個(gè)意義上說，貝克繼承了馬克思、韋伯和法蘭克福學(xué)派的德國(guó)思想傳統(tǒng)，延續(xù)了對(duì)現(xiàn)代性的批判。

        然而，貝克的理論分析并未僅停留在批判層面。他進(jìn)一步指出，由于這種現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的破壞性非常巨大，會(huì)對(duì)全體人類的生存產(chǎn)生威脅，所以，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的世界，我們不能把全球化（Globalisierung）看作一個(gè)以民族國(guó)家為基礎(chǔ)構(gòu)成的系統(tǒng)，而是一個(gè)世界主義（Kosmopolitismus）的人類共同體。他主張，政治和社會(huì)科學(xué)都應(yīng)改變其認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，我們不應(yīng)局限于某一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家、文化或社會(huì)的范圍，而應(yīng)將人類的問題整體性地考慮在一起。

        貝克的很多研究集中在全球化和政治分析領(lǐng)域。他認(rèn)為，后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)秩序，已不再建立在經(jīng)濟(jì)分配的基礎(chǔ)上，而是由風(fēng)險(xiǎn)分配的機(jī)制決定的。所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的政治比商業(yè)具有更重大的責(zé)任。政治必須保持一定的開放性，同時(shí)要具有反思性的能力，不斷地對(duì)制度進(jìn)行自我反省和自我調(diào)節(jié)，才能擺脫僵化的體制束縛，從而規(guī)避制度性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

        在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，城市管理者面臨的挑戰(zhàn)

        正因貝克對(duì)現(xiàn)代人類的發(fā)展進(jìn)行了深刻的整體性反思，他的學(xué)說才被各個(gè)不同的領(lǐng)域重視，啟發(fā)了很多社會(huì)研究和實(shí)踐項(xiàng)目。在城市管理的理論和經(jīng)驗(yàn)中，已有很多人提到風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的問題。而災(zāi)害危機(jī)的防控和處理，也成為了城市管理專業(yè)中的重要內(nèi)容。

        但是，根據(jù)貝克的理論思想，后工業(yè)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)顯然并不能等同于災(zāi)害。筆者認(rèn)為，貝氏的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)于城市管理者提出了一些更為深遠(yuǎn)而艱巨的挑戰(zhàn)：

        1. 公共風(fēng)險(xiǎn)分配為導(dǎo)向的城市管理理念

        “城市，讓生活更美好”，是現(xiàn)代城市管理所追求的理想目標(biāo)。一般而言，城市管理者重視的是城市的良性發(fā)展和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，這些都依賴于資源的合理規(guī)劃和有效利用。所以，傳統(tǒng)的城市管理都是以公共資源分配為基礎(chǔ)的。

        但是，正如貝克指出的，風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制決定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)秩序，而且政治比商業(yè)具有更重大的責(zé)任。原有的資本主義市場(chǎng)固然有市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分配和懲罰機(jī)制，然而，科技的發(fā)展和全球化的效應(yīng)使得風(fēng)險(xiǎn)的破壞性被無(wú)限擴(kuò)大，災(zāi)害一旦發(fā)生，其后果往往不可逆，市場(chǎng)和民眾也無(wú)法承擔(dān)，比如核泄漏事故對(duì)環(huán)境造成的污染、食品安全對(duì)公共健康的傷害等。所以，公共管理者在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的責(zé)任巨大，必須在制度安排上防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。因此，城市管理不能僅以公共資源分配為基礎(chǔ)，還必須以公共風(fēng)險(xiǎn)分配為導(dǎo)向，在規(guī)劃和日常管理的理念中充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的分配機(jī)制。

        2. 城市管理的思考尺度

        現(xiàn)代社會(huì)的特征之一是社會(huì)分工的細(xì)化，而無(wú)論在怎樣的政治體制之中，城市管理者在實(shí)務(wù)操作中，也越來越發(fā)轄區(qū)化和職能化。但是，上文已提到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展改變了人們的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。今天，城市中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，可能不是某個(gè)城市、某個(gè)地區(qū)或某個(gè)國(guó)家的問題，而是全世界面臨的問題。全球氣候變遷就是最典型的例子。事實(shí)上，2014年的全球氣候大會(huì)的一個(gè)重要變化，是在國(guó)家首腦會(huì)晤之外又召開了一個(gè)全球市長(zhǎng)會(huì)議，他們?cè)噲D在城市之間達(dá)成一個(gè)協(xié)商共識(shí)，展現(xiàn)共同解決全球暖化問題的決心。

        這恐怕不是一個(gè)偶然的突破，今后可能會(huì)有更多在城市層面的國(guó)際合作，因?yàn)榈厍蛏虾芏喑鞘邪l(fā)生的問題是互聯(lián)互通、相互影響的，需要靈活的地方管理者共同攜手面對(duì)。所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要求城市管理者改變其工作思考的尺度。

        思考尺度的改變包含兩個(gè)面向。

        第一，是貝克提到的“世界主義”的思維方式。城市管理者不能僅從自己的工作職責(zé)，或自己所屬的政黨、信仰、國(guó)家和文化的角度思考問題，而是主動(dòng)地去學(xué)習(xí)、交流和理解“他者”的知識(shí)，在全世界的范圍內(nèi)思考城市的問題。

        第二，是改變城市管理在時(shí)間軸上的尺度，即城市要解決的并不是短期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，而是長(zhǎng)期的可持續(xù)性發(fā)展。城市可持續(xù)發(fā)展方面，已有了不少的成果，筆者不在此贅述?？傊?，今天的城市，面對(duì)的是一個(gè)在人口、商品、資金和信息等方面流動(dòng)性很高的地球村，城市要面臨的風(fēng)險(xiǎn)很可能是外來因素導(dǎo)致的。因此，城市管理者在工作中要處理的是本城市的問題，但必須具有擴(kuò)散的思考尺度。

        3. 彈性的城市管理機(jī)制

        “不確定性”是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最顯著的特征，而且，貝克很明確地指出，這種無(wú)法確定的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的本質(zhì)原因，是因?yàn)橹贫劝l(fā)展到了人們無(wú)法掌握的地步。因此，城市管理的機(jī)制設(shè)計(jì)中必須保持一定彈性，以應(yīng)付潛在的未知風(fēng)險(xiǎn)。

        具體說來，在現(xiàn)代城市管理中需要考慮：1）利用智能化的信息數(shù)據(jù)的分析和交流渠道，包括日趨成熟的大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)，掌握動(dòng)態(tài)信息，而非在固有的經(jīng)驗(yàn)之中進(jìn)行決策；2）在按照職能劃分的傳統(tǒng)科層制基礎(chǔ)上，建立跨部門的項(xiàng)目制管理的機(jī)制，這樣才能在重大事件或?yàn)?zāi)害發(fā)生時(shí)，形成快速有效的解決方案；3）引入多元化的公眾參與模式，這不僅因城市管理服務(wù)的對(duì)象最終是民眾，更重要的是，在多元開放的系統(tǒng)之中才更有可能發(fā)現(xiàn)和規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)。從某種角度上來說，城市管理者的智力和能力都有限，只有引入包括市場(chǎng)和社會(huì)在內(nèi)的多種力量，才能完善制度在城市生活中的運(yùn)行效率。

        其實(shí)，按照貝克的理論，“不確定性”也許是現(xiàn)代城市發(fā)展的過程中無(wú)法避免的困境，只有增加城市管理中的開放性和靈活性，才有可能快速有效地化解風(fēng)險(xiǎn)。

        4. 增加城市管理中的“反思性”

        正如筆者上文強(qiáng)調(diào)的，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論，其實(shí)是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的整體性思考，貫穿貝氏學(xué)說的一個(gè)核心主題，就是后工業(yè)社會(huì)中的“反思性現(xiàn)代化”（Reflexive Modernisierung）。

        包括馬克思在內(nèi)的西方社會(huì)思想家，很多人都對(duì)現(xiàn)代理性的悖論產(chǎn)生過焦慮，即越是追求合理高效的社會(huì)制度，制度反過來會(huì)禁錮甚至阻礙人類的發(fā)展。貝克指出的一個(gè)方向是，人們必須在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中持續(xù)不斷地進(jìn)行自我反思，這種反思包含了關(guān)于科技、倫理、價(jià)值和制度等各方面，這樣才能提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，并完善人類自身的發(fā)展。

        所以，以上三點(diǎn)挑戰(zhàn)，最終都直指“反思性”的要求。城市管理者肩負(fù)著維護(hù)城市社會(huì)發(fā)展的重任，若要避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，就必須提高對(duì)于城市整體發(fā)展的理解，并建立持續(xù)性的自我反思的意識(shí)。

        [作者系德國(guó)達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)城市研究（社會(huì)學(xué)）博士候選人]