持續(xù)了一年多的反腐運(yùn)動(dòng)正在逼近高潮時(shí)刻，一項(xiàng)較為低調(diào)的改革活動(dòng)則如慢船駛?cè)肷钏?，不得不在懷疑的目光中，試圖證明自己。這場(chǎng)改革的首要目標(biāo)是建立司法的權(quán)威，其路徑則是讓法院獲得某種程度上的獨(dú)立性，使其能夠根據(jù)法律條文做出專業(yè)判斷，而不是黨政權(quán)力實(shí)現(xiàn)各自意志的工具。

        人們對(duì)此抱有懷疑的心情毫不奇怪。高級(jí)別的政治文件也承認(rèn)，“司法不公、司法公信力不高問(wèn)題十分突出”，其“深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全?！倍母锸紫刃枰柚裹h政機(jī)關(guān)甚至高層級(jí)官員以個(gè)人名義對(duì)審判施加不當(dāng)影響。2014年，中國(guó)十八屆四中全會(huì)后出臺(tái)的關(guān)于司法改革的一攬子計(jì)劃，提出提高法院在人事和財(cái)務(wù)方面的獨(dú)立性，并建立跨行政區(qū)域的巡回法院，以防止地方黨政機(jī)關(guān)通過(guò)人事、立法和其他權(quán)力，對(duì)案件審理施加壓力。旨在樹(shù)立司法權(quán)威的做法，還包括中央政法委去年公布的一項(xiàng)政策，即停止受理涉法涉訴信訪，因?yàn)檫@種安排打開(kāi)了一個(gè)口子，使得行政機(jī)構(gòu)能夠?qū)彶楹筒脹Q司法判決。

        為了提高司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性，這次改革接續(xù)了1990年代末由法院系統(tǒng)主導(dǎo)的改革。那次改革是在時(shí)任最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)任期內(nèi)進(jìn)行的，曾被描述為“法官專業(yè)化”，主要內(nèi)容是擴(kuò)大司法權(quán)限，提高法官在審判活動(dòng)中認(rèn)識(shí)、解釋和適用法律的能力，并淘汰基層法院中不具備法律素質(zhì)甚至審判資質(zhì)的法官。這些措施打破了長(zhǎng)期存在的軍、政、法、警難以分辨的現(xiàn)象。肖揚(yáng)極力推動(dòng)司法考試制度，將死刑復(fù)核權(quán)回收至最高法院，并采取一些戲劇化因而頗有爭(zhēng)議的方式，來(lái)強(qiáng)化法官的權(quán)威，包括法官審判時(shí)身穿黑色法袍（而不是以前那種警察式制服），以及法官出現(xiàn)在法庭上的時(shí)候，全體人員必須起立以示尊重。

        中共十八屆四中全會(huì)后的司法改革意見(jiàn)要求將司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件過(guò)問(wèn)記錄在案，以備將來(lái)復(fù)查（或追究）。法官獨(dú)立審判，并對(duì)審判結(jié)果負(fù)終身責(zé)任。作為對(duì)應(yīng)，最高法院提出改革審判委員會(huì)。審判委員會(huì)是法院的專業(yè)技術(shù)組織，但由于院長(zhǎng)是當(dāng)然的成員，許多由任命產(chǎn)生的行政人員充塞其中，其中一些甚至不具備法官資格，審委會(huì)往往成為司法行政人員控制審理過(guò)程的工具，因此削弱了法官的獨(dú)立性，并挫傷他們的專業(yè)信心和自尊心。同樣是出于法律實(shí)務(wù)操作的專業(yè)性考慮，新方案還提出，要在律師中遴選法官和檢察官。到2014年年底，作為試點(diǎn)地區(qū)的上海，已經(jīng)成立了法官和檢察官遴選（懲戒）委員會(huì)。最高法院取消了全國(guó)各高級(jí)法院考核排名，并要求各高院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。

        慢船入深水，進(jìn)退難知，制度性調(diào)整的效果遠(yuǎn)未顯現(xiàn)，一些標(biāo)志性的事件則代表了司法改革修復(fù)民間觀感的努力。2014年年底，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)復(fù)查后被宣布是一起冤案，涉嫌枉法栽贓的警察被帶走接受調(diào)查，河北聶樹(shù)斌案指定由異地法院進(jìn)行審查，以評(píng)估是否需要啟動(dòng)司法復(fù)查程序。在過(guò)去十幾年中，這兩起存在重大疑點(diǎn)的案件，吸引了中國(guó)媒體和法學(xué)界持久不懈的關(guān)注，但歷經(jīng)三屆政府未獲解決。這種僵持不下的局面極大損耗了民間對(duì)司法制度的信任，因?yàn)檫@等于承認(rèn)了司法制度缺乏自我糾錯(cuò)的動(dòng)力。重新清理這些案件將帶來(lái)一系列問(wèn)題：不但當(dāng)年的辦案人員需要追責(zé)，那些導(dǎo)致冤案的制度原因也將面臨強(qiáng)烈的批評(píng)。這些原因包括“嚴(yán)打”之類的政治運(yùn)動(dòng)和對(duì)基層辦案人員的考核和提拔機(jī)制，正是在這些因素的壓力下，司法系統(tǒng)喪失了獨(dú)立、平衡和專業(yè)。

        水能載舟。船雖慢，尚可逆流而上。水亦能覆舟。船行水上，不進(jìn)則退，而退無(wú)可退，就有翻船之虞。任何時(shí)候的司法改革，都是從清理冤假錯(cuò)案、反思鑄成大錯(cuò)的原因開(kāi)始的。而司法改革的前景，不在司法內(nèi)，而在司法外。司法改革的前景首先取決于如何界定司法權(quán)與檢察權(quán)和警察權(quán)的關(guān)系。在公訴案件中，這涉及對(duì)來(lái)自公安機(jī)關(guān)的證據(jù)的采信與排除規(guī)則，以及最重要的，如何進(jìn)一步發(fā)揮律師在司法過(guò)程中不可替代的作用，切實(shí)保障當(dāng)事人的各種權(quán)利。司法改革的前景，還取決于司法改革的終極目標(biāo)。換言之，在當(dāng)前和未來(lái)的政治體系與權(quán)力架構(gòu)中，司法權(quán)處于什么位置？司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件的過(guò)問(wèn)將被記錄在案，來(lái)自黨政機(jī)關(guān)特別是主管機(jī)關(guān)的過(guò)問(wèn)又當(dāng)如何？法院在人事和財(cái)政上相對(duì)于政府的獨(dú)立僅限于省級(jí)，法院之于省級(jí)及省級(jí)以上的黨政權(quán)力的關(guān)系，又將如何界定？顯而易見(jiàn)，這個(gè)層級(jí)的權(quán)力關(guān)系調(diào)整，已不在司法改革的范疇之內(nèi)。