【編者按】

        這里是一位作者之前給澎湃新聞的來信。互聯(lián)網(wǎng)時代，分享精神和版權(quán)保護，究竟是什么關(guān)系？什么才是對待知識的合法方法和正確態(tài)度？我們認為，這是十分重要的問題。

        最近，我們又陸續(xù)接到作者關(guān)于文章被隨意轉(zhuǎn)載的投訴。在微博等平臺上，此類事件又一次引發(fā)熱議。我們決定，把這封來信發(fā)在這里，供大家討論；我們也希望，這樣的較真越來越多。

        

        筆者前些日子寫了一篇關(guān)于埃因霍溫的文章，發(fā)表在《東方早報》/“澎湃新聞網(wǎng)”，以及《城市中國》雜志上。原本就是一個城市研究方面的文章，閱讀量也不大。后來，我們公司的CEO來中國做了一個講座，介紹了埃因霍溫高科技園區(qū)，這個被評為世界上最智慧的園區(qū)，吸引了大量關(guān)注，很多人轉(zhuǎn)載了講座的內(nèi)容，同時又在網(wǎng)上看到我的那個文章，于是也就毫不猶豫地拿來用了。

        這時候，我才發(fā)現(xiàn)，這篇文章已經(jīng)被不少網(wǎng)站和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載，而我自己完全不知道。我的文章本來和公司無關(guān)，但經(jīng)過一些創(chuàng)造，我的那篇文章和公司講座的內(nèi)容被融合在一起，而且轉(zhuǎn)載的時候，我的名字卻消失了。一下子，那些我斟酌再三的詞句和我就沒有任何關(guān)系了。當我看到一些轉(zhuǎn)載，不僅沒有我的名字，還被添加了各種所謂的點評加以重新利用，甚至一個微信平臺連“埃因霍溫”這四個字都寫錯的時候，我只能懷疑，那些轉(zhuǎn)載這些文章的人，也許根本沒有讀過文章。否則，他們應該會明白，我們所處的知識經(jīng)濟時代，對知識產(chǎn)權(quán)的尊重才是科技發(fā)展的推動力，對知識和創(chuàng)意的珍惜才讓埃因霍溫這個城市變得如此智慧。

        于是，筆者決定保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，維權(quán)目標是那些沒有作者署名的轉(zhuǎn)載機構(gòu)（筆者不清楚那些標明作者署名的轉(zhuǎn)載是否合法）。這個小小的實驗，讓我得到了很多新知識，感受頗多，迫使我想把這件事情記錄下來，以供討論。在此，只是就事論事，對可能帶來負面影響的機構(gòu)，不使用真名。

        我第一個聯(lián)系的，是一個微信平臺，叫優(yōu)園區(qū)。通過微信聯(lián)系后，我馬上得到了回復，對方說他們意識到了版權(quán)問題，非常抱歉，未經(jīng)許可就刊登了文章。第二天，就有一個負責人和我聯(lián)系，問要如何解決這個問題。我說，需要刊登我的名字、聯(lián)系方式，并注明任何機構(gòu)未經(jīng)作者允許不得轉(zhuǎn)載。這位負責人又說，既然他們擅自刊登了文章，就愿意支付稿費。最后，他們支付我的稿費高過按字數(shù)計算的稿酬，以示歉意。我非常滿意，不僅因為我保護了自己的知識產(chǎn)權(quán)，而且還因為整個溝通過程非常順暢。我也答應，以后有好的文章，會優(yōu)先發(fā)給這個微信平臺。后來，我發(fā)現(xiàn)擅自轉(zhuǎn)載他們文章的機構(gòu)，也一并轉(zhuǎn)發(fā)給他們。這樣，他們的版權(quán)也得到了維護。

        下一個還算滿意的解決方式，也是來自一個微信平臺，叫道略園區(qū)研究。他們也非常禮貌地對我的問題進行了回復，并馬上刪掉了文章。

        另一個微信平臺，是一個園區(qū)連鎖云服務(wù)的公司，應該是個大型的科技公司。我用微信聯(lián)系的時候，他們是這樣回復的：“那篇文章在很多網(wǎng)站論壇都有刊登，很多官微都有轉(zhuǎn)載，如果您真是原作者，請證明。”這顯然是一個理直氣壯且懷疑我是騙子的機構(gòu)。于是，我回復了多條微信來證明我的身份。之后，他們一直都不理睬。我只能在他們網(wǎng)站上找到400電話，把情況和客服講了一遍，客服以需要查看微信為由，結(jié)束了對話。之后，我在他們的微信上看到，他們已經(jīng)刪除了文章。但他們沒有聯(lián)系我。

        接下來是國內(nèi)某大型網(wǎng)絡(luò)媒體，它在網(wǎng)站上一共把我的文章刊登了3次，但都沒有署名。我先是詢問了澎湃新聞的編輯，這種大型媒體，是否和澎湃新聞有合作，才得以隨意轉(zhuǎn)載。當?shù)弥咧g沒有任何合作后，我聯(lián)系了這個媒體。我第一次打過客服電話之后，他們在兩篇文章上悄悄加上了署名。我第二次打電話過去，要求刪除文章的時候，對方提出了要求：需要我進行刪稿申請，附上文章鏈接，還要把身份證正反面的掃描件發(fā)給他們的編輯。這樣的要求，好像是我犯了錯誤，請求他們把我的文章刪掉。當然，我理解，他們需要確認我的身份。但身份證是個人信息，我不愿把它發(fā)給不認識的人。更重要的是，為什么，當媒體轉(zhuǎn)載我的文章時，沒有任何人聯(lián)系我，比如給我發(fā)一封禮貌的郵件，附上自己的名片？反倒是，我被侵犯了權(quán)益，還要冒著泄露個人信息的危險，去“申請”刪除我的文章。真是讓我大開眼界！

        實驗到如此，我已經(jīng)不在乎那些侵犯我個人權(quán)益的機構(gòu)。我更想弄明白，到底什么是對待知識的合法方法和正確態(tài)度。在當下，到底要如何對待他人的知識和勞動，是毫無顧忌地隨意使用，還是尊重和理解？轉(zhuǎn)載，是一件太容易的事情，一個按鍵就可以搞定，但這樣對知識的簡單復制和抄襲，是否能真的理解這些知識？靠這樣輕易獲得知識的方法，恐怕很難由他人的知識來創(chuàng)造出自己的知識。

        文章被轉(zhuǎn)載應該是令人高興的事情，為什么卻讓人如此不悅呢？網(wǎng)絡(luò)讓交流變得更容易，各家機構(gòu)完全可以花5分鐘時間，給編輯或作者寫封郵件，進行簡單詢問，征得同意后，順理成章地刊登文章，若彼此印象很好，可以深入交流，進行更多合作，何樂而不為呢？但似乎網(wǎng)絡(luò)讓大家變得更忙碌，連5分鐘都擠不出來，一鍵轉(zhuǎn)載就完事，完全省去了交流這個最重要的環(huán)節(jié)。如果人與人之間失去了交流，與機器也就無異了吧。

        我在荷蘭上學寫論文的時候，專門有課程來教授我們?nèi)绾螌懻撐?，其中最令人頭痛的就是各種標注，對各種引用的文字如何標注，所有圖片都要有來源標注，如果是自己的圖片，也要標明“來自筆者”。老師一遍遍強調(diào)，所有引用都要標注出來，否則被查出來就算抄襲，你就不用畢業(yè)了。當時寫論文時，檢查各種標注就花了很長時間。對使用的網(wǎng)上圖片，我都聯(lián)系了作者，在征得同意后，才放在畢業(yè)論文里。工作之后，這個習慣也保留著。直到經(jīng)歷了這次的事件。

        說到這里，突然想到大學的一件事，當時在網(wǎng)上找到一份翻譯的兼職，幫某大學的老師翻譯拉丁歷史書，費用非常廉價，但為了攢錢，也是沒日沒夜工作。第一批翻譯，他很滿意，很快支付了費用，然后拿來更多翻譯，我一個人翻不完，還讓同學幫忙。好不容易翻譯完了，但老師遲遲沒有回應，后來說我翻譯得不好，后面的錢別想要了。當時快急哭了，那筆費用對當時的我非常重要。我以為是自己的錯誤，就按要求修改了翻譯，還懇求了幾次，老師還是不愿支付，找各種理由。后來，我才意識到，也許他就是這樣來騙學生的，我根本沒有錯誤。于是，我變了口氣，拆穿了他的面目，他竟然馬上從盛氣凌人的態(tài)度變得非常溫和，馬上支付了費用。也是這件事情，讓我堅信，只要自己是對的，就應該爭取自己的權(quán)利。否則不僅自己吃虧，還助長了不良現(xiàn)象。

        再回到這篇被轉(zhuǎn)載的文章（編者注：可于澎湃新聞?wù)緝?nèi)搜索“世界上最智慧的園區(qū)”查看），里面談到了飛利浦對知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從最早的把知識抱在懷里保護起來，到后來的開放式創(chuàng)新、分享知識、與別人交流。這種轉(zhuǎn)變絕不是一夜之間發(fā)生的，也不是一個孤立的現(xiàn)象，是伴隨著整個社會的發(fā)展而產(chǎn)生的。但這種知識的分享，絕對不是不經(jīng)過許可的隨意使用，而是抱著虛心學習的態(tài)度，把自己的知識展示出來，同其他同樣愿意展示知識的人進行交流。而且，所謂的開放式創(chuàng)新，需要基本的社會共識，即對知識的保護制度和尊重。只有在這樣的環(huán)境中，才能放心地分享知識；也只有在這樣的基礎(chǔ)上，大家都抱著向別人學習來提升自己的態(tài)度，在雙方自愿、互惠互利的條件下，那么多的智慧創(chuàng)新才能在埃因霍溫產(chǎn)生。某個單一的技術(shù)很容易復制，但要創(chuàng)造技術(shù)集群和技術(shù)創(chuàng)新，恐怕要先讀懂這座城市對知識的基本社會共識。

        由此看來，文章的隨意轉(zhuǎn)載也只是問題的冰山一角，若想把埃因霍溫的成功復制到我們的某個城市，簡單的轉(zhuǎn)載肯定是無法完成的！

        PS.這篇文章可以轉(zhuǎn)載，無需經(jīng)過作者同意。希望能讓更多愿意保護知識產(chǎn)權(quán)或還沒有意識保護知識產(chǎn)權(quán)的人看到，需要交流的可以聯(lián)系編輯或作者，非常感謝！

        作者郵箱：fengjing1618@gmail.com 編輯郵箱：wangy@thepaper.cn