在中國綜合實力與海外利益不斷上升的今天，圍繞中國如何保護海外利益的爭論很多，爭議也很多。很多時候這些討論與爭議都是放在中國是否需要盟國，是否需要結(jié)盟的大背景下進行的。

        傳統(tǒng)觀念認為，只要一國在他國獲取了特定功能的軍事基地，部署或駐扎了一定數(shù)量的軍事人員，則必然會將自身的防務(wù)體系與東道國緊緊捆綁在一起，大國更是必須行使對東道國的安全承諾與保護。

        如此一來，中國一直堅持的不結(jié)盟、不稱霸、不在海外步一兵一卒的外交戰(zhàn)略與政策或?qū)⑿枰卮筠D(zhuǎn)向與根本調(diào)整，甚至不干涉他國內(nèi)政的基本原則也面臨重大挑戰(zhàn)。因此，厘清海外軍事基地與聯(lián)盟之間的歷史進程與邏輯關(guān)系，至關(guān)重要。

        事實上，縱觀一國特別是世界上大國獲取海外軍事基地的歷史進程，它既不是歐洲國家殖民擴張時期的特殊現(xiàn)象，更不是冷戰(zhàn)時期美國或蘇聯(lián)各自結(jié)盟政策下的新興事物。

        幾千年來完全不同的歷史時空下，不同的國家出于各自不同層面、不同維度的國家利益考慮，或為了保護海外貿(mào)易利益，維護陸地及海上貿(mào)易通道的順暢與安全；或為了保障國家戰(zhàn)略物資和稀有原料的獲取；或為了支持或控制盟國；或為了削弱及打敗對手；甚至只是為了宣示主權(quán)，展示力量與決心，都會采取不同的方式獲取世界上關(guān)鍵地區(qū)與戰(zhàn)略要塞的基地進入權(quán)利。

        當然，我們必須承認，在很多情況下，海外軍事基地總是與國家間結(jié)盟或聯(lián)盟政治存在一定的聯(lián)系。最早甚至可以追溯到古希臘歷史學家修昔底德在其經(jīng)典著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中對雅典和斯巴達兩方在戰(zhàn)爭期間對于海外基地爭奪的描述，充分反映了彼時希臘城邦體系的聯(lián)盟政治。

        而最生動闡釋海外基地與聯(lián)盟之間關(guān)系的無疑是冷戰(zhàn)時期的美蘇爭霸，海外軍事基地與駐軍成為兩國維持勢力范圍，履行對盟國的安全承諾，影響與控制盟國的重要手段。即便蘇聯(lián)解體以后，美國仍然將海外軍事基地與駐軍作為維系其與盟友以及安全合作伙伴國之間的安全承諾與軍事合作不可或缺的戰(zhàn)略手段。駐扎在各地區(qū)內(nèi)的美軍無疑成為美國安全承諾最強大，也是最顯而易見的形式。

        與此同時，我們必須注意到，冷戰(zhàn)后，特別是反恐戰(zhàn)爭開始以后，美國開始重新定位和塑造其遍布全球的軍事基地體系，傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟越來越難以成為美國駐軍唯一的政治基礎(chǔ)，美國開始與之前幾乎沒有任何關(guān)系，明顯處于其傳統(tǒng)條約同盟體系以外的國家建立和維持軍事基地設(shè)施。

        部分原因在于，伊拉克戰(zhàn)爭在很大程度上引發(fā)了對美國傳統(tǒng)盟友的“提純”過程。美國的很多老牌盟友如法國、德國等公開反對美國的軍事行動。伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前期，美國在中東地區(qū)的長期盟友沙特不準美軍飛機從本國機場起飛，土耳其議會也禁止美軍第4步兵師從土耳其過境到伊拉克。

        同時，世界安全環(huán)境的多樣化，增加了美國與其傳統(tǒng)盟友在安全考量方面的分歧，美國日益擔心結(jié)盟政治中大國“被牽連”的政治與軍事風險。雖然美國在利益集中的地區(qū)維持了核心聯(lián)盟體系和安全承諾，并以此作為其海外駐軍最重要的政治依托，但這些同盟的維持成本在冷戰(zhàn)后大大增加，美國在這些國家的永久駐軍與當?shù)厝罕娭g也產(chǎn)生了越來越多的罅隙。

        因此，自小布什政府采取“有選擇結(jié)盟的政策”(cherry-picking，即在個案基礎(chǔ)上結(jié)成自愿同盟)以來，美軍為了尋求其海外軍力部署更大的戰(zhàn)略靈活性，開始逐步發(fā)展一種因形勢所需而臨時建立的、雙邊的安全安排與基地準入權(quán)利，美國在特定重大問題上與特定國家針對特定威脅進行密切合作的趨勢也愈加明顯。

        由此可見，結(jié)盟既不是一國建立海外軍事基地的充分條件，更遠非必要條件。事實上，國家之間為了應(yīng)對短時期內(nèi)特定的威脅或風險而建立的聯(lián)盟，例如自愿性同盟，是與戰(zhàn)爭本身一樣古老的存在，只是冷戰(zhàn)時期過于僵硬的聯(lián)盟與駐軍體系使得人們對聯(lián)盟的理解過于狹隘，對于聯(lián)盟與駐軍關(guān)系的理解也略顯僵化。

        在安全威脅如此多變和多樣化的今天，兩國之間為了應(yīng)對特定安全威脅，在一定時期進行安全合作甚至軍事基地部署，并不必然要求兩國將所有的安全與防務(wù)關(guān)系緊密捆綁。因此，在中國不結(jié)盟的外交語境下，我們討論海外軍事基地建立的可行與否，是不相沖突的。

        中國之所以選擇不結(jié)盟的外交戰(zhàn)略，主要就是不想過多地介入別國的國內(nèi)事務(wù)或安全挑戰(zhàn)，而捆綁自身獨立的戰(zhàn)略選擇。而建立海外軍事基地，并不必然要求中國與該國結(jié)盟，也不必然要求中國通過簽訂軍事協(xié)定，履行相互間進行軍事援助的承諾。事實上，在現(xiàn)今各國的安全需求日益多元化、碎片化的情況下，中國完全可以自由選擇需要同別國進行安全合作的領(lǐng)域以及議題，就這一特定領(lǐng)域進行合作。

        而且，正如我們之前分析過的那樣，中國即便未來會在海外獲取軍事基地，更多的應(yīng)是出于經(jīng)濟安全的考量。也就是說，中國或者為了能源安全，而與海上戰(zhàn)略通道的國家獲取補給點或臨時設(shè)施使用權(quán)利；或者為了金融安全，在相關(guān)國家設(shè)立信息收集站；或者為了海外人員與資產(chǎn)安全，設(shè)立特定的合作點或臨時應(yīng)急點。

        所有這些，都應(yīng)局限于特殊時期，特定領(lǐng)域的合作，中國與相關(guān)各國應(yīng)有明確而清晰的條約和規(guī)則界定，嚴格限定雙方安全合作的范圍。一旦涉及到軍事人員在他國的部署，更是需要明確的法律條約規(guī)范駐軍權(quán)利。當然，中國海外軍事基地與駐軍最好是臨時的、輪駐的，應(yīng)盡力避免在任何一國長期、大范圍的設(shè)施與人員部署，如此才能兼顧實用性與靈活性。