文| 令狐卿

5月18日媒體報(bào)道，來(lái)自重慶的黃亞驛認(rèn)為一歲多女兒服用了假奶粉，狀告青島金大洋乳業(yè)有限公司及三家經(jīng)銷(xiāo)商，要求后者賠償女兒醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金共156萬(wàn)元。日前，重慶九龍坡人民法院開(kāi)庭審理了此案。同期，金大洋乳業(yè)以公司名譽(yù)權(quán)受侵害為由，在青島提告黃亞驛，要求賠禮道歉并賠償200萬(wàn)元。

黃亞驛女兒寒寒出生于2017年9月，出生后不久，醫(yī)生就建議黃亞驛給女兒服用“深度水解奶粉”。醫(yī)囑要求的實(shí)際上是一種抗過(guò)敏的特醫(yī)奶粉，黃亞驛在醫(yī)院附近的一家嬰兒用品店里，被營(yíng)業(yè)員推銷(xiāo)買(mǎi)回了第一罐“金大洋貝爾康超級(jí)舒安氨基酸配方奶粉”。在之后的近20個(gè)月時(shí)間里，女兒一共飲用了約70余罐。

黃亞驛購(gòu)買(mǎi)的“奶粉”。圖片來(lái)源：央廣網(wǎng)

2019年，陸續(xù)有固體飲料冒充特醫(yī)奶粉的新聞被曝光。在其他家長(zhǎng)的幫助下，黃亞驛發(fā)現(xiàn)，他所購(gòu)買(mǎi)的“金大洋”產(chǎn)品也是固體飲料，而非嬰幼兒奶粉。2019年8月青島市黃島區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局就“金大洋”的產(chǎn)品的虛假宣傳予以了處理。在這次處罰中，金大洋被罰款238萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得2萬(wàn)余元。

黃亞驛的小女經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)鑒定，屬于智力殘疾。如今三歲半的寒寒不能站立，不能說(shuō)話。盡管金大洋受到市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的處罰，但黃亞驛狀告金大洋并非一帆風(fēng)順。擺在他面前的難題有兩個(gè)：一是在他女兒寒寒的發(fā)育問(wèn)題及智力殘疾與金大洋假奶粉是不是有因果關(guān)系，二是他的相關(guān)證據(jù)不足，比如無(wú)法證明當(dāng)年?duì)I業(yè)員的推銷(xiāo)。

此前發(fā)生過(guò)多起固體飲料假冒特醫(yī)奶粉的事件，有專(zhuān)家介入，但一個(gè)共同點(diǎn)是，無(wú)法明確地在受影響的嬰幼兒與假奶粉之間建立因果關(guān)系。金大洋公司當(dāng)然知道這一情況，即使它有意使用誤導(dǎo)性標(biāo)簽，有意混淆固體飲料與特醫(yī)奶粉，但只要這個(gè)因果關(guān)系無(wú)法被證實(shí)，假奶粉就可以認(rèn)罰“不認(rèn)罪”。

這是黃亞驛這樣的消費(fèi)者面臨的大難題，以一己之力去證實(shí)連衛(wèi)健委等部門(mén)也沒(méi)能證實(shí)的假奶粉危害。過(guò)往的解決方案，一般是和稀泥的，廠家經(jīng)銷(xiāo)商拿錢(qián)協(xié)商被坑的家長(zhǎng)，最后以某種方式不了了之。現(xiàn)在黃亞驛狀告金大洋及經(jīng)銷(xiāo)商，甩開(kāi)和稀泥的解決方案，不僅難度大，也將自己置于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

寒寒的智力殘疾證。圖片來(lái)源：法治深一度

金大洋有它的訴訟權(quán)利，但不知道金大洋狀告黃亞驛侵權(quán)及索賠200萬(wàn)是如何計(jì)算出來(lái)的，可有一點(diǎn)是確定的，這200萬(wàn)侵權(quán)索賠會(huì)震懾黃亞驛，屬于一種有效的反制手段，而且是在合法范圍里。問(wèn)題是，這種反制帶有明確的阻嚇目的，考慮到金大洋虛假宣傳被罰的事實(shí)，它狀告黃亞驛更多是策略考慮。

因?yàn)榻鸫笱髮⒐腆w飲料虛假宣傳為特醫(yī)奶粉，在經(jīng)銷(xiāo)商門(mén)店，營(yíng)業(yè)員也有意強(qiáng)化這一虛假宣傳，導(dǎo)致黃亞驛誤以為它是真的特醫(yī)奶粉，這在邏輯上是成立的。黃亞驛留有的購(gòu)買(mǎi)憑據(jù)上也寫(xiě)明是奶粉而非固體飲料，經(jīng)銷(xiāo)商辯解為發(fā)的貨不一樣，這樣的狡辯顯然站不住腳。黃亞驛面臨證據(jù)不足的難題，但也并非“口說(shuō)無(wú)憑”。

黃亞驛對(duì)金大洋及經(jīng)銷(xiāo)商的訴訟，即使無(wú)法證實(shí)在假奶粉與小孩發(fā)育遲緩及殘疾之間有直接的因果關(guān)系，但假奶粉誤導(dǎo)黃亞驛的這段時(shí)間，至少延誤了醫(yī)療的時(shí)機(jī)。即使虛假奶粉與致殘之間沒(méi)有因果關(guān)系，但誤導(dǎo)是假奶粉販?zhǔn)勰Ｊ降闹苯雍蠊?。金大洋已?jīng)因?yàn)樘摷傩麄鞅涣P，因?yàn)檎`導(dǎo)延宕消費(fèi)者就醫(yī)這個(gè)事實(shí)也就無(wú)法否認(rèn)。

黃亞驛狀告金大洋及其經(jīng)銷(xiāo)商，金大洋再反過(guò)來(lái)狀告黃亞驛，這樣的局面確實(shí)讓人感覺(jué)不是滋味。這樣一種不明不白的維權(quán)情況，傳達(dá)了一種非常消極的信號(hào)，那就是：消費(fèi)者有心無(wú)力，造假者有恃無(wú)恐。消費(fèi)者的弱點(diǎn)就是拿不到科學(xué)證據(jù)，而這個(gè)在訴諸法律時(shí)相當(dāng)重要的弱點(diǎn)，成為金大洋這類(lèi)廠商繼續(xù)攻擊的地方。

寒寒 圖片來(lái)源：法治深一度

金大洋在青島反訴黃亞驛，策略上是為可能的調(diào)解方案制造議價(jià)權(quán)。將固體飲料誤導(dǎo)為特醫(yī)奶粉，有工商部門(mén)的處罰在前，這是它無(wú)論如何也抹不掉的事實(shí)。黃亞驛的劣勢(shì)在于，無(wú)法在假奶粉與女兒發(fā)育遲緩之間建立因果關(guān)系——可，為什么要讓一個(gè)消費(fèi)者去證明假奶粉的危害呢，難道這不是主管部門(mén)的職責(zé)？

當(dāng)然，打官司講究證據(jù)，對(duì)黃亞驛狀告假奶粉生產(chǎn)商反被索賠200萬(wàn)元一事，也只能在法制軌道上尋求最終的解決方案，可消費(fèi)者維權(quán)的困境一覽無(wú)遺。利用信息不對(duì)稱(chēng)，沆瀣一氣的奸商將毫無(wú)醫(yī)用價(jià)值的固體飲料宣傳為特醫(yī)奶粉，這是欺詐卻屢禁不止。黃亞驛想尋求更公正的維權(quán)結(jié)果，卻走上了被告席，這一處境不值得深思嗎？