十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議提請(qǐng)對(duì)《民法通則》與婚姻法相關(guān)條款進(jìn)行解釋，以解決登記和更改姓名時(shí)，公民與政府之間經(jīng)常出現(xiàn)的糾紛。

        這些糾紛通常發(fā)生在三種情況下：新生兒報(bào)戶口、離婚或再婚后更改未成年子女姓氏，以及成年人更改姓名。一些地方的公安機(jī)關(guān)拒絕登記或變更登記某些姓名，理由是這些姓名字?jǐn)?shù)較多、有生僻字、字母或數(shù)字，或者是要登記的姓氏與父姓或母姓不符，要么干脆籠統(tǒng)地說(shuō)，更改姓名的理由不充分。

        有些人因此把公安機(jī)關(guān)告上法庭，理由來(lái)自《民法通則》第九十九條第一款的規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！备鶕?jù)這條規(guī)定，決定、使用和更改姓名，乃是公民固有之權(quán)利，政府不能“干涉”這種權(quán)利的行使。

        但瀏覽各地法院的相關(guān)判決，很少支持公民更改姓名的主張，原因在于其中說(shuō)更改姓名要“依照規(guī)定”?，F(xiàn)實(shí)中，規(guī)制姓名權(quán)的“規(guī)定”，包括行政法規(guī)、規(guī)章條例、司法解釋和地方性法規(guī)，乃至各種“意見(jiàn)”。實(shí)際上占主導(dǎo)地位的，是各地戶政管理方面的規(guī)定。制定這些規(guī)定的準(zhǔn)則，首先是管理便利，例如不允許使用生僻字，其次是便于追溯，例如禁止有犯罪前科的公民更改姓名。規(guī)定的方式有兩種，第一種是列舉可以更改姓名的理由，第二種是要求公民提供更改姓名的“充分理由”。

        這兩類規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)，都是便于管理。其實(shí)際效果，要么是把更改姓名的理由限制在少數(shù)幾種情況，根本無(wú)法窮盡實(shí)際需求，要么賦予政府機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)太大。加上各地規(guī)定政出多門，意見(jiàn)不統(tǒng)一，事實(shí)上造成法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

        《民法通則》重在保護(hù)私權(quán)，而與姓名權(quán)相關(guān)的許多規(guī)定和判決，限制乃至壓制了私權(quán)的伸張。這造成了一種奇怪的局面：由《民法通則》引申出來(lái)的法律應(yīng)用，偏離甚至扭曲《民法通則》的立法精神。

        公安機(jī)關(guān)還經(jīng)常援引《婚姻法》第二十二條規(guī)定，拒絕變更姓氏，因?yàn)樵摲l規(guī)定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓?！边@明顯屬于曲解法條?！白优梢噪S父姓，可以隨母姓”，并非意味著子女必須隨父姓或隨母姓。

        我們不反對(duì)就姓名權(quán)問(wèn)題出臺(tái)立法解釋，以統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)。我們亦認(rèn)為，出臺(tái)立法解釋，首先應(yīng)消除與《民法通則》立法精神相抵觸的規(guī)定，其次應(yīng)利于個(gè)體伸張姓名權(quán)，最后應(yīng)約束政府在此問(wèn)題上任意擴(kuò)大裁量權(quán)的沖動(dòng)。

        立法解釋草案中說(shuō)，“有正當(dāng)理由，可選用第三姓”，“公民行使姓名權(quán)，還應(yīng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”。但“正當(dāng)理由”、“社會(huì)公德”和“社會(huì)公共利益”這些含糊和缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的表述仍須厘清，以防重蹈覆轍。