為什么有的人是自由派有的人是保守派？為什么有的人愿意去投票？為什么有的人支持墮胎和同性戀權(quán)利？大多數(shù)人會(huì)說(shuō)，一個(gè)人的政治信仰和行為受父母、同輩和同事以及個(gè)人經(jīng)歷的影響。但在過(guò)去的20年里，政治科學(xué)家和心理學(xué)家通過(guò)遺傳學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的研究，宣稱一個(gè)人的政治信仰在其出生時(shí)就注定了。這個(gè)新的研究領(lǐng)域即基因政治學(xué)（genopolitics）。僅在過(guò)去4年里，學(xué)術(shù)期刊上就發(fā)表了40多篇這個(gè)領(lǐng)域的論文。美國(guó)《新共和》雜志近日對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展進(jìn)行了梳理。

基因決定你的政治立場(chǎng)嗎？

        這個(gè)領(lǐng)域的奠基之作是由阿爾弗雷德（John K. Alford）、方克（Carolyn Funk）和希賓（John R. Hibbing）這3位政治科學(xué)家發(fā)表在《美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論》2005年5月刊上的一篇論文。論文題為《政治取向是由基因遺傳的嗎？》，作者稱自由派和保守派之間長(zhǎng)久以來(lái)的觀點(diǎn)分歧可由基因遺傳來(lái)解釋。這篇文章發(fā)表后，學(xué)術(shù)界又發(fā)表了許多建立在其研究方法基礎(chǔ)上的論文。

        阿爾弗雷德、方克和希賓稱美國(guó)人可以分為自由派和保守派。他們之間的不同可以通過(guò)政治科學(xué)家和心理學(xué)家設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)區(qū)分。兩派的區(qū)別表現(xiàn)在以下議題的態(tài)度上：死刑、同性婚姻、核武器、社會(huì)主義、資本主義等，根據(jù)支持或反對(duì)可以區(qū)分這兩派。社會(huì)科學(xué)家和其他研究者認(rèn)為當(dāng)前自由派和保守派的分歧可以回溯到幾個(gè)世紀(jì)前，這種分歧植根于深層的、跨文化的差異。

        阿爾弗雷德、方克和希賓將價(jià)值取向上的兩個(gè)極端分別稱為“絕對(duì)論者（absolutist）”和“語(yǔ)境主義者 （contextualist）”。絕對(duì)論者“強(qiáng)烈地懷疑外部集團(tuán)，渴望內(nèi)部群體團(tuán)結(jié)和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)?！逼渌恍┗蛘螌W(xué)的支持者接受這個(gè)分類，但是用不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述絕對(duì)論者。舉例來(lái)說(shuō)，心理學(xué)家路德克（Steven Ludeke）、約翰遜（Wendy Johnson）和布查德（Thomas J. Bouchard）在《個(gè)性與個(gè)體差異》這篇文章中，用“傳統(tǒng)主義”來(lái)取代“保守主義”這一極端。希賓、 阿爾弗雷德和史密斯（Kevin B. Smith）在今年的《行為和腦科學(xué)》上寫道，“這兩種最初的思維的分歧遍布整個(gè)人類的歷史?！?/p>

        根據(jù)社會(huì)科學(xué)家的說(shuō)法，這兩種最初的思維傾向以及目前自由派和保守派的差異，是基于基因差異。阿爾弗雷德、方克和希賓寫道，“人類行為傾向和能力的不同是由于基因?qū)用娓畹俟痰牟煌?。”?dāng)然，保守主義思維傾向的人群與自由主義思想傾向的人群相結(jié)合，這種鴻溝可能消失。但政治科學(xué)家認(rèn)為，通過(guò)“選擇婚配”，即尋找與自己政治基因相匹配的配偶，分歧將是永久的。并且這種政治分歧還會(huì)通過(guò)基因傳遞給后代。

        政治科學(xué)家用來(lái)論證基因遺傳的基本方法是雙胞胎研究。這些研究比較同卵雙胞胎（有相同的基因）和異卵雙胞胎（有一半的基因相同）的政治態(tài)度。如果同卵雙胞胎呈現(xiàn)出的體征、信仰或態(tài)度的相似度比異卵雙胞胎高，則這種較高的相似度可被視為源于同卵雙胞胎更高的基因相似度。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果，政治科學(xué)家稱同卵雙胞胎比異卵雙胞胎的政治態(tài)度相似度更高。

        政治科學(xué)家哈塔米（Peter K. Hatemi）和麥克德?tīng)柲兀≧ose McDermott）支持阿爾弗雷德、方克和希賓的論點(diǎn)，即不同的基因組合可以創(chuàng)造“廣泛卻截然不同的政治信仰表現(xiàn)”。當(dāng)人們選擇具有相似基因組成和“相似的社會(huì)和政治態(tài)度”的丈夫和妻子時(shí)，政治態(tài)度可以從父母遺傳給孩子，并延續(xù)幾代人。

        政治科學(xué)家并不否認(rèn)“環(huán)境”—— 包括父母、學(xué)校、工作、競(jìng)選辯論和媒體—— 影響人們的政治判斷，但根據(jù)阿爾弗雷德、方克和希賓的觀點(diǎn)，心理和生理是行為和態(tài)度的基礎(chǔ)。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，只有基因能解釋“美國(guó)保守主義-自由主義政治光譜分布的持久性。”換句話說(shuō)，一個(gè)人不了解基因基礎(chǔ)就不能理解當(dāng)代政治。

對(duì)基因政治學(xué)研究的質(zhì)疑

        這個(gè)理論可信嗎？關(guān)于基因政治學(xué)有兩個(gè)問(wèn)題。一種是科學(xué)的，與其方法論有關(guān)，特別是這個(gè)理論所使用的雙胞胎研究以及由此產(chǎn)生的關(guān)于遺傳基因的假設(shè)。另一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于社會(huì)科學(xué)家對(duì)政治和政治歷史的假設(shè)。

        研究者使用雙胞胎研究來(lái)證明某些信仰或行為是遺傳的已經(jīng)超過(guò)80年。在運(yùn)用這些研究時(shí)，社會(huì)科學(xué)家假設(shè)同卵雙胞胎和異卵雙胞胎都是在相似的環(huán)境下長(zhǎng)大，即使在一定程度上有所差異，也不影響結(jié)果，即“相同環(huán)境假設(shè)”。但如果同卵雙胞胎相比異卵雙胞胎，更易在相同的環(huán)境下成長(zhǎng)（相同的朋友、經(jīng)歷，被父母和他人以相似的方式對(duì)待），則可能他們政治取向相似的結(jié)果是由于他們的更相似的環(huán)境而不是更相似的基因。

        雙胞胎研究的批評(píng)者指出，同卵雙胞胎可能在更相似的環(huán)境下成長(zhǎng)，這些更相似的環(huán)境導(dǎo)致更相似的行為。相比異卵雙胞胎或普通兄弟姐妹，因?yàn)橥央p胞胎相似的外表，他們被他們的父母和外部世界以更相似的方式對(duì)待和相互影響。他們之間的聯(lián)系也更緊密。這些因素可以強(qiáng)烈影響較大相似性的雙胞胎的行為模式的發(fā)展。

        社會(huì)科學(xué)家也提出了基因和環(huán)境因素之間的關(guān)系的假設(shè)。他們假設(shè)可以將基因從環(huán)境影響中隔離開(kāi)來(lái)，并給基因影響人們的政治信仰分配一定量的比重。但是遺傳學(xué)家不相信基因單一決定論。相反，他們認(rèn)為基因和環(huán)境共同影響。例如，一個(gè)人可能因遺傳基因有患某種疾病的可能，但只有在感染了特定的細(xì)菌之后才會(huì)患病。所以根本不可能假設(shè)一個(gè)基因，或一組基因可以決定某種態(tài)度或信念。

        社會(huì)科學(xué)家承認(rèn)基因與環(huán)境交互影響，但在他們的理論中，他們把兩者作為獨(dú)立的變量，并將一定的百分比分配給基因和環(huán)境的影響。他們還認(rèn)為，基因的結(jié)合將產(chǎn)生持續(xù)不變的政治觀點(diǎn)。但這與基因理論以及政治歷史并不相符，政治觀點(diǎn)是不斷變化的。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，調(diào)查問(wèn)卷中所反映的表現(xiàn)和內(nèi)容（如政治傾向）可以輕易改變。

        最后，基因政治學(xué)說(shuō)的支持者認(rèn)為，如今美國(guó)政治中保守派和自由派之間的分歧在過(guò)去和全球范圍內(nèi)都是適用的，并且產(chǎn)生這個(gè)分歧的原因可由基因?qū)W來(lái)解釋。 阿爾弗雷德、方克和希賓寫道，“現(xiàn)代美國(guó)保守主義所持有的政治態(tài)度和其他國(guó)家保守派及美國(guó)早期保守派所持的觀點(diǎn)沒(méi)什么不同?！?/p>

        《新共和》認(rèn)為，這個(gè)假設(shè)是非常值得懷疑的。當(dāng)前的自由派和保守派之間的分歧被夸大了。基因政治學(xué)的支持者試圖將美國(guó)分為自由派和保守派，但事實(shí)上選民的政治立場(chǎng)劃分要復(fù)雜得多。皮尤最近將選民分為8個(gè)不同的類別。如左翼和右翼民粹主義者、自由主義者和溫和派以及自由派和保守派等。社會(huì)科學(xué)家認(rèn)為保守主義“服從傳統(tǒng)權(quán)威”，但田納西州參議員蘭德·保羅或茶黨成員尋求彈劾總統(tǒng)，又怎么能被稱為保守派？新英格蘭清教徒是保守派還是自由派？拿破侖呢？

        希賓、史密斯和阿爾弗雷德最近引入了一種新的深層概念，從自由主義思維傾向中區(qū)分保守主義，他們稱之為“消極偏見(jiàn)”，并以此來(lái)描述保守派，他們聲稱這樣一個(gè)概念至少可以追溯到斯巴達(dá)和雅典。他們寫道，“消極偏見(jiàn)是這樣一種原則，即負(fù)面事件在多個(gè)事件的組合中更令人感到陌生、更具影響力并占據(jù)主導(dǎo)地位，通常比正面事件更有效力?！?/strong>他們推測(cè)，這種消極情緒的偏見(jiàn)可能起源于更新時(shí)代（Pleistocene epoch），也許許多保守派是穿著現(xiàn)代服裝的遠(yuǎn)古穴居人。但消極取決于觀察者自身的視角。自由主義者將隱藏和攜帶槍支法律視為一種威脅，保守主義則不這么認(rèn)為。自由派認(rèn)為全球變暖是一個(gè)威脅，保守派也持不同立場(chǎng)。政治生活中最有爭(zhēng)議性的一些問(wèn)題都是在辯論同一件事情到底是正面的還是負(fù)面。

基因政治學(xué)為什么在學(xué)界火了？

        基因政治學(xué)帶來(lái)的真正的問(wèn)題是：為什么如此之多受人尊敬的學(xué)者對(duì)其深信不疑？一個(gè)原因可能是學(xué)者追求嚴(yán)格的專業(yè)性。社會(huì)科學(xué)家一直在尋找一種方式能使他們脆弱的主觀推測(cè)在科學(xué)領(lǐng)域站住腳。一篇論文里數(shù)學(xué)符號(hào)和復(fù)雜的流程圖或神秘的圖表越多越好；20世紀(jì)哲學(xué)充斥著人們?cè)噲D將語(yǔ)言簡(jiǎn)化為數(shù)學(xué)公式的嘗試。試圖將人類的行為用神經(jīng)元和基因來(lái)解釋，只是試圖將社會(huì)科學(xué)變?yōu)檎嬲目茖W(xué)的一個(gè)最新例子。

        另一個(gè)原因可能與當(dāng)代政治有關(guān)。自1990年代以來(lái)美國(guó)政治深陷兩極化和僵化的困境，政治科學(xué)家們對(duì)此感到疑惑。他們不理解為什么在20世紀(jì)和21世紀(jì)早期保守主義運(yùn)動(dòng)獲得推動(dòng)力，尤其是在看似和自由主義者有共同利益的工薪階層選民中。保守主義在2004年的選舉中的成功似乎特別令人費(fèi)解，并引起了多次以地緣政治為視角的推測(cè)。