2014年度諾貝爾物理學(xué)獎授予兩位日本科學(xué)家和一位美籍日裔科學(xué)家。加上此前獲獎的兩名美籍日裔科學(xué)家（其獲獎的研究也是在日本國內(nèi)完成的），日本諾獎獲得者已經(jīng)達22名。除了一名和平獎和兩位文學(xué)獎得主，其余人都是自然科學(xué)獎得主。稱日本為“諾獎大國”，誠非虛言。

        日本能成諾獎大國，原因是多方面的，如傳統(tǒng)的“職人”精神（科學(xué)家也是“職人”）、教育因素（獲獎?wù)邔W(xué)歷有高有低，但清一色出自從戰(zhàn)前到戰(zhàn)后的國立大學(xué)），等等，這里想談?wù)勅毡镜目蒲畜w制。

        日本獲獎?wù)叩臉?gòu)成主要有兩類，一是研究型大學(xué)的職業(yè)學(xué)者，邊教書邊從事科研。值得注意的是，日本對大學(xué)也有排名，但并不唯排名是從，“能力主義”始終受到重視。今年的得主之一赤崎勇是名古屋一所私立大學(xué)名城大學(xué)的教授，日本之外，識者寥寥；第二名獲獎?wù)?、赤崎的弟子田野浩是名古屋大學(xué)教授，在國立大學(xué)中亦非一流。

        這部分人的科研經(jīng)費得到大學(xué)和國家的雙重保障。就大學(xué)而言，不但要確保必要的基礎(chǔ)科研經(jīng)費，而且要為那些暫時看不到“兌現(xiàn)”前景的長線項目埋單，如此才能確保大學(xué)的競爭力。大學(xué)之外，是國家，且占大頭。文部科學(xué)省及其下屬機構(gòu)日本學(xué)術(shù)振興會，掌控全國的科研經(jīng)費，按重要度和申報的順序，權(quán)衡分配，程序公正透明。日本社會和政府對諾獎非常重視，但在此既有科技機制下，研究經(jīng)費的分配，需兼顧科學(xué)發(fā)展的多種需求，不可能一味向有獲獎希望的項目傾斜，以至產(chǎn)生諾獎舉國體制。

        日本科技體制的另一特殊之處在于，許多諾獎獲得者來自于私人企業(yè)，是上班族和工程師，與中國人心目中通常所謂的“科學(xué)家”形象頗為不同。日本企業(yè)是專利的生產(chǎn)線，很多大公司都保有號稱“與諾獎最近”的核心研究項目，有些基礎(chǔ)性研究，則與國家項目并軌，經(jīng)費更加充盈。即使一些遠非一流的小公司，也都有自己的“絕活”。如今年第三位得主中村修二，其獲獎的專利技術(shù)是在一家名叫日亞化學(xué)工業(yè)株式會社的小公司就職時的發(fā)明；2002年度化學(xué)獎得主田中耕一，則服務(wù)于京都的一家公司島津制作所，規(guī)模也不大。

        企業(yè)科研的活力在于，更加重視“能力主義”、“現(xiàn)場主義”。田中耕一連碩士學(xué)位都沒有，獲得諾獎之后才被提升為部長。與大學(xué)為確保自身的競爭力，需保有前瞻性的基礎(chǔ)研究項目一樣，企業(yè)為確保技術(shù)優(yōu)勢，對一些基礎(chǔ)研究的傾斜是戰(zhàn)略性的、長期性的，研究經(jīng)費占銷售額的比例是董事會的決定事項，決不可輕易撼動。在國際競爭無比熾烈的今天，大企業(yè)為了生存，紛紛將制造部門移至海外，很多公司連總部大廈都不予保留的情況下，本土日益袖珍化的研發(fā)部門卻依然葆有核心技術(shù)的開發(fā)能力，其高附加值的知識產(chǎn)權(quán)可以說是日本在21世紀的生存武器。

        這些都很值得中國學(xué)習(xí)。此外，截至2008年，日本還只有16名獲獎?wù)撸瑑H六年后，便增至22名，平均一年遞增1名。而眾所周知，這六年，對日本來說，正是經(jīng)濟總量排名與中國易手，政治空前動蕩，經(jīng)濟持續(xù)蕭條的“艱難時世”。這種反差亦值得深思。

        一項研究從發(fā)表到獲得諾獎，通常要經(jīng)過十幾年甚至更長時間的檢驗。諾獎接二連三花落日本，是過去幾十年里日本科研投入和體制厚積薄發(fā)的結(jié)果。近年來，一些日本科學(xué)家在完成獲獎成果之后反而出走美國，一些可能問鼎諾獎的項目發(fā)生丑聞，顯示日本的科研機制亦有某些缺陷。未來20年里，日本還能在諾獎角逐里持續(xù)保持領(lǐng)先嗎？

        中國科學(xué)家獲得諾獎也許還需時日，但日本的得失卻不可不引以為鑒。