【編者按】

        自華中鄉(xiāng)土派投書澎湃新聞（www.thepaper.com）質(zhì)疑著名經(jīng)濟學家周其仁教授的農(nóng)地研究存在有違常識之處，引起學界廣泛反響，贊同反對聲皆有，澎湃新聞隨即發(fā)布北京大學發(fā)展研究院徐遠副教授的文章進一步討論該問題。在這之后，華中鄉(xiāng)土派代表賀雪峰教授投來此文進一步表達觀點。鄉(xiāng)村問題至關(guān)重要，文章僅代表作者立場，編者希望吸引更多不同的聲音和有價值的學術(shù)討論，正如賀雪峰先生所說，“只要是認真討論問題，就有助于辯論清楚問題，就是良性互動”。

        近日，北京大學國家發(fā)展研究院徐遠在澎湃新聞發(fā)表《農(nóng)地入市的一點常識》，回應(yīng)華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心桂華所寫《地票與小產(chǎn)權(quán)房，周其仁教授到底要哪一個》（后編輯為“周其仁農(nóng)地研究有違常識”）。只要是認真討論問題，就有助于辯論清楚問題，就是良性互動。

        徐遠文章的具體內(nèi)容很值得討論，唯最后一段有待商榷。他是這樣寫的：“筆者恰好識得周其仁，知道他上山下鄉(xiāng)七年半，大學沒畢業(yè)就參加農(nóng)村調(diào)查，后追隨杜潤生參加農(nóng)村改革工作，并參與1980年代關(guān)于農(nóng)村工作的‘中央一號文件’的起草，研究農(nóng)村改革30多年了。周其仁對農(nóng)地問題有沒有常識，本身應(yīng)是一個常識性問題”。

        對于這個“常識性問題”，我也有話要說。

一

        相對于周其仁教授，本人進入農(nóng)村政策研究要晚得多，直到1990年代才開始農(nóng)村調(diào)查，且主要是做農(nóng)村社會學和鄉(xiāng)村治理的調(diào)研，很少關(guān)注土地問題。及至2009年，看到一些農(nóng)村土地問題的研究，深感這些研究不接地氣，甚至有違常識，而寫作《地權(quán)的邏輯》一書，其中對周其仁教授“農(nóng)民自用的建設(shè)用地一旦經(jīng)由市場競價，可能表現(xiàn)為數(shù)目驚人的貨幣財富”的觀點也有所批評。

        周其仁教授看到拙著之后大為不滿，在《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表近8000字的長文，批評我“文理不通”，“東一榔頭，西一棒子”，調(diào)查“走馬觀花”，論證“壓根就拿不出哪怕一個實例來舉證”，質(zhì)問我“到底受的是哪一門的訓練”，訓示說他所帶領(lǐng)課題組在成都調(diào)研，“收集了都江堰市2000例聯(lián)建合同的全部副本”。周其仁教授沒有與我講理，除了批評我不學無術(shù)、文理不通以外，就是認為我的觀點是“經(jīng)典的奇談怪論，因為完全得不到中國土地革命、土地改革、家庭聯(lián)產(chǎn)承包和現(xiàn)在成渝改革試驗區(qū)大量可觀察事實的支持”。周教授這個口氣，活生生掌握了從中國革命到新近農(nóng)村改革的全部真理！

        在周其仁教授發(fā)表對我的長篇批評之前，我對周其仁教授在土地問題上的一些提法頗感困惑。包括他說的以上“經(jīng)典”的、影響很大的“數(shù)目驚人的貨幣財富”論，還有“建設(shè)用地里頭有財產(chǎn)”論，以及農(nóng)地制度方面的若干提法。等到讀了周其仁教授批評我的長文，才發(fā)現(xiàn)周其仁教授也許是真不懂土地制度，尤其不懂農(nóng)地制度。他缺少關(guān)于土地制度的常識，又沒有不恥求教的心態(tài)，端著架子坐在上頭，其結(jié)果就是其言論之荒謬已到極點。

二

        周其仁說“農(nóng)民自用的建設(shè)用地一旦經(jīng)由市場競價，可能表現(xiàn)為數(shù)目驚人的貨幣財富”，正是這樣一種認識使他認為，只要讓農(nóng)地農(nóng)房入市，農(nóng)民就可以獲得巨大土地利益。而之所以農(nóng)民沒有獲得巨大土地利益，只是因為制度和政策限制了農(nóng)村土地交易。也是因此，他認為小產(chǎn)權(quán)房合法化是必須的，國家不允許小產(chǎn)權(quán)房入市是違憲的（他還好意思提到憲法）。

        但周其仁完全誤會了農(nóng)民自用的建設(shè)用地與真正建設(shè)用地的區(qū)別。

        農(nóng)民宅基地和其他生產(chǎn)生活附屬設(shè)施建設(shè)用地也可以稱為農(nóng)村建設(shè)用地，但顯然，農(nóng)村建設(shè)用地是為農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和維系村莊生活所提供的建設(shè)用地，這樣的建設(shè)用地與城市主要用于工商業(yè)的建設(shè)用地是完全不同性質(zhì)的兩種土地。僅僅因為“農(nóng)村建設(shè)用地”一語后面有“建設(shè)用地”，就望文生義以為可以象城市建設(shè)用地一樣產(chǎn)生巨額增值收益，就能變成“數(shù)目驚人”的貨幣財富，這實在是天大的誤會。農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活要占用一些土地作附屬設(shè)施建設(shè)，建住房要占用宅基地，但這些土地其實也就是耕地或荒地，而不是真金白銀。

        若按周其仁教授所說，農(nóng)民自用的建設(shè)用地經(jīng)由市場競價就可以變成驚人的貨幣財富，那就可以讓農(nóng)民將各種耕地荒地都變成自用的建設(shè)用地，再到市場上競價，大發(fā)其財，豈不很好？若有這等好事，農(nóng)民當然就都可以發(fā)財致富了。只是天底下沒有免費午餐，周其仁能想出如此容易讓農(nóng)民發(fā)財?shù)慕輳剑y道不是缺少土地問題的常識！

        周其仁2011年在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時說，“我下鄉(xiāng)在黑龍江，我今年到下鄉(xiāng)的地方看，當時的連隊全拆掉了，形成了小集鎮(zhèn)，這叫墾區(qū)的城鎮(zhèn)化，連隊一拆掉，建設(shè)用地算下來節(jié)約40萬畝。現(xiàn)在當?shù)夭恢涝趺从昧?，只能復墾打糧食。我就跟當?shù)厝苏f，這建設(shè)用地里頭還有資產(chǎn)呢，就是原來蓋房子的權(quán)利。如果能把40萬的指標買到重慶去，或者把貴州的地賣到上海去，這對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、對收入分配意義非常的大”。

        原來為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活服務(wù)的宅基地和生產(chǎn)生活附屬設(shè)置用地因為城鎮(zhèn)化而復墾為耕地，周教授痛心不已，認為這些廢棄的土地“只能復墾種糧食”實在是太浪費了。問題是，過去在這40萬畝土地上建房子，目的就是為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，現(xiàn)在農(nóng)民城市化了，種糧食不再需要占用這么多土地，將多占土地復墾種糧，這難道不是太正常的事情，而要引起周教授痛心疾首？“建設(shè)用地里頭還有財產(chǎn)呢”，怎么越看周教授越象是變戲法的！

        周其仁在批評我的文章中寫道：“我最無法接受的是貫穿本書的如下核心命題：給農(nóng)民更多的土地權(quán)利，其結(jié)果可能會損害農(nóng)民的利益”，周其仁認為“這是一條經(jīng)典的奇談怪論，因為完全得不到中國土地革命、土地改革、家庭聯(lián)產(chǎn)承包和現(xiàn)在成渝改革試驗區(qū)大量可觀察經(jīng)驗事實的支持”。其實，只要對當前中國農(nóng)村作稍微深入一點的調(diào)查，就很容易發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)村出現(xiàn)了普遍的人地分離，而農(nóng)民耕地規(guī)模小、土地細碎，現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排導致農(nóng)民耕作極為不便。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民最迫切的愿望是整合細碎的土地產(chǎn)權(quán)，從而形成小塊并大塊的連片經(jīng)營。

        要做到這一點，最基本的辦法是強化村社組織為方便農(nóng)戶耕作而調(diào)整土地的權(quán)利，而不是無限擴大農(nóng)戶對每塊具體土地的權(quán)利?？上М斍罢呤艿街芷淙式淌诘恼`導，正在農(nóng)村搞土地確權(quán)試點，這樣的土地確權(quán)將導致當前農(nóng)村細碎分散的土地產(chǎn)權(quán)的整合成本極高，以致于土地根本就無法有效耕作。只是這樣的產(chǎn)權(quán)安排的代價不歸周其仁教授承擔，農(nóng)民卻是要為此多流汗、多流淚甚至多流血的。

        周其仁說從中國土地革命直到目前成渝改革試驗區(qū)都沒有可觀察的事實來支持我的觀點，但只要到農(nóng)村聽一聽農(nóng)民的意見就可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民幾乎是一邊倒地反對確權(quán)的??！周教授實在是太不了解農(nóng)村了。只是他如此大言不慚，令人羞愧啊！

三

        從以上所列可以看到，周其仁教授確是缺乏土地常識的，徐遠說周其仁上山下鄉(xiāng)，參加農(nóng)村調(diào)查，參與起草一號文件等等，如何還會缺乏常識呢？

        我們就來看一看周其仁的經(jīng)歷。

        周其仁1952年出生，上海市人，在上山下鄉(xiāng)之前對農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民問題缺少常識是很自然的事情。文革期間到黑龍江上山下鄉(xiāng)七年半。遺憾的是，這七年半中，周其仁這些上海知青與農(nóng)村沒有接觸，而是在黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團墾荒，這種墾荒雖然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻既無村莊，也與一般農(nóng)民沒有接觸，生產(chǎn)兵團建制也是半軍事組織，與人民公社體制幾無關(guān)系。周其仁甚至都沒有接觸農(nóng)業(yè)，而是在山上打獵。我們當然不能指望周其仁在這七年半時間對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題包括農(nóng)地問題有什么認識。

        恢復高考，周其仁考上人民大學，大學未畢業(yè)，因友人引薦，進入杜潤生所支持與領(lǐng)導的農(nóng)村發(fā)展組。應(yīng)該說，周其仁的文筆是不錯的，也是讀了點書的。但一個本科生，當然不能說有多么高深的理論。在1980年代初一包就靈的總思路下面，周其仁奉命下去調(diào)查，主要是有傾向性地搜集支持分田到戶政策的證據(jù)，以說服黨內(nèi)仍然對分田到戶政策持有懷疑態(tài)度的老同志，這樣的奉命調(diào)查顯然難以真正深刻全面地了解農(nóng)村。

        真正奠定周其仁在農(nóng)地制度上權(quán)威地位的是他1987年開始在貴州湄潭主持所謂“增人不增地、減人不減地”的改革。至今周其仁仍然對湄潭改革津津樂道。我恰好也在前幾年到湄潭調(diào)研，發(fā)現(xiàn)周其仁所說改革成果幾乎是一樣都沒有實現(xiàn)。相反，周其仁的主要助手、現(xiàn)為國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長的劉守英在湄潭試驗25年后的2012年回到湄潭調(diào)查，發(fā)現(xiàn)20多年過去了，湄潭“農(nóng)民對土地調(diào)整的意愿仍然強烈，93%的被調(diào)查者同意按人口進行土地再分配”，其原因是“增人不增地，減人不減地”的制度設(shè)計既不公平，又無效率。與其說湄潭改革是經(jīng)驗，還不如說是教訓更合適。本來，改革就有可能出錯，湄潭經(jīng)驗也好，教訓也罷，只要善于總結(jié)，我們就可以從試驗中獲益。但是，周其仁從而不談湄潭教訓，而仍然固守自己理念，他如何會在農(nóng)地問題認識上有進步呢？

        湄潭試驗后的近20年，周其仁幾乎不再到農(nóng)村調(diào)查，而這20年正是中國農(nóng)村變化最快的20年。

        農(nóng)村的快速變化，其中之一是農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商，以及農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化。在農(nóng)民很少流出農(nóng)村，農(nóng)村勞動力過剩的情況下，相分細碎的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排并不特別影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而在當前農(nóng)民大量外出，農(nóng)村人地分離背景下面，過去為公平而進行的細碎的地權(quán)劃分，就尤其需要借用村社集體力量來整合，所以農(nóng)民有強烈的在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上進行“統(tǒng)籌”的需要。周其仁不調(diào)查，哪里能有這么個常識？他批評我調(diào)查不深入，我最近10年可是有超過1000個工作日的駐村調(diào)研，而且是沒有人陪同的調(diào)研。我主持的華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心每年駐村調(diào)查超過4000天，也就是說，平均每天都有10個以上人員住在全國不同地區(qū)農(nóng)村調(diào)研，我們對農(nóng)村最新最近情況的變化，對農(nóng)民的所思所想，難道不比周其仁教授清楚得多？周教授視野所及僅到北京郊區(qū)，卻端出如此之大的架子，是不是太過離譜？

        說周教授視野所及僅到北京郊區(qū)有點不公平，因為周教授說他最近幾年都在成都調(diào)研，并說他們搜集了都江堰2000份農(nóng)民聯(lián)建合同的全部副本。筆者也到成都調(diào)查多次，聽到不少關(guān)于周教授的軼事。有接受他調(diào)查過的農(nóng)民說，“周教授真是好人吶，我們說什么他都信”，明明是說的假話，周教授聽不出來，因為他缺少農(nóng)地的常識。有好幾個縣鄉(xiāng)干部對周教授在成都搞的確權(quán)極為抱怨，說周其仁害苦我們了。因為周教授是時任成都市委書記李春城的好朋友，周其仁讓李春城在全市搞“長久不變”的確權(quán)，除了折騰，什么也沒有。筆者的博士生在成都調(diào)研，剛好看到一張周教授2012年在成都“調(diào)研走訪基本情況一覽表”，三天時間，走訪13場，連吃飯在內(nèi)15個小時，全程都有官員陪同。這樣的學者調(diào)查與官員到農(nóng)村視察有何區(qū)別？周教授能學習一下我們住在農(nóng)民家中一住就是十天半月的調(diào)研精神嗎？不然就不要端出老大的架子來。

        這幾年剛好與周其仁在80年代杜潤生領(lǐng)導農(nóng)村發(fā)展組的一些同事有接觸，甚至關(guān)系很好。周教授的這些同事對他的評價是，這個人能說會道，剛愎自用。論對農(nóng)村的了解，還是要打個問號的。

        周教授號稱為8億農(nóng)民說話，但周教授幾乎是所有資本圈子的座上賓。他本來不了解農(nóng)村，缺少土地常識，但我想他一定很了解資本的想法和愿望。這個幾乎是所有資本圈子坐上賓的代表農(nóng)民說話的人，我看農(nóng)民還是不要讓他來代表好！