“世奢會中國代表處首席執(zhí)行官”歐陽坤

        9月12日，世奢會北京國際商業(yè)管理有限公司（下稱北京世奢會公司）起訴《新京報》、《新京報》記者劉剛及派博在線（即新京報網(wǎng)）名譽侵權(quán)案二審在北京市第三中級法院補充開庭。庭審中，新京報方指稱，世奢會提供的證據(jù)涉嫌造假。

        此事緣起于《新京報》的一篇報道。

        2012年6月，該報刊發(fā)報道《“世奢會”被指皮包公司》。北京世奢會公司方認(rèn)為，“皮包公司”一詞，侵犯了其名譽權(quán)，后將《新京報》訴至法院。

        2014年2月，北京市朝陽區(qū)法院一審判決：判令《新京報》在判決生效七日內(nèi)，在《新京報》第一版顯著位置刊登致歉聲明?！缎戮﹫蟆凡环?，提出上訴。

        8月14日，本案二審在北京市第三中級法院開審。

        據(jù)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）了解，報道中的關(guān)鍵采訪對象，是一位化名為“唐路”的原北京世奢會公司員工。劉剛稱“唐路”為一位田姓的女士，她在采訪時透露世奢會有“皮包公司”之嫌。

        此次庭審中，兩名原世奢會員工出庭作證，均稱田女士并非世奢會員工。與此同時，世奢會方證人孫佳成出庭，自稱是劉剛多年好友，曾親眼目睹劉剛與田女士的采訪，可以證明劉剛在做虛假報道。

        新京報表示有多重證據(jù)可以證實田女士在世奢會工作過。劉剛則稱他根本不認(rèn)識孫佳成。

        因雙方對證人證詞分歧較大，北京三中院各給雙方一周時間提供新證據(jù)，再另行開庭。

        9月12日的庭審中，北京世奢會代理人毛歐陽坤提供了一份起訴田女士侵犯北京世奢會公司名譽權(quán)的起訴書，以及一份孫佳成、田女士與劉剛之間短信來往記錄的公證書。

        短信記錄顯示，劉剛曾與孫佳成、田女士很早之前就認(rèn)識，并曾一起就如何報道“世奢會”事件有過詳談。

        “我方認(rèn)為毛歐陽坤提供的短信記錄有造假之嫌?！薄缎戮﹫蟆反砺蓭熗鯑|告訴澎湃新聞，該公證書中所有的短信記錄都來自孫佳成手機。“所有的公證內(nèi)容僅為孫佳成一人的短信，北京世奢會公司并沒從手機通訊商處調(diào)取劉剛、孫佳成和田女士的短信來往記錄?！?/p>

        “孫佳成偽造短信記錄很容易，隨便用兩個電話號碼發(fā)一下短信，改一下號碼的備注名，再修改一下發(fā)送時間就行了?！蓖鯑|說。

        “手機通訊商沒有義務(wù)配合我們公證?！泵珰W陽坤稱，孫佳成的手機為河北號碼，去往河北調(diào)取短信記錄難度較大，并且手機通訊商的短信記錄也不能顯示短信內(nèi)容，多方考慮下，就沒有從手機通訊商處調(diào)取記錄。

        《新京報》提供了一份視頻證據(jù)。視頻中，田女士現(xiàn)身某公證處，講述了她在世奢會工作及接受《新京報》采訪的具體情況。她強調(diào)，《新京報》的采訪準(zhǔn)確無誤。

        “田女士并非我們單位的員工，該視頻中田女士的言辭并無說服力?！泵珰W陽坤接受澎湃新聞采訪時，并不認(rèn)可這一證據(jù)。

        北京市三中院將對該案擇期宣判。