“世奢會(huì)中國(guó)代表處首席執(zhí)行官”歐陽(yáng)坤

        9月12日，世奢會(huì)北京國(guó)際商業(yè)管理有限公司（下稱北京世奢會(huì)公司）起訴《新京報(bào)》、《新京報(bào)》記者劉剛及派博在線（即新京報(bào)網(wǎng)）名譽(yù)侵權(quán)案二審在北京市第三中級(jí)法院補(bǔ)充開(kāi)庭。庭審中，新京報(bào)方指稱，世奢會(huì)提供的證據(jù)涉嫌造假。

        此事緣起于《新京報(bào)》的一篇報(bào)道。

        2012年6月，該報(bào)刊發(fā)報(bào)道《“世奢會(huì)”被指皮包公司》。北京世奢會(huì)公司方認(rèn)為，“皮包公司”一詞，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，后將《新京報(bào)》訴至法院。

        2014年2月，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院一審判決：判令《新京報(bào)》在判決生效七日內(nèi)，在《新京報(bào)》第一版顯著位置刊登致歉聲明。《新京報(bào)》不服，提出上訴。

        8月14日，本案二審在北京市第三中級(jí)法院開(kāi)審。

        據(jù)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）了解，報(bào)道中的關(guān)鍵采訪對(duì)象，是一位化名為“唐路”的原北京世奢會(huì)公司員工。劉剛稱“唐路”為一位田姓的女士，她在采訪時(shí)透露世奢會(huì)有“皮包公司”之嫌。

        此次庭審中，兩名原世奢會(huì)員工出庭作證，均稱田女士并非世奢會(huì)員工。與此同時(shí)，世奢會(huì)方證人孫佳成出庭，自稱是劉剛多年好友，曾親眼目睹劉剛與田女士的采訪，可以證明劉剛在做虛假報(bào)道。

        新京報(bào)表示有多重證據(jù)可以證實(shí)田女士在世奢會(huì)工作過(guò)。劉剛則稱他根本不認(rèn)識(shí)孫佳成。

        因雙方對(duì)證人證詞分歧較大，北京三中院各給雙方一周時(shí)間提供新證據(jù)，再另行開(kāi)庭。

        9月12日的庭審中，北京世奢會(huì)代理人毛歐陽(yáng)坤提供了一份起訴田女士侵犯北京世奢會(huì)公司名譽(yù)權(quán)的起訴書(shū)，以及一份孫佳成、田女士與劉剛之間短信來(lái)往記錄的公證書(shū)。

        短信記錄顯示，劉剛曾與孫佳成、田女士很早之前就認(rèn)識(shí)，并曾一起就如何報(bào)道“世奢會(huì)”事件有過(guò)詳談。

        “我方認(rèn)為毛歐陽(yáng)坤提供的短信記錄有造假之嫌?！薄缎戮﹫?bào)》代理律師王東告訴澎湃新聞，該公證書(shū)中所有的短信記錄都來(lái)自孫佳成手機(jī)?！八械墓C內(nèi)容僅為孫佳成一人的短信，北京世奢會(huì)公司并沒(méi)從手機(jī)通訊商處調(diào)取劉剛、孫佳成和田女士的短信來(lái)往記錄?！?/p>

        “孫佳成偽造短信記錄很容易，隨便用兩個(gè)電話號(hào)碼發(fā)一下短信，改一下號(hào)碼的備注名，再修改一下發(fā)送時(shí)間就行了。”王東說(shuō)。

        “手機(jī)通訊商沒(méi)有義務(wù)配合我們公證?！泵珰W陽(yáng)坤稱，孫佳成的手機(jī)為河北號(hào)碼，去往河北調(diào)取短信記錄難度較大，并且手機(jī)通訊商的短信記錄也不能顯示短信內(nèi)容，多方考慮下，就沒(méi)有從手機(jī)通訊商處調(diào)取記錄。

        《新京報(bào)》提供了一份視頻證據(jù)。視頻中，田女士現(xiàn)身某公證處，講述了她在世奢會(huì)工作及接受《新京報(bào)》采訪的具體情況。她強(qiáng)調(diào)，《新京報(bào)》的采訪準(zhǔn)確無(wú)誤。

        “田女士并非我們單位的員工，該視頻中田女士的言辭并無(wú)說(shuō)服力。”毛歐陽(yáng)坤接受澎湃新聞采訪時(shí)，并不認(rèn)可這一證據(jù)。

        北京市三中院將對(duì)該案擇期宣判。