8月12日，“一朝回到解放前”，對(duì)副廳級(jí)官員蒙志鵬并不是虛言。

        當(dāng)天，新疆維吾爾自治區(qū)紀(jì)委通報(bào)，自治區(qū)紀(jì)委對(duì)阿克蘇地委原委員、常務(wù)副專員蒙志鵬對(duì)他人行賄作出處分：開除黨籍、行政撤職，職級(jí)由副廳級(jí)降為主任科員。

        遭遇級(jí)別“跳水”的，不僅他一人。

        就在今年6月，江西省委原常委、秘書長(zhǎng)趙智勇從副省級(jí)連降七級(jí)到科級(jí)；7月，云南省委原常委、昆明市委原書記張?zhí)镄肋B降四級(jí)，擔(dān)任“副處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)”職務(wù)。

        “斷崖式降級(jí)”，成為形容這種行政體系反腐舉措的新興詞匯。在我國反腐進(jìn)程中，它意味著什么？就此，有關(guān)專家對(duì)中國青年報(bào)記者給出了權(quán)威解讀。

不給那些“不求有功、只求無過”的庸官可乘之機(jī)

        “降級(jí)”是《公務(wù)員法》規(guī)定的處分之一。

        《公務(wù)員法》第56條規(guī)定，公務(wù)員處分分為“警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除”。公務(wù)員一旦違反《公務(wù)員法》，將根據(jù)其違紀(jì)情節(jié)的輕重給予相應(yīng)的處分，是一種正常的行為。

        如何看待官員“斷崖式降級(jí)”？

        中國社會(huì)科學(xué)院憲法與行政法研究室主任、研究員周漢華認(rèn)為，這種“斷崖式降級(jí)”，是一種是“紀(jì)律處分上的進(jìn)步”。

        “過去處分官員，長(zhǎng)期使用撤職和開除。而其他手段，如警告、記過、降級(jí)，使用得非常少。這就給了那些不求有功、只求無過或者居其位不謀其政的庸官可乘之機(jī)。因?yàn)檫@些官員的情節(jié)，構(gòu)不上撤職和開除。所以，實(shí)行多種紀(jì)律手段，有利于調(diào)動(dòng)不同層級(jí)公務(wù)員的積極性。”周漢華告訴中國青年報(bào)記者。

        據(jù)中國青年報(bào)記者盤點(diǎn)，2010年至今，至少有20起負(fù)面案件中，官員是被降級(jí)處分，而非免職。

        其中，跨級(jí)別的“斷崖式降級(jí)”，共有6起。

        除去今年落馬的3名官員，較為典型的是副省級(jí)干部付曉光。

        2013年12月，中央紀(jì)委對(duì)10起違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的典型問題發(fā)出通報(bào)，付曉光首當(dāng)其沖。

        付曉光系因私公款消費(fèi)、大量飲酒并造成陪酒人員“一死一傷”的嚴(yán)重后果而受到通報(bào)的。中央紀(jì)委常委會(huì)研究并報(bào)中央批準(zhǔn)，給予付曉光留黨察看一年處分，按程序免去其黑龍江省政府亞布力度假區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長(zhǎng)職務(wù)，由副省級(jí)降為正局級(jí)。

        付曉光當(dāng)時(shí)已61歲，達(dá)到相關(guān)退休年齡，降級(jí)主要影響的是他退休后的待遇。但對(duì)于46歲的蒙志鵬而言，這一降級(jí)處分的“含金量”則更大。

        生于1955年的趙智勇、張?zhí)镄?，被降?jí)時(shí)均為59歲，被指為倒在“退休前撈一把”的官員“59歲現(xiàn)象”之下。

“‘?dāng)嘌率浇导?jí)’擋住了官員復(fù)出的機(jī)會(huì)”

        除《公務(wù)員法》規(guī)定的6種處分辦法以外，還有一種“免職”的非正式處理辦法。

        “免職是一種非正式的處罰方式，并不是《公務(wù)員法》規(guī)定的處分手段。”周漢華告訴中國青年報(bào)記者，“免職不是一種處分，更多情況下是一種政治責(zé)任。所以，官員免職后再復(fù)出，就成了一個(gè)正?，F(xiàn)象?！?/p>

        官員先“免職”后“復(fù)出”的現(xiàn)象，并不鮮見。

        如2005年12月，原國家環(huán)?？偩志珠L(zhǎng)解振華因松花江污染事件引咎辭職，但僅1年后就進(jìn)入國家發(fā)改委任職。

        2008年因“三聚氰胺奶粉”事件被免職或辭職的三名官員，均在沉寂后復(fù)出。引咎辭職的國家質(zhì)檢總局原局長(zhǎng)李長(zhǎng)江，2009年12月出任全國“掃黃打非”工作小組專職副組長(zhǎng)。被免職的石家莊市原市長(zhǎng)冀純堂，2011年任河北省工信廳副廳長(zhǎng)。河北省委原常委、石家莊市委原書記吳顯國，2013年任河北省委省政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)。

        在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，被免官員的復(fù)出并不“招人待見”。周漢華說：“曾經(jīng)有過重大失誤的官員再次復(fù)出，從政治倫理、政治道德層面，是有違老百姓情感的。”

        那么，“降級(jí)”和“免職”對(duì)官員的影響有什么不同？

        “‘?dāng)嘌率浇导?jí)’擋住了官員復(fù)出的機(jī)會(huì)?！蔽髂险ù髮W(xué)行政法學(xué)院副院長(zhǎng)王選輝教授告訴中國青年報(bào)記者。

        “對(duì)官員而言，級(jí)別非常重要。免職僅僅免掉官員的職務(wù)，但他的級(jí)別沒有變動(dòng)，因此，權(quán)力、待遇等都沒有變化。所以，如果有機(jī)會(huì)，復(fù)出就成了一種常見的情況。”王選輝說。

        “但降級(jí)與免職有本質(zhì)區(qū)別?！蓖踹x輝指出，“一旦官員的級(jí)別降低，他只有從頭開始，就很難在短期內(nèi)恢復(fù)到原先的級(jí)別?！?/p>

“降級(jí)”官員，是否可能逃離“牢獄之災(zāi)”？

        從反腐歷史上看，我國有“官當(dāng)”一說。

        專家解釋，所謂“官當(dāng)”，即在古代社會(huì)，級(jí)別高的官員一旦觸及法律，可以根據(jù)其官職大小，折抵一定的刑事責(zé)任追究。而周永康的落馬，被認(rèn)為打破了所謂“刑不上常委”的傳言。

        對(duì)于“斷崖式降級(jí)”，有公眾質(zhì)疑：這種組織程序內(nèi)部的處罰，是否會(huì)成為“官當(dāng)”的“歷史再現(xiàn)”——以行政處分代替刑事責(zé)任？

        對(duì)此，王學(xué)輝認(rèn)為，公務(wù)員違紀(jì)后所承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與其行為相應(yīng)，其違紀(jì)行為的性質(zhì)，決定其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

        “如果官員犯罪，僅作降級(jí)處理，這個(gè)是不夠的。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)處理。關(guān)鍵在于官員行為的性質(zhì)?！蓖鯇W(xué)輝說。

        目前，蒙志鵬因行賄，已被立案調(diào)查。多名專家指出，一旦證明其行賄罪名成立，則刑事責(zé)任無法避免。在刑事處罰之前，對(duì)其進(jìn)行行政處分，可謂是“更加嚴(yán)格”。

        周漢華告訴中國青年報(bào)記者：“《公務(wù)員法》明確規(guī)定，如果構(gòu)成犯罪，就會(huì)喪失當(dāng)公務(wù)員的資格，不僅是降級(jí)處分的問題。在有重大嫌疑的情況下降級(jí)使用，這種行為慎重、穩(wěn)妥?！?/p>

        國家行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人考試測(cè)評(píng)研究中心副主任劉旭濤教授認(rèn)為，在司法調(diào)查不明確之前，按照行政責(zé)任進(jìn)行處分，符合實(shí)際情況。

        “在確定干部違反黨紀(jì)政紀(jì)的情況下，可以給予處分。但移交司法機(jī)關(guān)則有一個(gè)程序。調(diào)查取證，提起訴訟，這個(gè)過程耗時(shí)相對(duì)較長(zhǎng)。兩者在確定證據(jù)方面所需的時(shí)間不一樣，司法程序更慢一些。所以這樣做是合理的。”劉旭濤說。

        多名專家認(rèn)為，公眾對(duì)“斷崖式降級(jí)”的泛化質(zhì)疑，是一種“情緒化的反應(yīng)”。其原因，一部分在于“政府部門信息披露的模糊和不足”。

        例如，7月12日，中組部通報(bào)，“張?zhí)镄酪蛏嫦舆`紀(jì)，中央已免去其云南省委常委、委員職務(wù)”。7月16日，對(duì)張?zhí)镄赖恼{(diào)查結(jié)果顯示，“失職瀆職造成國有資產(chǎn)損失，利用職務(wù)上的便利謀取私利，其行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”。

        多名專家認(rèn)為，如果有關(guān)部門公布相關(guān)違紀(jì)干部造成國有資產(chǎn)損失、謀取私利的數(shù)額，將會(huì)有助于消除民眾疑問。

        劉旭濤表示，有關(guān)部門對(duì)官員違紀(jì)行為的公布有必要加大透明度。

        “應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)，加強(qiáng)信息主動(dòng)披露。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)明確解釋，官員到底如何違紀(jì)，并且按照目前的法律法規(guī)，明確官員違反的是哪部法律的哪一條、哪一款?！眲⑿駶f。