“基地”化整為零，有以下幾種可能的原因：

        (一)以分散，求生存。

        “基地”及其他薩拉菲吉哈德組織時(shí)刻面對(duì)各國(guó)政府的清剿。后者往往采取“斬首”策略，擒賊先擒王，而層級(jí)化的結(jié)構(gòu)使這些組織很容易受到這一策略的打擊。

        來(lái)自政府的壓力迫使“基地”分支及其人員四處隱匿，由于擔(dān)心受到政府情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，他們不得不限制使用手機(jī)、衛(wèi)星電話(huà)、郵件以及其他電子通訊設(shè)備，長(zhǎng)此以往，不免疏散分離。

        有情報(bào)表明，“基地”的確是為了生存而化整為零的。2002年，在美國(guó)反恐行動(dòng)致使其“損失主要領(lǐng)導(dǎo)人”之后，“基地”有關(guān)負(fù)責(zé)人在伊朗開(kāi)了一次會(huì)。會(huì)上達(dá)成了“（基地）不再以一個(gè)層級(jí)組織形式存在”的共識(shí)，與會(huì)者認(rèn)為，如果不改變組織架構(gòu)，“基地”將面臨分崩瓦解的危險(xiǎn)。2011年本?拉丹死后，“基地”領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布公告告誡信眾：吉哈德運(yùn)動(dòng)的存亡取決于“絕對(duì)機(jī)密、謹(jǐn)言慎行，以及運(yùn)用一切手段摧毀敵人?！?/p>

        歷史上，叛亂/恐怖組織迫于壓力而分散化的例子不勝枚舉。比如，1948-1957年馬來(lái)亞緊急狀態(tài)（Malyan Emergency）下的“馬共”，1963-1972年蘇丹戰(zhàn)亂中的“安那亞那”（Anya Nya）組織，它們均在政府高壓下被迫打散、支離破碎。一份有關(guān)“安那亞那”的分析描述普遍適用于這些組織——它們“沒(méi)有發(fā)展成為政治上有組織、軍事上有指揮的運(yùn)動(dòng)”，而僅僅是“一股由當(dāng)?shù)亓闵⑽溲b分子組成的抵抗力量”。

        （二）差異性，多樣化。

        各個(gè)薩拉菲吉哈德組織在目標(biāo)上有分歧，在地域上不重合，在人員上分屬不同的族群，在意識(shí)形態(tài)上也有差異。這是該運(yùn)動(dòng)走向分散另一個(gè)可能的原因。

        如前所述，由于各個(gè)組織對(duì)目標(biāo)的認(rèn)知不盡相同，它們很難協(xié)調(diào)一致、共同行動(dòng)。地理上亦是如此。從沿地中海的阿爾及利亞到印度洋上的印度尼西亞，薩拉菲吉哈德組織橫跨幾大洲。在這一廣大地域中，從馬里北部的圖阿雷格部落（Tuaregs）到沿亞丁灣的也門(mén)各部落，其族群、語(yǔ)言、文化各有差異。此外，各個(gè)薩拉菲吉哈德組織領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格迥異，暴躁如“血盟軍”首領(lǐng)穆赫塔爾?貝爾摩塔爾（Mokhtar Belmokhtar），冷靜如核心“基地”的扎瓦赫里。

        今時(shí)今日，要對(duì)“薩拉菲吉哈德運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行中央集權(quán)式的統(tǒng)一管理幾乎是不可能的。這其中存在一個(gè) “委托-代理”的問(wèn)題。根據(jù)“委托-代理”理論，委托人（叛亂或恐怖組織領(lǐng)導(dǎo)人）必須建立一套嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲機(jī)制，代理人（組織成員）才會(huì)如委托人預(yù)期的那樣執(zhí)行任務(wù)。在實(shí)踐中，下級(jí)成員往往會(huì)有一些不易為上級(jí)所察覺(jué)的“違規(guī)”行為，比如在應(yīng)該設(shè)置路邊炸彈時(shí)打瞌睡，又比如濫殺無(wú)辜以致民心流失。結(jié)構(gòu)越是分散，上級(jí)對(duì)下級(jí)的這種“違規(guī)”行為越是難以察覺(jué)或控制，更談不上懲戒與示警；而下級(jí)因?yàn)闊o(wú)人從旁監(jiān)督，也就心存僥幸，一而再地“違規(guī)”。 底層一旦不受管束，反過(guò)來(lái)又會(huì)影響組織的行動(dòng)效率，造成資源浪費(fèi)、支持者流失、軍事政治行動(dòng)事倍功半，等等。

        （三）其他原因。

        對(duì)于“基地”的分散化還有其他一些解釋。比如，分散型結(jié)構(gòu)可能是一種主動(dòng)的選擇。一些薩拉菲吉哈德分子公開(kāi)鼓吹這種分散型的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為分散化了的團(tuán)體在作戰(zhàn)中的適應(yīng)性和彈性更強(qiáng)。敘利亞的阿布?穆薩布?蘇瑞（Abu Mus'ab al-Suri）是其中代表人物，他的作品在有關(guān)吉哈德的網(wǎng)站上廣為流傳。蘇瑞鼓勵(lì)穆斯林投入“個(gè)人吉哈德和小分支恐怖主義”，認(rèn)為針對(duì)裝備精良的政府軍，分散化策略在變化多端的、打一槍換一個(gè)地方的游擊戰(zhàn)中更易獲得成功——“運(yùn)用城鄉(xiāng)游擊戰(zhàn)的個(gè)人吉哈德和分支恐怖主義在消耗敵人直至其潰退上面起到了至關(guān)重要的作用?！?/p>

        許多恐怖分子和叛亂組織都采用了分散化策略。例如在美國(guó)，反政府活動(dòng)家、白人至上主義者路易斯?比姆（Louis Beam）倡導(dǎo)一種他稱(chēng)作“無(wú)領(lǐng)袖抵抗”的組織架構(gòu)，用以對(duì)抗華盛頓。根據(jù)比姆自己的解釋?zhuān)霸凇疅o(wú)領(lǐng)袖抵抗’的理念下，一切個(gè)人和組織均是獨(dú)立作戰(zhàn)，無(wú)需向任何一個(gè)總部或任何一位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)、聽(tīng)取他們的指導(dǎo)或指令。即使那些從屬于典型金字塔結(jié)構(gòu)的組織人員亦可如此?！?/p>

        不過(guò)沒(méi)有證據(jù)表明，包括本?拉丹在內(nèi)的“基地”領(lǐng)導(dǎo)人同樣積極鼓吹分散化策略，尤其當(dāng)這意味著他們對(duì)下屬的分支組織逐漸失去掌控和影響的時(shí)候。

 越分散，越脆弱

        “分散化”降低了“基地”及其他薩拉菲吉哈德組織的行動(dòng)效率。這令“基地”領(lǐng)導(dǎo)人日益焦慮，同時(shí)也為各國(guó)反恐行動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。

        二戰(zhàn)以來(lái)，全球發(fā)生叛亂約180次，“基地”和其他薩拉菲吉哈德組織參與了其中一些。從組織架構(gòu)看，這些叛亂的差異顯著，有的高度集權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)層直接控制幾乎所有的行動(dòng)和資源），有的中度集權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)層直接控制若干、但非全部的行動(dòng)和資源），還有的架構(gòu)松散、無(wú)組織紀(jì)律（領(lǐng)導(dǎo)層直接控制少量行動(dòng)和資源）。數(shù)據(jù)顯示，叛亂組織的成功率與其集權(quán)程度正相關(guān)——組織嚴(yán)密的叛亂成功率達(dá)41.5%，中度集權(quán)的31.4%，組織松散的只有17.4%。組織架構(gòu)是怎樣影響到叛亂的結(jié)果的，對(duì)此我們尚不完全清楚。但似乎，組織越是嚴(yán)密，叛亂就越是有可能取得成功。

        無(wú)論如何，擺在“基地”和其他薩拉菲吉哈德組織面前一個(gè)冰冷的事實(shí)是，分散化的狀態(tài)不利于達(dá)成長(zhǎng)期目標(biāo)，如果還不是完全不可能的話(huà)。他們面臨“委托-代理”的問(wèn)題，控制領(lǐng)土也變?yōu)橐环N挑戰(zhàn)，因?yàn)榈图?jí)別分支機(jī)構(gòu)出于短視和貪圖私利更容易侵占權(quán)力和資源。此外，分散化之后，各個(gè)組織和運(yùn)動(dòng)之間極有可能爆發(fā)矛盾沖突，彼此競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗，給政府反恐機(jī)構(gòu)從中離間提供了機(jī)會(huì)。

        事實(shí)上，分散化已經(jīng)給“基地”乃至整個(gè)薩拉菲吉哈德運(yùn)動(dòng)帶來(lái)麻煩。而“基地”也不得不于年初宣布開(kāi)除“伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國(guó)”（ISIS），在2月那封譴責(zé)ISIS的信中，“基地”領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)道：“我們強(qiáng)調(diào)，我們與在大敘利亞發(fā)生的騷亂撇清關(guān)系，與那里任何一方潑灑的禁忌鮮血撇清關(guān)系”。他們隨后告誡穆斯林世界認(rèn)清這一“使敘利亞吉哈德和未來(lái)穆斯林烏瑪世界飽受動(dòng)亂之苦的深重災(zāi)難?！?/p>

***

報(bào)告原題為“A Persistent Threat: The Evolution of al Qa'ida and Other Salafi Jihadists”，2014年6月3日刊發(fā)于蘭德公司網(wǎng)站，作者Seth G. Jones是蘭德公司國(guó)際安全與防務(wù)政策中心主任。余葉翻譯。