- +1
新清史之爭(zhēng)︱“清朝是不是中國(guó)王朝”還值得爭(zhēng)論么?
【編者按】
2014年7月27日,《東方早報(bào)?上海書評(píng)》登載汪榮祖《清帝國(guó)性質(zhì)的再商榷》一文,當(dāng)晚22:34,臺(tái)灣東吳大學(xué)歷史系教授徐泓(@HONGHSU)微博轉(zhuǎn)發(fā)此文,并指出這篇文章即為《清帝國(guó)性質(zhì)再商榷:回應(yīng)新清史》一書序言。此微博發(fā)布后,即引起不少學(xué)者的關(guān)注,紛紛轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。
“新清史”是近十年來(lái)美國(guó)比較有影響力的一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院定宜莊教授曾將“新清史”的特點(diǎn)概括為:一是強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治與歷代漢族王朝的區(qū)別,重視清朝統(tǒng)治的滿洲元素;二是重視滿、蒙等少數(shù)民族文字史料的利用。
近年來(lái),“新清史”在兩岸學(xué)界引起熱議,“清帝國(guó)性質(zhì)”問(wèn)題是這場(chǎng)討論的一個(gè)核心問(wèn)題?!靶虑迨贰钡闹饕擃}是否成立?其對(duì)于清帝國(guó)性質(zhì)的討論是否存在“特別的”動(dòng)機(jī)?對(duì)于當(dāng)下的清史研究,“新清史”提供的學(xué)術(shù)視角有何價(jià)值?澎湃新聞?dòng)浾哐?qǐng)學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題發(fā)表意見,以期討論。

清朝是不是中國(guó)王朝,這是最近學(xué)術(shù)、媒體兩界關(guān)注的一個(gè)議題。清朝是滿洲人建立的大一統(tǒng)政權(quán),這一點(diǎn)非常明確,而模糊的是“中國(guó)”這一概念。“中國(guó)”成為正式的國(guó)號(hào)始于1912年中華民國(guó)成立,簡(jiǎn)稱即為“中國(guó)”;1949年成立的中華人民共和國(guó)也簡(jiǎn)稱“中國(guó)”;此前的“中國(guó)”一般指的是中原王朝或中原地區(qū),并非國(guó)號(hào)。
1644年入關(guān)定都北京,清世祖登極詔書稱:“祗告天地、宗廟、社稷,即皇帝位,仍建有天下之號(hào)曰大清”,因此清朝的正式國(guó)號(hào)為“大清國(guó)”(滿語(yǔ)Daicing gurun)。隨后經(jīng)過(guò)18年的戰(zhàn)爭(zhēng),大清國(guó)占領(lǐng)明朝所有領(lǐng)土,即后來(lái)所謂的內(nèi)地“十八省”。此時(shí)大清國(guó)版圖已經(jīng)包括了關(guān)外的東北、明朝故土以及內(nèi)蒙古中、東部等,約400多萬(wàn)平方公里。
大清國(guó)的版圖仍然在不斷擴(kuò)張:康熙時(shí)期,臺(tái)灣、澎湖、黑龍江以北地區(qū)、外蒙古、哈密、西套蒙古、唐努烏梁海、西藏、吐魯番相繼納入版圖;雍正時(shí)期,青海入版圖;乾隆二十四年(1769年),清軍終于攻滅數(shù)十年的世仇準(zhǔn)噶爾汗國(guó),并平定了回部,西域新疆(包括今天境外的中亞部分地區(qū))納入版圖,此時(shí)大清國(guó)版圖達(dá)到極盛,約1,300多萬(wàn)平方公里,并且基本保持到了19世紀(jì)60年代。近代,大清國(guó)接連喪失了黑龍江以北、烏蘇里江以東、中亞、臺(tái)灣、澎湖等領(lǐng)土,并簽訂了一系列邊界條約,但在1912年大清國(guó)終結(jié)時(shí),仍然保有超過(guò)1,150萬(wàn)平方公里的版圖。
1912年2月12日,《大清國(guó)皇帝退位詔書》宣稱:“總期人民安堵,海宇乂安,仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土,為一大中華民國(guó)”,因此,簡(jiǎn)稱“中國(guó)”的中華民國(guó)繼承了大清國(guó)的全部領(lǐng)土、主權(quán),以及自《尼布楚條約》以來(lái),多個(gè)邊界條約規(guī)定的國(guó)界。二次大戰(zhàn)后,根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》,中華民國(guó)收復(fù)了被日本占領(lǐng)的東北、臺(tái)灣、澎湖以及南海諸島,同時(shí)外蒙古獨(dú)立。中華人民共和國(guó)繼承了中華民國(guó)的領(lǐng)土,并在習(xí)慣線與條約線的基礎(chǔ)上,與鄰國(guó)簽訂了一系列的邊界條約,確立了現(xiàn)在的領(lǐng)土范圍。
爭(zhēng)論清朝是不是中國(guó)王朝,正方、反方似乎都側(cè)重于大清國(guó)的統(tǒng)治階層滿洲人是否漢化,是否繼承了漢人中原王朝的正統(tǒng)。
大清國(guó)顯然與之前的明朝不同,它的領(lǐng)土既包括了漢人居住的內(nèi)地,又包括了滿、蒙、回、藏等少數(shù)民族地區(qū),且后者的面積更為廣大;各地區(qū)間的統(tǒng)治方式相差甚遠(yuǎn),大清國(guó)皇帝扮演了多重角色:他既是八旗共主、蒙古的大汗,又是漢人的皇帝,甚至還兼任蒙、藏的宗教領(lǐng)袖——乾隆皇帝即以文殊菩薩自居;大清國(guó)是一個(gè)多元民族、多元體制的國(guó)家。即使強(qiáng)調(diào)滿洲人的漢化,以及皇帝以歷代中原王朝的正統(tǒng)繼承者自居,但也不能否認(rèn)以上的種種不同于漢人中原王朝的事實(shí),甚至一度在乾隆時(shí)期還出現(xiàn)過(guò)“去漢化”的“滿洲化”現(xiàn)象。
漢化、非漢化都不是問(wèn)題的關(guān)鍵?!皾h化”不等于“中國(guó)”化,“去漢化”不等于非“中國(guó)”化。
從歷史軌跡看,大清國(guó)、中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土、主權(quán)一脈相承,與同時(shí)期喪失了絕大部分領(lǐng)土的奧斯曼土耳其帝國(guó)相比,從傳統(tǒng)的王朝國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型也較為順利,除了外蒙古外,基本完整保留、繼承了大清國(guó)的領(lǐng)土與民眾。從領(lǐng)土、主權(quán)的繼承角度,大清國(guó)、中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)是政府間更迭的關(guān)系,而不是國(guó)家間的轉(zhuǎn)換。清朝是不是“中國(guó)”王朝至此一目了然。
很多爭(zhēng)論是糾纏于“中國(guó)”這一含義模糊的概念,各方采取不同變化的標(biāo)準(zhǔn)、各取所需的論據(jù),在不同人的理解中,甚至同一人的同一文本中,“中國(guó)”的含義也各不相同。如果將“中國(guó)”理解為漢人政權(quán),清朝當(dāng)然不是“中國(guó)”;如果將“中國(guó)”嚴(yán)格定義為現(xiàn)代的國(guó)號(hào),清朝當(dāng)然是“中國(guó)”王朝;更何況,雖然身份多重,入關(guān)后的清朝皇帝卻始終以漢、唐、宋、明諸中原王朝的正統(tǒng)繼承者自居。那么這一問(wèn)題還值得爭(zhēng)論么?






- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




