智庫報(bào)告是智庫對外傳播研究成果，增加影響力，并參與到?jīng)Q策過程的重要方式。常見的公開智庫報(bào)告主要由一位或者多位作者圍繞同一個主題進(jìn)行撰寫，主要內(nèi)容是分析問題，研判趨勢，并提出政策建議或解決方案。對于一些具有爭議的問題，也有智庫會邀請持不同觀點(diǎn)的專家學(xué)者進(jìn)行辯論，并把雙方的意見都記錄下來，供決策者參考。無論采取何種形式，智庫報(bào)告都應(yīng)當(dāng)滿足三項(xiàng)基本要求：第一，回應(yīng)決策者或委托人的需求；第二，尊重客觀事實(shí)；第三，平衡各方立場。美國的智庫行業(yè)尤其發(fā)達(dá)，各類智庫報(bào)告層出不窮，也成為美國影響世界和世界認(rèn)識美國的重要窗口。

今年年初，作者參加了美國和平研究所（USIP）組織的報(bào)告撰寫和出版工作。美國和平研究所是美國國會撥款的跨黨派國家級智庫，專門從事國際安全與和平研究，在美國政府決策過程中具有顯著的影響力。此次出版的報(bào)告題為《走向中美戰(zhàn)略穩(wěn)定》，共涉及六個具體議題，包括中美戰(zhàn)略穩(wěn)定、常規(guī)導(dǎo)彈與導(dǎo)彈防御、中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定、網(wǎng)絡(luò)武器、太空武器和人工智能。相關(guān)議題都是中美戰(zhàn)略關(guān)系中的關(guān)鍵議題，同時又涉及相關(guān)前沿技術(shù)應(yīng)用，對于雙邊關(guān)系的未來走向有著深遠(yuǎn)的影響。

由于中美兩國在相關(guān)議題領(lǐng)域有著不同的利益訴求，抑或是由于戰(zhàn)略思維和文化的差異，難以準(zhǔn)確理解對方的戰(zhàn)略行為。美國智庫往往采取在同一主題下邀請中美雙方專家各自發(fā)表見解并同時發(fā)布的做法，暴露其不同的認(rèn)識和想法，甚至將一些誤會都擺到公眾和決策者面前，從而有助于避免誤判，管控分歧。此次和平研究所的報(bào)告撰寫也采取了同樣的方式。第一章中美戰(zhàn)略穩(wěn)定由美國勞倫斯利弗莫爾國家實(shí)驗(yàn)室的Brad Roberts博士和清華大學(xué)李彬教授分別撰寫。第二章常規(guī)導(dǎo)彈和導(dǎo)彈防御由美國科學(xué)家聯(lián)盟Bruce MacDonald教授和清華-卡內(nèi)基趙通研究員撰寫。第三章中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定由美國和平研究所的Patricia Kim博士和作者本人撰寫。第四章網(wǎng)絡(luò)武器由原卡內(nèi)基和平研究所的呂晶華博士和美國外交關(guān)系協(xié)會的Adam Segal博士撰寫。第五章太空武器由布魯金斯學(xué)會的Frank Rose研究員和中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的郭曉兵研究員撰寫。第六章人工智能由美國東西方研究所的司樂如博士和北京大學(xué)祁昊天助理教授撰寫。

報(bào)告中的每篇文章都短小精悍，只有兩三千字的篇幅，但涵蓋三個主要問題：第一，評估中美在這一領(lǐng)域的實(shí)力；第二，影響中美在這一領(lǐng)域維持戰(zhàn)略穩(wěn)定可能的風(fēng)險點(diǎn)和挑戰(zhàn)是什么；第三，未來一兩年中美可以落地的務(wù)實(shí)合作建議。中美雙方的專家學(xué)者會從各自的角度出發(fā)撰寫政策報(bào)告，并在正式提交報(bào)告之前進(jìn)行多輪線上討論會和報(bào)告修改。報(bào)告正式出版后，和平研究所還召開了新聞發(fā)布會并向全球直播，以提升報(bào)告的影響力。

值得注意的是，在撰寫過程中主辦方也組織了嚴(yán)格的審稿和修改程序。一方面是為了提升政策報(bào)告的質(zhì)量，避免出現(xiàn)一些過于偏激或者不科學(xué)的觀點(diǎn)。另一方面也有顯示話語權(quán)和塑造國家形象的考慮。比如在核戰(zhàn)略穩(wěn)定領(lǐng)域，中國學(xué)者大多認(rèn)為，美國近年來大幅提升核武器的作用，大搞核軍備擴(kuò)張是客觀事實(shí)。美方則堅(jiān)持其升級核武庫是為了回應(yīng)中國軍事能力的提升。經(jīng)過反復(fù)的討論和修改，最終主辦方?jīng)Q定采取一個折中方案，用核武庫現(xiàn)代化取代核軍備擴(kuò)張的說法。顯然，核武庫現(xiàn)代化是一個相對中性、溫和的表述，也符合美國政府的對外宣傳口徑。但反過來，這也說明了即便是自稱獨(dú)立、跨黨派的第三方智庫，也必然受到國家和政府立場的約束，其根本目的還是服務(wù)于國家利益。中方學(xué)者若要通過美國智庫，向美國決策圈傳遞真實(shí)的信息還面臨諸多困難。這恐怕也是中美雙方在避免誤判，管控分歧的過程中所必須克服的挑戰(zhàn)。

不過，這種通過組織雙方專家就同一主題進(jìn)行對談和寫作的方式仍值得國內(nèi)智庫學(xué)習(xí)借鑒。尤其對于剛剛起步從事智庫研究的青年研究人員來說，這是非常有必要的鍛煉。通過組織策劃相關(guān)項(xiàng)目，既可以不斷反思和提升自己的研究，又可以切實(shí)拓寬國際智庫合作網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)相關(guān)研究成果的傳播和影響力。在具體操作過程中，要學(xué)會預(yù)設(shè)研究框架，并使其富有彈性，具備一定的討論和反復(fù)打磨的空間。通過提出一些新的概念或者話語體系，吸納和平衡各方的立場，從而解決國際傳播、話語權(quán)和影響力的問題。

在大力推動中國特色新型智庫發(fā)展的背景下，中國智庫的國際化道路必將越走越寬。通過聯(lián)合研究，共同發(fā)表的形式，不僅有助于開拓新的研究方法，提出創(chuàng)新性的政策方案，而且有利于在構(gòu)建跨國智庫網(wǎng)絡(luò)的過程中掌握話語權(quán)和主動權(quán)。最終在一個平等、開放的國際合作機(jī)制下持續(xù)提升研究質(zhì)量，促進(jìn)研究成果的對外傳播，從而為中國和全球治理提出全面、可行的解決方案。

（作者江天驕系復(fù)旦發(fā)展研究院講師）