烏克蘭危機(jī)前后俄羅斯的應(yīng)對(duì)，實(shí)質(zhì)上反映了以普京為代表的一代俄羅斯政治精英對(duì)于俄羅斯世界觀和外交原則的重要變化。根據(jù)普京以及其他俄羅斯政治精英自2011年末以來的公開演講、采訪和官方文本、尤其是2013年末以來對(duì)烏克蘭局勢(shì)的評(píng)論和政策反應(yīng)，我們可以對(duì)正在形成中的俄羅斯外交和安全政策的一套新原則加以總結(jié)，并且預(yù)測(cè)這套原則對(duì)于未來國際政治基本原則的影響。

        我們估且可以將上述正在形成中俄羅斯外交和安全政策的新原則總結(jié)為“普京主義”。這些原則當(dāng)然不僅僅是普京個(gè)人的信條，而是一代俄羅斯精英相對(duì)穩(wěn)定的共同政治理念的體現(xiàn)。這些原則并非全新，其中相當(dāng)部分建筑在更長的歷史和文化積淀上，但是自2011－2012年普京在準(zhǔn)備總統(tǒng)競(jìng)選過程中發(fā)布的系列競(jìng)選綱領(lǐng)開始，一直到2014年3月18日關(guān)于接受克里米亞和塞瓦斯托波爾的重要演講為頂峰，這一系列原則以更公開、更系統(tǒng)、更清晰的方式得以重新敘述和總結(jié)，同時(shí)這套原則還包括了此前沒有提出或者僅僅在特殊情況下偶然提出的內(nèi)容。

        （一）俄羅斯作為“俄羅斯世界”的中心

        “普京主義”的起點(diǎn)是一個(gè)文明觀和世界觀，即認(rèn)為存在一個(gè)特殊的、統(tǒng)一的精神和文明共同體“俄羅斯世界” 。這個(gè)世界是圍繞在俄羅斯周圍的一個(gè)俄語族群共同體，以俄羅斯為中心，向外層層推開，而“俄羅斯－烏克蘭－白俄羅斯”這三個(gè)部分則是這個(gè)世界的基礎(chǔ)。這個(gè)共同體的成員不管各自的國籍和民族背景，都認(rèn)同東正教信仰，并珍視共同的文化。在最寬泛的意義上，全世界所有符合上述條件的人群都被這個(gè)“俄羅斯世界”所覆蓋，而普京自2012年以來極力推動(dòng)的政治項(xiàng)目——?dú)W亞聯(lián)盟——就是建立在這個(gè)文明共同體基礎(chǔ)上的。普京本人多次清楚表達(dá)，歐亞聯(lián)盟不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的、甚至不僅是一個(gè)政治項(xiàng)目，而是一項(xiàng)文明事業(yè)：“歐亞聯(lián)盟是一個(gè)在新世紀(jì)和新世界里維持歐亞歷史空間內(nèi)多民族身份認(rèn)同的一個(gè)項(xiàng)目。”

        （二）西方作為俄羅斯世界的“反題”

        “俄羅斯世界”所代表的正面形象對(duì)應(yīng)的則是作為阻礙“俄羅斯世界”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的敵人：“西方”，后者由此構(gòu)成了俄羅斯世界的“反題”。

        普京和其他俄羅斯官員在多次演講中清楚表達(dá)西方國家的行為已經(jīng)喪失了道義上的合法性，而烏克蘭事件則把俄羅斯政治精英這樣的表達(dá)推到一個(gè)全新的高度。

        一直到2012年總統(tǒng)競(jìng)選前，普京對(duì)于俄羅斯文化定位的相關(guān)表達(dá)仍然沿襲俄羅斯精英傳統(tǒng)上的敘述，堅(jiān)守自己是歐洲文明的一部分、但未必是“西方”國家的立場(chǎng)。但“普京主義”中則全面體現(xiàn)出對(duì)于歐洲文明先進(jìn)性的質(zhì)疑，不再視自己為歐洲文明的一部分，更不用說是“歐洲－大西洋”意義上的西方文明的一部分。

        普京自2012選舉周期開始出現(xiàn)明顯的保守轉(zhuǎn)向，對(duì)尤其是以文化多元主義為代表的西方價(jià)值體系表達(dá)了日益明確的批評(píng)。他曾評(píng)論：“許多歐洲－大西洋國家實(shí)際上正在拋棄他們的根基，包括那些構(gòu)成西方文明的基督教價(jià)值觀。他們?cè)诜裾J(rèn)道義標(biāo)準(zhǔn)和所有的傳統(tǒng)身份認(rèn)同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性別的。”而普京眼中的“俄羅斯世界”恰恰能給現(xiàn)在的歐洲提供后者正在喪失的、抵御外來文化侵蝕、保持傳統(tǒng)的文化基因，在這個(gè)意義上俄羅斯甚至可以幫助歐洲“找回歐洲”。

        （三）俄羅斯作為“俄羅斯世界”的保護(hù)者

        俄羅斯對(duì)接受克里米亞的最重要辯護(hù)是烏克蘭境內(nèi)俄語族群面對(duì)嚴(yán)重威脅，“普京主義”由此進(jìn)一步詳細(xì)界定了俄羅斯國家和不同意義上“俄羅斯”族裔、亦即“俄羅斯世界”內(nèi)個(gè)人成員的關(guān)系。特別值得注意的是，這個(gè)群體的邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦公民和單純族群意義上的“俄羅斯人”概念，而越來越多地訴諸一組更加寬泛的概念。

        比如，在2014年3月18日的演講中，普京說：“在烏克蘭生活著，也將繼續(xù)生活著千百萬的俄羅斯人（миллионы русских людей）、說俄語的公民（русскоязычных граждан），而俄羅斯將始終用政治、外交和法律手段來保護(hù)這些人的利益?！?/p>

        此外，雖然保護(hù)海外的俄羅斯人和俄語族裔一直是新俄羅斯聯(lián)邦公開的對(duì)外政策的原則之一，但一直到烏克蘭危機(jī)以前，俄羅斯官方一直沒有清楚表達(dá)在什么條件下可以使用武力來保證這個(gè)原則。但是“普京主義”則清楚地表明，俄羅斯現(xiàn)在主張軍事力量是保護(hù)海外多種意義上的“俄羅斯人”或者“俄語族裔”利益的合理手段，前提是首先根據(jù)俄羅斯的判斷，存在對(duì)于廣義的“俄羅斯人”的威脅，其次受威脅對(duì)象提出要求幫助的請(qǐng)求。

        （四）高于國際法的道義原則

        俄羅斯在過去經(jīng)常訴諸國際法作為自己和西方國家博弈中的武器，但克里米亞事件以來，俄羅斯對(duì)于自己烏克蘭政策的論證越來越少地訴諸國際法話語，而是使用另一組邏輯：一方面引證西方大國使用武力（主要是美國，但是也包括法國在非洲的軍事干預(yù)）來論證自己在烏克蘭危機(jī)中采取類似行為的正當(dāng)性；另一方面高度依賴“超法律”的論述，即諸如真相、正義、國家利益和人民意愿等因素高于國際法準(zhǔn)則。

        比如，普京在3月18日演講中論及克里米亞在1954年以后的地位時(shí)說：“在人們的心里和頭腦里，克里米亞一直是俄羅斯不可分割的一部分。這個(gè)堅(jiān)定的信念基于事實(shí)和正義……這個(gè)國家那時(shí)經(jīng)歷了如此艱難的時(shí)間，實(shí)際上她沒有能力保護(hù)自己的利益。但是，人民無法接受這個(gè)不可思議的歷史非正義?！?/p>

        對(duì)于接受克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦的決定，普京說：“現(xiàn)在這是俄羅斯自己的政治決定，而且任何決定只能是基于人民的意愿，因?yàn)槿嗣袷撬袡?quán)威的最終源頭?！?/p>

        因此，在“普京主義”里，國際法作為俄羅斯外交政策遵循的基本規(guī)則和參照系的地位明顯下降，其潛臺(tái)詞是俄羅斯現(xiàn)在有能力來行使美國和西方慣常使用的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，而俄羅斯提出的標(biāo)準(zhǔn)有比現(xiàn)行國際法更高的道義合理性。

        文本和話語畢竟并不等同于政治行為，這里總結(jié)的“普京主義”并不一定在今后完全落實(shí)為具體的政策選擇。本專欄下一篇將進(jìn)一步展開分析烏克蘭危機(jī)進(jìn)程和“普京主義”如果全面落實(shí)對(duì)于國際政治、國際秩序可能產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。