【編者按】

        杉山正明先生為日本京都大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科教授，專治蒙元史、中亞史，著有《疾馳的草原征服者》《蒙古帝國的興亡》《忽必烈的挑戰(zhàn)》等歷史專著十余部。他的學(xué)術(shù)觀點經(jīng)常出人意料，引發(fā)很多爭議?！稏|方早報·上海書評》曾刊發(fā)姚大力教授的《一段與“唐宋變革”相并行的故事》（2013年1月6日，讀者可在“相關(guān)新聞”處查閱）、羅新教授的《元朝不是中國的王朝嗎？》（2013年8月11日）等書評，對他的看法提出商榷。此次且看杉山正明如何回應(yīng)這些質(zhì)疑。

        澎湃新聞：您在著作中說元朝不是中國的王朝，似乎在暗示“中國”就等于“漢人居住的地區(qū)”。但是任何一個“中國的王朝”都不是單一民族的，而是一種包含了少數(shù)民族居住地的混合政體。是否遼金元史本身在給我們暗示出對“中國”的另一種理解？

        杉山正明：首先，中國的領(lǐng)土隨著時代變遷逐漸變化，從整體來看不斷擴(kuò)大，最終才保有了現(xiàn)在的廣大領(lǐng)域。另一方面，中國歷代王朝并非每個都是由相同的人種群體所構(gòu)成，而是由復(fù)雜多樣的人群與地域集合而成。總之，說中國是由各類人群在歷史演變過程中聚集在一起而形成的多元復(fù)合體，恐怕再恰當(dāng)不過。實際上，這一特性并不僅限于中國，它還是貫穿了整個人類史的共通點。當(dāng)今中國存在五十多個民族這一事實，或許可認(rèn)為就是其證據(jù)吧。

        從結(jié)果看，蒙古帝國雖出現(xiàn)在中華本土的北方，但卻有著軍事共同體的傳統(tǒng)；那些以游牧民為主體的軍事共同體此前已經(jīng)建立了若干王朝。這些軍事共同體多次侵略所謂的中華大地，在成功征服并實施統(tǒng)治后，出現(xiàn)了一支人類史上罕見的強大的軍事力量，以及以此為基礎(chǔ)的超大領(lǐng)域的支配。這支軍事力量吞并了擁有巨大人力資源的中華領(lǐng)土后，一方面將其作為統(tǒng)治的中核重心地區(qū)，另一方面活用中華本土的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)與技術(shù)等力量，結(jié)果它不僅囊括了東亞，甚至將更為廣闊的區(qū)域納入其陸上版圖，規(guī)模為人類史上之最。若詳述其占有的領(lǐng)域，中亞的草原地帶自不必說，還包括偏北方的俄國、廣義上的伊朗及其周邊、現(xiàn)在中東的東半，甚至延伸到現(xiàn)在歐洲的西部，可以說占有了亞歐大陸的大半部分。

        其實，更早于吞并大陸前，蒙古已開始嘗試海上擴(kuò)張了。眾所周知，它曾兩度侵略日本（兩次都遭遇失敗，還策劃了第三次侵略）。它除了向越南、占城國和吳哥王朝一帶，以及現(xiàn)在的馬來西亞、印度尼西亞、斯里蘭卡等國方面數(shù)次派兵征伐之外，還與攻入伊朗方面的旭烈兀國（忽必烈弟弟的所建）聯(lián)合，在從東亞海域到現(xiàn)伊朗方面廣大的印度洋海域上，采取了直接控制東西海上航線的種種嘗試。作為這一野心的結(jié)果，蒙古軍還對現(xiàn)在屬于印度尼西亞的滿者伯夷政權(quán)發(fā)動了相當(dāng)正式的海上攻擊。順提一句，伊本-白圖泰等的記錄，可以為這一史實提供有力的參考。提到“海道”，人們通常認(rèn)為是西方人所開拓；但實際上，杭州、泉州、廣州等忽必烈直轄的大元朝治下的港口城市，以及旭烈兀國所控制的波斯海岸一帶的海灣城市，包括印度次大陸的東西區(qū)域，其存在是人類史上劃時代的標(biāo)志。

        總而言之，在大陸與大洋的西方，蒙古帝國展開了歐亞非一體化的擴(kuò)張道路。再考慮到以達(dá)·伽馬為首的歐洲人在印度洋的海上探險，以及蒙古之后的明清時代日益顯著的海上航行，可以說一種前所未有的擴(kuò)張主要是從亞洲方面展開的。這一點更值得我們注目。

        若綜合考慮上面的說法，那么“元并非中國王朝”這一觀念或許可說是對錯各半。但作為接收中華領(lǐng)土的結(jié)果，蒙古政權(quán)進(jìn)一步充實、擴(kuò)大了中華本土，這一點卻是明白無誤的事實。也正因為這一點，蒙古以后的明清兩代政權(quán)，才得以保持了遼闊的版圖。而另一方面，蒙古帝國作為一個聯(lián)合體，領(lǐng)土確實遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中華國界，橫跨了由四個屬國構(gòu)成的超大區(qū)域?；蛟S可以說，在十三、十四世紀(jì)有關(guān)蒙古和中國的關(guān)系方面，呈現(xiàn)出了一種二律背反的側(cè)面。       

        澎湃新聞：如果說“唐宋變革論”主要是基于中國中心的歷史敘述的話，那么是否有可能在“唐宋變革”和“北族王朝史”之間找到一個歷史敘述的平衡？

        杉山正明：迄今為止的研究，動輒從相互對立的角度來把握唐宋變革論和北族王朝史。而實際上，如田余慶所注意到的一樣，在拓跋政權(quán)和其后的中華世界中，多民族化和多元復(fù)合文化是顯著同時進(jìn)行的。其實，唐宋變革是令人刮目相看的演變。與這種變革的成果同步，北族王朝這一軍事優(yōu)先的混合體，實際也形成了組織。結(jié)果，這兩種變化并行不悖，相互影響，共同向著下一個歷史階段前進(jìn)。

        高度評價南方繁榮的文化區(qū)域和那里的“文明主義”，而貶低北方的粗野和武力的軍事優(yōu)先主義，這不僅是中國學(xué)者的通病，日本的中國史學(xué)家也有此傾向。所以，綜合地把握兩者，進(jìn)而描畫出一幅時代的立體畫像，此點非常必要。也只有如此，才能體現(xiàn)出歷史研究者的真正水準(zhǔn)吧。至少我認(rèn)為，圓融無礙地將以上特征納入歷史敘述，是十分可能的。也惟有那種敘述，才是歷史的原貌。

        澎湃新聞：如果說我們可以在世界史的視角下來理解蒙元王朝的成功，那么應(yīng)該如何在世界史的視角下來理解蒙元王朝的失敗和迅速崩潰？蒙元的崩潰是許多偶然因素的集合，還是有一些內(nèi)在的必然性？

        杉山正明：蒙古帝國的解體，在不同地域呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，并不是一瞬間的全面滅亡。比如它在俄國全面崩壞后，又經(jīng)過很長一段時間，俄國作為其自身才首次擁有了獨立性和一體性。俄國的學(xué)者盡量輕描淡寫地對待蒙古造成的影響，這并不正確。毋寧說，俄羅斯直到近日，還背負(fù)著蒙古統(tǒng)治下的深暗陰影。從這點至少可以說明，蒙古對俄國的支配，并非“短期內(nèi)的失敗”，而是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。再比如，伊朗、中東方面的旭烈兀國（伊利汗國俗稱），從表面上看已經(jīng)解體，但繼承了其大部分區(qū)域的薩法維王朝，實際只不過是蒙古的后繼國家而已。而作為其后身的卡扎爾朝，亦是如此。更有史實說，在以成吉思汗后裔之“駙馬”聞名的帖木兒取得統(tǒng)治權(quán)后，從歐亞大陸中部開始，擴(kuò)張至俄羅斯及中東地區(qū)。如果他能多活一兩年，也許這員老將率領(lǐng)的騎兵就要踏進(jìn)永樂帝統(tǒng)治的大明帝國的領(lǐng)土了。

        話又說回來，以蒙古帝國為中心的大元朝（中國所謂的元王朝），看似比任何一個蒙古帝國的屬國滅亡得都快。比如前面提及的永樂帝，通過占據(jù)舊元朝的軍國體系，做上了皇帝。如此觀察，我們是否應(yīng)該說，元王朝是在短期內(nèi)覆滅的？不過，蒙古帝國的各個屬國存活時間雖長短不一，但它們都在亞歐大陸東西各個方向留下了深刻的痕跡。比如，眾所周知，發(fā)兵自察合臺汗國的巴布爾，創(chuàng)立了橫跨阿富汗到印度的廣闊帝國。作為一支蒙古政權(quán)，它與英國對印度的統(tǒng)治相互重合，同以泰姬陵為首的著名建筑一起，長久存于后世。

        綜上所述，“元王朝的失敗和迅速崩潰”，只能說是一種著眼于中華領(lǐng)域的觀點。而在歐亞史和世界史中，蒙古帝國則具重大意義。倘若眺望現(xiàn)在的北京，北京也好北京城也好，其實絕大多數(shù)建筑物和城市建設(shè)，可以說都是蒙古帝國留下的遺產(chǎn)?？傊?，我們不得不說，“元王朝的失敗和迅速崩潰”這種說法，多少有些片面。另外還有一點不可忽視。就十三、十四世紀(jì)的科學(xué)水準(zhǔn)而言，當(dāng)時的運輸、交通、通信系統(tǒng)還很不發(fā)達(dá)，難以支持橫跨歐亞東西大陸這樣一個巨大帝國和巨大體系。但是，當(dāng)時的蒙古勢力不僅涵蓋了大海，還控制了歐亞東西大陸的相當(dāng)大的部分，顯然，這在人類史上是一個巨大的飛躍。       

        澎湃新聞：您在《忽必烈的挑戰(zhàn)》一書中提出，忽必烈塑造了世界歷史上最早具有近代意義的“世界體系”，蒙古帝國為這個世界體系提供了結(jié)構(gòu)骨架和運轉(zhuǎn)動力。蒙古所建立的“世界體系”和近現(xiàn)代的西方中心的世界體系是否有任何意義上的連續(xù)性，換句話說，是否我們所生活的這個現(xiàn)代世界體系的最終出現(xiàn)，需要以近代之前的幾次世界體系的出現(xiàn)為前提？

        杉山正明：二十多年前，我向世界提出了“蒙古時代”這一視角，如今看來，非但世界各國的主要研究者接受了這一提法，可以說作為世界史上的當(dāng)然的時代區(qū)分概念，也幾乎得到了確立。具體來看，蒙古帝國在十三、十四世紀(jì)形成了人類史上版圖最大的帝國，亞非歐世界的大部分在海陸兩個方向上聯(lián)系到了一起，出現(xiàn)了可謂“世界的世界化”的非凡景象，從而在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、商業(yè)等各個方面出現(xiàn)了東西交流的空前盛況。

        比如說，1375年阿拉貢-加泰羅尼亞聯(lián)合王國（現(xiàn)在西班牙東北部一帶，面臨地中海的發(fā)達(dá)地區(qū)）馬略卡島出現(xiàn)了劃時代的世界地圖（拉丁語稱為Mappa mundi，意思是世界的紙片；英語通常稱為“卡塔拉地圖”，或者稱為“加泰羅尼亞地圖”），這如實地反映了時代的轉(zhuǎn)換，可以說是那種東西交流的一個具體結(jié)晶。該地圖現(xiàn)在收藏于法國國家圖書館。1986年，在已故的讓·奧班先生的協(xié)助下，我曾經(jīng)對其進(jìn)行過直接的精密查看與討論。而且承蒙先生的特別關(guān)照，我取得了該地圖的彩色膠片，帶回了日本。此后，以《大地的肖像》為首，在我的一系列著作、論文以及在世界各地進(jìn)行的講演中，我都闡述了這幅地圖在人類史上的值得注意的意義。

        另一方面，與西洋的這幅“加泰羅尼亞地圖”不同，日本國內(nèi)也有幾幅世界地圖。我在徹底調(diào)查存在于京都的“混一疆理歷代國都之圖”（西本愿寺所藏）的同時，分析了與其有明顯關(guān)聯(lián)的數(shù)種世界地圖。結(jié)果，對于長崎縣島原寺、本光寺所藏的同名地圖，熊本縣熊本市的本妙寺收藏的同名地圖，以及天理大藏的別名地圖都進(jìn)行了拍攝處理，進(jìn)行了徹底的分析與討論。另外，日本NHK與英國BBC電視臺共同制作的國際特別節(jié)目《大蒙古時代》（The　Great　Mongol　I～V，該節(jié)目在世界三十多個國家播放過，獲得了很大的反響），我出任了監(jiān)制一職。1992年，我首次將上述各種地圖介紹給了世界。

        另外，我在出版《大蒙古國》的彩色插頁版（角川書店）的同時，完成了我獨自寫的《改變世界史面貌的蒙古時代史素描》（角川叢書，2000年）。在這本書中，我首次嘗試將源于西洋的“加泰羅尼亞地圖”與源于亞洲或者說日本的“混一疆理歷代國都之圖”系列的四種地圖，一并進(jìn)行了處理。此外，2005年以來，我推進(jìn)了我在職的京都大學(xué)與北京大學(xué)的學(xué)術(shù)交流活動。尤其在北京大學(xué)歷史系等進(jìn)行了數(shù)次特別講演，對“加泰羅尼亞地圖”系統(tǒng)的各種地圖進(jìn)行了詳細(xì)的說明。至少北京大學(xué)歷史系的相關(guān)學(xué)者，應(yīng)該明白了“加泰羅尼亞地圖”所具有的特別意義。

        回過頭來看，還有一個極其重要的方面。上述十三、十四世紀(jì)“蒙古時代”成立、展開之后，這一動向得到了延續(xù)。在十五至十七世紀(jì)的非洲-歐亞大陸之上，俄羅斯的出現(xiàn)與擴(kuò)大、圖格魯克王朝以后的印度次大陸的整合，以及橫跨陸地與海洋的奧斯曼帝國的形成，這些都是與所謂的“近世”有直接關(guān)聯(lián)的重大變化。這種情形大體上意味著，比如說，我們可以在“后蒙古時代”這一命名下，將其綜合性地理解、概括為非洲-歐亞大陸的后續(xù)展開。另外，這一“后蒙古時代”的說法，是我和美國代表性的學(xué)者約翰·伍茲幾乎同時提出來的。另外，就中華地域而言，在蒙古的撤退、帖木兒席卷與退潮的過程中，明清帝國得以形成，進(jìn)入了下一個時代。

        另一方面，所謂的西歐崛起這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，竟然意外的晚。在恩里克航海王子的支持下，葡萄牙經(jīng)過非洲到達(dá)亞洲海域的時間，是1487年。巴爾托洛梅烏·迪亞士發(fā)現(xiàn)了風(fēng)暴角，將其命名為好望角，進(jìn)入了印度洋。不過，葡萄牙與西班牙并沒有立刻直接控制中國海域。通覽以上各種歷史經(jīng)過，即使我們說“世界體系”，那首先也是以“蒙古時代”為開端，經(jīng)過葡萄牙、西班牙等緩慢的海上擴(kuò)展，在長期的變化中才得以形成。最終在1947年英軍于印度撤退后，明顯的、巨大的一個“時代團(tuán)塊”暫時謝幕。如今，世界以美國為軸心因互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)引發(fā)了通信革命，也可以說出現(xiàn)了“全球化的時代”?？傊瑥拿晒诺蹏_始，經(jīng)過三個或四個階段，可以說如今正在形成真正的“世界體系”。

        澎湃新聞：清史學(xué)者歐立德在《乾隆帝》一書中認(rèn)為，乾隆朝確立了現(xiàn)代中國的基本元素，對近現(xiàn)代中國功不可沒，似乎在暗示他是現(xiàn)代中國的創(chuàng)始者。在您看來，乾隆朝建立的這個體系具備世界體系的元素嗎，為什么？

        杉山正明：歐立德對乾隆帝進(jìn)行的評價，當(dāng)然有其妥當(dāng)?shù)牡胤健２贿^，從最常識的角度來看，在康熙、雍正、乾隆三代當(dāng)中，無論怎樣考慮，在個人手腕這一點上，康熙帝都最為突出。另外，雍正帝乍看上去讓人感覺不顯眼，但他確立了法治，毫無疑問是一個優(yōu)秀的統(tǒng)治者。

        與這兩位先驅(qū)相比，乾隆帝自身的真實形象，并不顯得明晰。相反，說句老實話，乾隆帝只是繼承了康熙、雍正二人努力治世的結(jié)果，長期享受了那種安定的太平盛世。乾隆帝這種形象很難否定。在普通的中國人看來，乾隆帝是清朝歷史上首屈一指的幸運兒，是“好時代的幸運帝王”。在中國漫長的歷史上，乾隆時代得到了極度擴(kuò)大的版圖，維持了安定，但他也沒有經(jīng)過特別的辛苦，基本上在太平中度過一生，這可以說是時代使然。以此作為乾隆帝的功績，其實未必。

        所以，國內(nèi)外幾乎沒有發(fā)生什么大事，周邊一帶也沒有出現(xiàn)什么大禍患，這只能說是幸運。以此為根據(jù)，將其視為“現(xiàn)代中國的創(chuàng)始者”，那歷史學(xué)究竟還要研究些什么？歐立德所說的乾隆朝的太平時代過后，中國不是立刻進(jìn)入了各種風(fēng)云突變的時代嗎？因此，用類似“現(xiàn)代中國的創(chuàng)始者”這一概括一切的命名方式暢快地談?wù)摎v史，這至少對我來說，有很難說服我的地方。

        不管怎么說，乾隆帝的治世確實是安穩(wěn)和平，統(tǒng)治了廣大的版圖。但單單將乾隆拿出來贊美，還是讓人無法理解。這么做，只能讓康熙和雍正在九泉之下苦笑吧。另外，認(rèn)為乾隆時代的體系具有“世界體系”的元素，我正想就這種看法詢問一下中國的現(xiàn)代史學(xué)家的意見。

        澎湃新聞：您特別強調(diào)學(xué)習(xí)和掌握多種語文對于研究蒙元歷史的重要性，認(rèn)為以漢文為中心的東方史料與以波斯文為中心的西方史料，把研究者也分成了兩個集群。漢文史料有漢文史料的固有的偏見，波斯文史料也有波斯文史料固有的偏見。是否兩者可以大致相互補偏，還是兩者都在各說各話、實際上很難捏合成一個完整的敘事？我們現(xiàn)在都知道漢文史料有種種不足，是否可以介紹下您眼中波斯文史料的不足？

        杉山正明：在研究蒙古、元朝史時，只能說學(xué)習(xí)多種語言是必要條件。質(zhì)疑者認(rèn)為，因為有分別以漢語和波斯語為主體的歷史資料，研究者也因這兩種語言分化為兩部分。但在我看來，這些質(zhì)疑者犯了根本的錯誤。在進(jìn)行蒙古時代史研究時，漢語、波斯語不消說，阿拉伯語、突厥系語、俄語、梵語－巴利語、藏語、拉丁語、意大利語、德語、法語、英語、西班牙語等，都必不可少。

        坦率地說，如果想鼓足勇氣進(jìn)行蒙古時代及其前后的歷史研究，那一生都得進(jìn)行語言學(xué)習(xí)。同時，當(dāng)然有必要從世界各地收集蒙古時代以前的各種歷史、語言文獻(xiàn)。我自己從兒時開始一直到今日的大約四十年間，每天都糾結(jié)于此。散落于非洲-歐亞大陸各地的各種語言的基本文獻(xiàn)，到底只能自己努力去調(diào)查、收集，別無他法。挑戰(zhàn)研究蒙古時代史，或許根本不是一個人所能做的事。

        然而，作為開創(chuàng)真正世界史研究的一步，這種研究有必要為后世的人們所繼承。幸運的是，我身邊有數(shù)位正推進(jìn)這一研究的優(yōu)秀年輕學(xué)者。在不久的將來，我們將迎來世界史得到徹底改換的時代吧。話又說回來，盡管如此，放眼當(dāng)今的世界，致力于這種世界史研究的人幾乎絕跡了。過去，德國曾是這種世界史研究的推進(jìn)中心，如今已然衰落，出現(xiàn)了大量剽竊日本學(xué)者的研究成果的行為。坦白地說，在中國學(xué)者中，這種讓人不得不皺眉頭的行為，也非常顯眼。歷史研究的道路誠然險峻，但是，誠實正直、埋頭苦干的學(xué)者，總會得到應(yīng)有的評價。那個時代一定會到來。

        （劉瓊譯。本文刊發(fā)于《東方早報·上海書評》2014年7月27日。）

延伸閱讀

       ●《疾馳草原的征服者：遼·西夏·金·元》

        [日]杉山正明著，烏蘭、烏日娜譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年2月第一版

       ●《忽必烈的挑戰(zhàn)：蒙古帝國與世界歷史的大轉(zhuǎn)向》

        [日]杉山正明著，周俊宇譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年6月第一版

        ●《游牧民的世界史》

        [日]杉山正明著，黃美蓉譯，中華工商聯(lián)合出版社，2014年6月第一版