原創(chuàng) 溪邊愚人 加拿大和美國(guó)必讀 收錄于話題#細(xì)說(shuō)美國(guó)41個(gè)

文|溪邊愚人

本文系加拿大和美國(guó)必讀［細(xì)說(shuō)美國(guó)］專欄文章，文章僅代表作者觀點(diǎn)。文章版權(quán)??歸加美必讀所有，未經(jīng)允許，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，周五凌晨，經(jīng)過(guò)整夜的辯論，德克薩斯州眾議院議員們通過(guò)了共和黨支持的選舉法案。共和黨人將該法案描述為一種防止選民欺詐的方式。該法案將增加對(duì)某些投票違規(guī)行為的懲罰。

民主黨人說(shuō)這會(huì)剝奪選民的公民權(quán)。該法案于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五凌晨以81票對(duì)64票的黨派路線投票獲得通過(guò)。

看起來(lái)，這是共和黨壓制選票的又一項(xiàng)新的勝利。

2020年大選和2021年1月佐治亞州兩個(gè)參議員席位的對(duì)決落下帷幕后，失去了白宮和參議院的共和黨不是反思自己的理念和政策是否與選民意愿脫節(jié)，而是開始又一波壓制選民投票的提案。繼佐治亞州之后，其它各個(gè)共和黨控權(quán)的州不是走在路上就是也已經(jīng)推出了新一輪限制選民投票的法律。

說(shuō)起來(lái)好像各項(xiàng)法律條款都有針對(duì)性，是有道理的。但這都是共和黨故意制造的有關(guān)選民舞弊的迷思。既從事實(shí)上來(lái)檢查，也以自己投票站工作人員的身份，從“內(nèi)部人員”的角度來(lái)探討，為什么這些新的選舉法有太多的不合理。更重要的是，說(shuō)說(shuō)新法不容忽視的潛在危險(xiǎn)。

一、“選民舞弊”和“選舉舞弊”

對(duì)選舉而言，舞弊有兩種：“選民舞弊”和“選舉舞弊”。（也有專家說(shuō)選民舞弊這個(gè)概念是近年共和黨的發(fā)明，其實(shí)應(yīng)該只用選舉舞弊這一個(gè)說(shuō)法。）

選民舞弊指選民的個(gè)別舞弊行為。這樣的舞弊都是個(gè)例，一般來(lái)說(shuō)一個(gè)案子只影響一張選票。

選舉舞弊是有組織的舞弊。這往往有明確的政治目的，規(guī)模也可以比較大。

盡管共和黨成天在叫喊選民舞弊，事實(shí)上美國(guó)選民舞弊的案子少到幾乎沒有。選舉舞弊倒是2018年大選中在北卡第9選區(qū)發(fā)生過(guò)，這是美國(guó)在大約近80年中的唯一一個(gè)選舉舞弊案。

路透社報(bào)道北卡2018年第9選區(qū)的選舉舞弊案。（路透社網(wǎng)站截屏。）

故事大致情節(jié)是，那年北卡第9選區(qū)的共和黨眾議員候選人馬克·哈里斯（Mark Harris）雇傭了一個(gè)專門替人助選的操作人員萊斯利·麥克萊·道勒斯（Leslie McCrae Dowless），而道勒斯的運(yùn)作方式就是冒名大量申請(qǐng)缺席選票，然后非法收集缺席選票。他甚至用付費(fèi)的方式賄賂選民參與非法收集選票。此案最后導(dǎo)致至少5人被起訴。

從此案受惠的共和黨候選人哈里斯公開聲明他不知道道勒斯是在用非法的方式助選。但是，哈里斯做地方助理檢察官的大兒子在州選舉委員會(huì)的聽證會(huì)上作證說(shuō)，他警告過(guò)他父親道勒斯可能有選舉舞弊。后來(lái)哈里斯在重新選舉中以健康原因?yàn)橛赏顺隽诉x舉。

二、共和黨修改選舉法是為了杜絕選民舞弊？這可沒有事實(shí)和邏輯依據(jù)

長(zhǎng)期以來(lái)，杜絕選民舞弊和選舉舞弊都只是共和黨壓制選民投票的借口。為什么這樣說(shuō)？因?yàn)楣埠忘h嚴(yán)查舞弊很多很多次，很多很多年了。各種查法，以州為單位的查，全國(guó)性的查，就是查不出任何系統(tǒng)性舞弊。

而真正被抓住的舞弊，卻都是在正常選舉過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)的。

而這就證明了民主黨一直堅(jiān)持的觀點(diǎn)是正確的：美國(guó)的選舉系統(tǒng)是有效的，也自帶查錯(cuò)功能。

有意思的是，偶爾抓到的舞弊，不管是有組織的還是個(gè)別行為，基本上都是共和黨人所為。所以共和黨就是賊喊捉賊。其真正目的不是抓舞弊，而是壓制選民投票。

這里簡(jiǎn)單列舉幾個(gè)有關(guān)調(diào)查舞弊的研究結(jié)果和例子，具體內(nèi)容請(qǐng)閱文末的參考資料。

1）2020年的選舉可以說(shuō)是經(jīng)歷了放大鏡下的檢查。很多地方的選舉結(jié)果被一再挑戰(zhàn)，選票重?cái)?shù)了一遍又一遍，最后都證明沒有錯(cuò)；川普?qǐng)F(tuán)隊(duì)和律師打了至少60個(gè)官司，最后可以說(shuō)幾乎全部輸了。這也證明選舉機(jī)制是經(jīng)得起挑戰(zhàn)的。

2）絕大多數(shù)選民舞弊事例的真正根源都是舞弊以外的原因，如辦事人員的錯(cuò)誤，或核對(duì)數(shù)據(jù)的方法不對(duì)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這類情況不屬于舞弊，而是錯(cuò)誤。而就是這樣的錯(cuò)誤，也只占所有投票的百分之0.0003到0.0025。一個(gè)美國(guó)人被雷擊的概率都比這個(gè)高。

3）從2000年到2014年，在超過(guò)10億的投票中，僅有31起假冒欺詐事件。而這還是包括了一些明顯是工作錯(cuò)誤的案子，所以這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于最后被起訴的數(shù)字。

4）2014年的一個(gè)研究得出結(jié)論：“在美國(guó)的近期選舉中，非公民可能參與投票的百分比是零”。

5）共和黨全國(guó)律師協(xié)會(huì)2011年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2000年至2010年期間，在他們研究的21個(gè)州內(nèi)，因選民舞弊或其他類型的投票違規(guī)行為而被定罪的事例，不是1就是0.

這些專門的調(diào)查都沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性舞弊，等于是證明了正常的選舉工作程序足夠阻止舞弊行為。

三、有組織的選舉舞弊或正常的工作差錯(cuò)是怎樣被發(fā)現(xiàn)的？

選舉結(jié)果不是一個(gè)隨機(jī)事件。一般政治運(yùn)作系統(tǒng)里的人都知道大致結(jié)果會(huì)如何。這也是為什么人們可以利用gerrymandering來(lái)控制選舉結(jié)果。試想，如果人們對(duì)投票意向一無(wú)所知，gerrymandering還有什么意義呢？（gerrymandering就是根據(jù)選民的投票意向來(lái)劃分選區(qū)，讓投票結(jié)果有利于某一個(gè)黨派。）

如果有系統(tǒng)性的選舉舞弊，一定會(huì)與正常的選民意向有比較大的偏差。而在選戰(zhàn)第一線的人對(duì)地方選情心里早有一本帳，對(duì)任何變化都非常敏感，不可能不注意到。事實(shí)上，很多選舉工作中的差錯(cuò)就是這樣被發(fā)現(xiàn)的。

當(dāng)然，差錯(cuò)不是舞弊，但是這證明了每一個(gè)數(shù)字都有人盯著，至少每個(gè)候選人不會(huì)輕易放過(guò)任何可疑的地方。最普遍的情況是，平時(shí)選民偏向投票民主黨的地區(qū)卻大量投票給共和黨就可能有問(wèn)題了，反之亦然。

記得佛羅里達(dá)州出幺蛾子的時(shí)候最多。曾讀到過(guò)報(bào)道說(shuō)，發(fā)生過(guò)某候選人在某選區(qū)得票數(shù)超過(guò)了該選區(qū)登記選民總數(shù)的事情。還有過(guò)計(jì)票過(guò)程中，某候選人的票數(shù)越來(lái)越少的現(xiàn)象。這就奇了怪了。得票數(shù)只會(huì)增加，不可能減少。這樣的事件都要調(diào)查，是錯(cuò)誤就糾正，有疑點(diǎn)更要徹底追查。

上面說(shuō)的北卡第9選區(qū)的選舉舞弊案就是因?yàn)閿?shù)字不對(duì)被發(fā)現(xiàn)的。該案的疑點(diǎn)有多個(gè)，包括某郡申請(qǐng)缺席選票的人數(shù)不同尋常地高，同時(shí)偏向民主黨的部分地區(qū)選民大量投票給了共和黨。鑒于多項(xiàng)疑點(diǎn)，州選舉委員會(huì)舉行了長(zhǎng)達(dá)多日的聽證，并拒絕認(rèn)證選舉結(jié)果。后來(lái)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，連初選也有作弊，最后初選和大選全部重新來(lái)過(guò)。

還記得2020年大選后，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)川普多次要求好幾個(gè)共和黨掌控的關(guān)鍵州、郡拒絕認(rèn)證選舉結(jié)果嗎？川普當(dāng)然是胡搞。但是，如果選舉結(jié)果真的有問(wèn)題，拒絕認(rèn)證的確是一個(gè)正確的操作。這里就是一個(gè)例子。

四、為什么投票時(shí)不需要身份證是合理的？

佐治亞州選舉法的一個(gè)新規(guī)定是，申請(qǐng)郵寄選票的人必須同時(shí)提供身份證明。

身份證問(wèn)題一直是各個(gè)州選舉法中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。這里面有一個(gè)非常大的誤解，好像連身份都不需要核查就可以投票選舉了。其實(shí)這也是共和黨希望造成的錯(cuò)誤印象。

事實(shí)是，只有名單在選民注冊(cè)簿上的人才能投票，而身份是否合格已經(jīng)在選民注冊(cè)時(shí)核對(duì)過(guò)了。注冊(cè)簿上有簽名，所以，很多州是只要簽名對(duì)上就可以投票。在美國(guó)，用簽名作為核對(duì)手段非常普遍，也非常正常。

所以，選民注冊(cè)簿才是關(guān)鍵的東西。佐治亞州在2012和2018年間不負(fù)責(zé)任地將140萬(wàn)登記選民從選民冊(cè)中清除才是非常嚴(yán)重也是極其惡劣的壓制投票的手段。

有選舉法專家表示，這可能是美國(guó)歷史上最大規(guī)模的剝奪公民權(quán)事件。后來(lái)負(fù)責(zé)此事的州務(wù)卿辦公室被認(rèn)為違法，因?yàn)槭潞蟀l(fā)現(xiàn)其中絕大多數(shù)人都是合格、合法的當(dāng)?shù)剡x民。而這些選民大多直到去投票時(shí)才知道自己被清除了，但對(duì)那一次選舉為時(shí)已晚，失去了投票的機(jī)會(huì)。

共和黨就是這樣拿身份證大做文章，卻悄悄在選民登記上做手腳。這一次好幾個(gè)州新推出的選舉法都有這方面內(nèi)容，包括如果連續(xù)兩次選舉不投票就從登記薄上除名等。他們要嚴(yán)格限制投票時(shí)，口口聲聲把投票權(quán)說(shuō)得那么神圣，但在剝奪投票權(quán)時(shí)就不考慮選民有這樣的神圣權(quán)利了。

五、不允許給排隊(duì)的選民提供免費(fèi)食物和飲料是否合理？

佐治亞州不允許給排隊(duì)的選民提供免費(fèi)食物和飲料的條款是最被詬病的，因?yàn)楸徽J(rèn)為不人道。佐治亞州的共和黨人辯駁說(shuō)，所謂不讓給吃的，只是在原來(lái)就不允許在投票站附近做的事情里面加一項(xiàng)，并不是對(duì)排隊(duì)全程的限制。

NPR的新聞報(bào)道：“為什么非白人佐治亞州選民必須排隊(duì)等候幾個(gè)小時(shí)？投票場(chǎng)所太少”。圖片的注為：去佐治亞州位于Union City的“基督教城歡迎中心”投票的一些選民，在該州6月初選期間忍受了五個(gè)小時(shí)的等待。（NPR網(wǎng)站截屏。

佐治亞州選舉法修正案里面與不許給排隊(duì)投票的選民提供食物和飲料的相關(guān)條款截屏。

您別說(shuō)，我聽了這樣的辯解還差點(diǎn)被蒙了，因?yàn)槲覀児ぷ魅藛T都知道，投票場(chǎng)所是神圣的地方，很多事情都不能做。不僅不能吃東西，還包括我們不能單獨(dú)與選民說(shuō)話，當(dāng)然就更不允許其他人影響選民意向了。但是離投票場(chǎng)所遠(yuǎn)一點(diǎn)的地方就不受這樣的限制。

這樣說(shuō)，把食物和飲料列如投票站的禁止物品倒也無(wú)可厚非。只是，佐治亞州的條款里有這樣一個(gè)條件：無(wú)論做什么事情都必須與任何排隊(duì)的選民保持25英尺的距離。而這個(gè)規(guī)矩適用于整個(gè)排隊(duì)過(guò)程。保持25英尺的距離還怎么提供食物和飲料？

投票要排長(zhǎng)隊(duì)非常不合理。不是設(shè)法解決這個(gè)問(wèn)題，相反新法還要更嚴(yán)格地限制早投票的投票箱數(shù)目和縮短投票站開放時(shí)間。然后還把給排隊(duì)的人送水或食物定為犯罪？不就是為了嚇跑為排隊(duì)的人提供方便的人嗎？現(xiàn)在其它州也在步佐治亞州的后塵，推出類似法案。

當(dāng)然了，需要排隊(duì)的往往是民主黨選票集中的地方，因?yàn)槊裰鼽h的選民大多在人口稠密的地方。

去看一下美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)果的地圖就知道了，哪怕民主黨候選人贏了選舉的州，地圖上依然是大片大片紅的，只有很小塊的地方是藍(lán)的。同樣是郡，A郡的人口數(shù)量可以是B郡的10倍20倍或更多，每個(gè)郡設(shè)置同樣數(shù)目的早投票箱或投票站，是公平的嗎？而這就是佐治亞州做的：不以人口數(shù)量來(lái)決定多少投票點(diǎn)，而是以郡這樣的行政單位來(lái)定。新法律不僅不解決反而更加劇排隊(duì)問(wèn)題。

最后給沒有參與過(guò)投票的讀者介紹一下：我工作的投票站， 絕大部分時(shí)間是沒有隊(duì)伍的。偶爾會(huì)有幾個(gè)人的隊(duì)伍，但從來(lái)沒看見過(guò)10人以上的時(shí)候。這才是正常的情況。需要排幾個(gè)小時(shí)的隊(duì)才能完成投票，就是對(duì)選舉的壓制。

六、破壞權(quán)利平衡才是佐治亞州選舉法修改中最具危害的內(nèi)容

很多新聞報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)了這次佐治亞州的新法賦予州選舉委員會(huì)新的權(quán)力，可以罷免和替代地方選舉官員。但不知道內(nèi)情的人往往不理解這個(gè)變化的意義和作用。

外人一般不知道，選舉的一切操作都是在兩黨的共同監(jiān)督下進(jìn)行的。選舉的最大單位是郡，不是州。一個(gè)州可以有十幾到幾十個(gè)郡。只要不違背州的選舉法，選舉的事，郡說(shuō)了算?？ぴO(shè)計(jì)選票，郡選派選舉工作人員。投票和計(jì)票也都是在郡的指導(dǎo)下進(jìn)行。有問(wèn)題的選票，或者計(jì)票數(shù)字有問(wèn)題，最后都在郡一級(jí)解決。從郡再往上，就只是報(bào)告數(shù)字，不存在具體操作了。

換一句話說(shuō)，選舉結(jié)果是由郡決定的。一旦郡認(rèn)證了選舉結(jié)果，這就是定局了。后面的州認(rèn)證和國(guó)會(huì)認(rèn)證都只是在形式上走過(guò)場(chǎng)，沒有決定選舉結(jié)果的意義。

這次佐治亞州的改變是把（1）權(quán)力上交，州可以影響郡。（2）破壞了原來(lái)黨派平衡的設(shè)計(jì)。

既然州選舉委員會(huì)可以罷免和替代地方選舉官員，就可以罷免“不聽話”的地方選舉官員，任命“聽話”的人。

州選舉委員會(huì)的組成取決于州議會(huì)的組成，是一個(gè)有黨派之分的政治機(jī)構(gòu)。佐治亞州因?yàn)樵谶x區(qū)劃分上做了手腳，基本上可以保證共和黨控制議會(huì)，那也就控制了選舉委員會(huì)。

郡一級(jí)的選舉運(yùn)作都已經(jīng)有一套成熟的機(jī)制，特別是每一步都必須在兩黨的共同參與，相互監(jiān)督下進(jìn)行。現(xiàn)在州選舉委員會(huì)有權(quán)力干預(yù)、替代郡選舉人員的任命，等于讓一個(gè)政治組織來(lái)控制、影響郡一級(jí)原來(lái)是無(wú)黨派的選舉運(yùn)作。

選舉應(yīng)該是一件脫離黨派控制的事情。一旦有政治干預(yù)，后果不堪設(shè)想。這就是2020大選川普想做卻沒有做到的事情，現(xiàn)在就是走在那個(gè)方向了。

七、德州緊跟佐治亞州，限制投票機(jī)會(huì)并為選舉程序添加政治因素

德州的選舉法修改緊鑼密鼓地進(jìn)行了許多天以后，到了今天早晨，參眾兩院都通過(guò)了自己的版本，就差最后整合了。兩個(gè)版本大同小異，都是以限制民主黨投票為目標(biāo)，同時(shí)也像佐治亞州一樣，添加了更多的政治成分到選舉程序中。

2020年大選時(shí)，德州的Harris郡提供了24小時(shí)投票點(diǎn)，還設(shè)置了10個(gè)不下車投票點(diǎn)。

在剛剛批準(zhǔn)的眾議院方案中，由于反對(duì)意見，仍然保留了兩者。不過(guò)，共和黨掌控的參議院提出的新修改的選舉法中將兩者都取消了。原因很簡(jiǎn)單，有數(shù)據(jù)表明，2020年大選中，Harris郡的黑人和西班牙裔半數(shù)以上的選票是在不下車投票點(diǎn)和半夜去24小時(shí)投票點(diǎn)投票的。共和黨新制定的法律都是有針對(duì)性的，就是不給少數(shù)族裔投票制造方便。

德州這一次另外一個(gè)“新發(fā)明”的靈感估計(jì)也是來(lái)自于2020年大選：新法律不僅允許大量增加投票站的觀察員，而且還給予觀察員很大的權(quán)力。更有甚者，如果選舉工作人員對(duì)觀察員態(tài)度不夠好，將為此承擔(dān)刑事責(zé)任。

2020年我們看見了在某些地方的重新計(jì)票過(guò)程中，共和黨派出很多觀察員去挑戰(zhàn)計(jì)票結(jié)果。他們的策略是不管有沒有問(wèn)題挑戰(zhàn)每一張選票。但因?yàn)榉蓪?duì)觀察員的限制，他們的挑戰(zhàn)作用不大。所以這次德州修改選舉法給觀察員很大權(quán)力。

這里介紹一下筆者所在的新澤西州的規(guī)矩，也是各個(gè)州大同小異的規(guī)矩：觀察員只能在一定距離以外觀察，不可以與我們工作人員同桌坐，也不能占用我們的工作空間。觀察員不能直接與選民交流。他們可以提出異議，但必須在不影響我們的工作的前提下。

但德州的新選舉法將徹底改變觀察員的位置。以前如果工作人員認(rèn)為觀察員妨礙了他們的工作，可以要求觀察員離得更遠(yuǎn)一些。如上圖，我們的工作手冊(cè)上明確說(shuō)的是，“不要讓觀察員主導(dǎo)這個(gè)場(chǎng)所。是你在負(fù)責(zé)?！爆F(xiàn)在卻是工作人員要擔(dān)心自己會(huì)不會(huì)惹上官司了，這還如何保證工作質(zhì)量？

有一個(gè)事實(shí)鮮為人知：在過(guò)去近40年里，共和黨全國(guó)委員會(huì)被聯(lián)邦法庭制裁，處于consent decree狀態(tài)。（consent decree就是法庭和某一團(tuán)體或個(gè)人雙方達(dá)成協(xié)議，那個(gè)團(tuán)體或個(gè)人自愿接受特別監(jiān)督和行為約束，相當(dāng)于有一個(gè)警告懸在頭上，直到表現(xiàn)令人滿意警告才會(huì)撤除。因?yàn)槭请p方同意的，就說(shuō)明該團(tuán)體或個(gè)人承認(rèn)以前有劣跡。同意接受consent decree往往是為了換取不被做犯罪的起訴。）

這個(gè)consent decree最初于1982年始于新澤西州，因?yàn)楣埠忘h人有違法阻止窮人投票行為。后來(lái)別州也出現(xiàn)類似行為，于是法庭便發(fā)出針對(duì)共和黨全國(guó)的consent decree。又因始終不斷違規(guī)，一直被延續(xù)，直到2018年，一位聯(lián)邦法官取消了這一限制。

這個(gè)consent decree的限制條件之一就是共和黨不能派觀察員。所以，2020年其實(shí)是共和黨卸下consent decree這個(gè)緊箍咒后第一次有機(jī)會(huì)派觀察員。現(xiàn)在，德州就出臺(tái)這樣的法律，不得不說(shuō)共和黨人真應(yīng)該重新進(jìn)入consent decree。

八、結(jié)語(yǔ)

佐治亞州共和黨在壓制選民方面做得是既全面又深入，其嚴(yán)重程度幾乎是無(wú)出其右。但就是這樣，2020年選民把總統(tǒng)和兩個(gè)參議員席位都給了民主黨。

尤其諷刺的是，2020年11月兩個(gè)參議員選舉都是共和黨候選人領(lǐng)先，是在1月的對(duì)決選舉中，兩個(gè)民主黨候選人才雙雙勝出。而佐治亞州這個(gè)如果沒有候選人拿到超過(guò)50%選票就必須再來(lái)一次對(duì)決的規(guī)則，當(dāng)初就是為了阻止黑人當(dāng)選而制定的。

現(xiàn)在，佐治亞州和其它州的共和黨再次嚴(yán)厲打壓選民投票，難道不怕再次激發(fā)選民的投票熱情嗎？到時(shí)候，弄不好又是聰明反被聰明誤。

2022年，佐治亞州要選州長(zhǎng)和一個(gè)參議員。這也是為什么共和黨把控的佐治亞州議會(huì)著急首先推出修正后的選舉法。

希望民主黨也能夠有相應(yīng)的對(duì)策，比如在聯(lián)邦級(jí)別通過(guò)新的選舉法，保證選民的正當(dāng)權(quán)利。其實(shí)眾議院已經(jīng)通過(guò)了一個(gè)新的法案，關(guān)鍵是參議院能不能有所突破。真的無(wú)法通過(guò)的話，就只能靠更廣泛地全面動(dòng)員選民了。

2022年將又是一場(chǎng)激烈的博弈。如果民主不能戰(zhàn)勝對(duì)選民的壓制，美國(guó)的政治前景堪憂。

參考資料：

https://www.legis.ga.gov/api/legislation/document/20212022/201498

https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-race-and-ethnicity-senate-elections-voting-87665a200f6442e28ef43cbc60c88653

https://thehill.com/homenews/campaign/545085-five-big-takeaways-on-georgias-new-election-law?rl=1

https://www.npr.org/2020/10/17/924527679/why-do-nonwhite-georgia-voters-have-to-wait-in-line-for-hours-too-few-polling-pl

https://www.apmreports.org/story/2019/10/29/georgia-voting-registration-records-removed

https://www.ajc.com/politics/politics-blog/the-jolt-aclu-of-georgia-says-nearly-200k-voters-were-wrongly-removed-from-registration-rolls-in-2019/QOUK2FKOWZF6TGZOSDLHQGWHPM/

https://chineseamerican.org/p/24998

https://www.texastribune.org/2021/04/01/texas-voting-restrictions-legislature/

https://www.texastribune.org/2021/04/29/texas-voting-restrictions-fight/

https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2018/12/07/understanding-the-election-scandal-in-north-carolinas-9th-district/

原標(biāo)題：《剛剛！德州辯論整夜后通過(guò)新選舉法案，共和黨再下一城民主黨2022要懸了？|細(xì)說(shuō)美國(guó)》

閱讀原文