到奧地利維也納金色大廳之類的外國演出場所“鍍金”的文化交流，再次被文化部叫停。

        文化部印發(fā)的《關(guān)于堅決制止國內(nèi)藝術(shù)團組赴國外“鍍金”的通知》尚未公布，詳細(xì)規(guī)定不得而知，不過一些省市已經(jīng)出臺實施辦法，某省文化廳的實施意見，一共有4條，分別是：

        一、未經(jīng)文化部或省文化廳批準(zhǔn)，我省任何單位和個人不得擅自組織赴國外開展各類演展活動。

        二、文化部和省文化廳對未納入國外著名演展場所演出季、以全自費和租場方式進(jìn)行的演展活動一律不予批準(zhǔn)，堅決杜絕政府資助項目赴國外“鍍金”（經(jīng)文化部認(rèn)定，確需國家特殊需要的活動和項目除外）。

        三、赴國際組織總部辦公場所舉辦演展項目，主承辦單位須提供國際組織方面出具的場地使用許可證明。

        四、各級文化行政部門應(yīng)與外事和教育等部門加強聯(lián)系和溝通，履行會簽程序，相互通報情況。同時要加強與媒體的合作，引導(dǎo)媒體對于未經(jīng)批準(zhǔn)，執(zhí)意自行赴國外“鍍金”的單位和個人予以曝光和批評，引導(dǎo)其通過規(guī)范的渠道和有效的平臺參與對外文化交流活動。

        藝術(shù)團組利用政府經(jīng)費赴國外“鍍金”演出，的確如相關(guān)新聞通稿所說，“既浪費了人力物力財力，也損害了國家藝術(shù)尊嚴(yán)，助長了形式主義之風(fēng)，造成極為不良的社會影響?！?/p>

        但是民間乃至個人自費赴外演出，是否也應(yīng)該被“一刀切”明令禁止，則值得商榷，因為：

        首先，民間或個人自費演出，并不是納稅人掏錢，并未造成公共利益在經(jīng)濟方面的損失。

        其次，全世界的文藝團組，絕大部分都是民間團體，它們是世界文化舞臺的絕對主角。中國的文化要走出去，主力軍也應(yīng)該是民間團體，而不是官方的文藝團組，這是世界性的經(jīng)驗。

        再次，對一個以營利為目的的民間藝術(shù)團組來說，沒有票房是不可思議的。而近幾年來，不在乎人力物力財力外出“鍍金”的，有多少民間團組？相信是極少數(shù)。即便是那些頗具民間色彩的演出隊伍，背后多半也有政府性基金的支持，以完成“文化政績”。因此要管住誰，放開誰，可謂一目了然。

        最后，要相信國際市場“優(yōu)勝劣汰”的作用。比如郭德綱的相聲，過去數(shù)年間，在北美和澳洲都有不錯的演出效果，而另一個以譏諷弱勢群體著稱的藝人，其團隊在北美演出時，便遭到當(dāng)?shù)赜^眾的強烈質(zhì)疑，此后再也不敢出國演出。

        市場競爭的初級階段一定會出現(xiàn)混亂局面，文化走向國際市場也不例外，政府的管理應(yīng)該遵循市場原則，有退有進(jìn)，而不必一出現(xiàn)問題就一關(guān)了事。否則，一些本來已經(jīng)很有危機感的政府演出機構(gòu)又可以找到拖延改革的借口，這會對文化大發(fā)展大繁榮帶來深層次危害。