既有研究幾乎一致性地視亞太地區(qū)二元結(jié)構(gòu)（安全靠美、經(jīng)濟(jì)靠中）為消極的。但任何事情都既有消極面，也有積極面。就亞太地區(qū)二元結(jié)構(gòu)而言，其積極面或許可以從國際公共產(chǎn)品的“消費(fèi)者—供應(yīng)方”視角加以考察。根據(jù)這一視角，亞太地區(qū)二元結(jié)構(gòu)事實(shí)上是一種公共產(chǎn)品提供的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)，中國在為地區(qū)提供經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品方面更占優(yōu)勢(shì)，而美國的優(yōu)勢(shì)則在為地區(qū)提供政治、安全等公共產(chǎn)品。

        盡管人們普遍認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)性崛起，特別是中國為地區(qū)提供替代性經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品的能力、意愿和接受度的上升，可能導(dǎo)致中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移甚至霸權(quán)戰(zhàn)爭。但現(xiàn)實(shí)發(fā)展卻是，亞太地區(qū)的中間國家或公共產(chǎn)品消費(fèi)者，既未在中美之間“選邊站”，也未對(duì)中國或美國提供的公共產(chǎn)品選擇免費(fèi)搭車，相反，卻是通過積極努力使中美雙方的比較優(yōu)勢(shì)都得到了強(qiáng)化。

亞太公共產(chǎn)品供應(yīng)體系三階段

        從國際公共產(chǎn)品的“消費(fèi)者—供應(yīng)方”視角看，亞太地區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)體系已經(jīng)歷了兩個(gè)階段的發(fā)展：一是中美地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的自然形成階段；二是消費(fèi)者對(duì)這一初生的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的接受和有意識(shí)強(qiáng)化。

        目前，亞太地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的建構(gòu)正邁向第三個(gè)階段，即中美共同承認(rèn)、接受并有意識(shí)地鞏固這一分工協(xié)作架構(gòu)。

中美應(yīng)確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分享思維

        首先，從亞太地區(qū)公共產(chǎn)品的主要供應(yīng)方的角度看，中美雙方應(yīng)放棄傳統(tǒng)的權(quán)勢(shì)競爭邏輯，共同推進(jìn)中美新型大國關(guān)系的構(gòu)建。

        美國正“嚴(yán)肅”思考中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的可能及其應(yīng)對(duì)方案。美國認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)性崛起可能產(chǎn)生遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)之外的戰(zhàn)略性后果，中美未來的危機(jī)可能遠(yuǎn)超出冷戰(zhàn)結(jié)束頭20年所經(jīng)歷的，并使人們的注意力必須從先前討論的控制中美軍事沖突升級(jí)，轉(zhuǎn)移到控制軍事沖突之前的危機(jī)的升級(jí)。

        必須指出的是，美國的恐懼很大程度上都是想象的而非真實(shí)的。即使依據(jù)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移理論的標(biāo)準(zhǔn)，中國也遠(yuǎn)未成長到“威脅”美國的水平，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)未達(dá)到美國的80%，中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移很大程度上仍處于準(zhǔn)備期，而非即將成為現(xiàn)實(shí)。如果再將中國反復(fù)宣示的堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路的決心納入考慮，可以發(fā)現(xiàn)，美國以亞太再平衡戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)中國的地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)能力、意愿和接受度的上升，犯下了基本戰(zhàn)略取向的錯(cuò)誤。

        與之相對(duì)，中國所倡導(dǎo)的構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的理念，很大程度上符合當(dāng)前亞太地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。

        構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的核心是不沖突、不對(duì)抗、互相尊重、合作共贏，旨在“從戰(zhàn)略高度和長遠(yuǎn)角度把握兩國關(guān)系，以積極態(tài)度和發(fā)展眼光推進(jìn)對(duì)話合作，以相互尊重、求同存異精神妥善處理分歧矛盾，不斷充實(shí)合作伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略內(nèi)涵?！睉?yīng)用于中美在地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的建設(shè)中，就是要求中美雙方首先確立雙邊關(guān)系的共識(shí)，促進(jìn)亞太地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)的合理分工與協(xié)作，避免供應(yīng)方之間的相互惡性競爭。

        其次，中美雙方應(yīng)主動(dòng)接受地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的前兩個(gè)階段的成果，放棄傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭思維，確立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分享思維。

        需要指出的是，當(dāng)前地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)，是以公共產(chǎn)品消費(fèi)者的主動(dòng)行為強(qiáng)化的，尚未得到中美兩個(gè)公共產(chǎn)品供應(yīng)方的有意識(shí)的明確接受，特別是美國方面更是錯(cuò)誤地以亞太再平衡戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)這一事態(tài)發(fā)展。美國試圖憑借其在政治、安全領(lǐng)域的公共產(chǎn)品提供優(yōu)勢(shì)，在鞏固上述優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，通過以TPP為主的經(jīng)濟(jì)手段，重新贏得其為亞太地區(qū)提供經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共產(chǎn)品的主導(dǎo)權(quán)，將中國“推回”到先前的從屬地位。

        但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭思維顯然已經(jīng)不可能：亞太地區(qū)的公共產(chǎn)品供應(yīng)機(jī)制的地理性競爭或壟斷已難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，領(lǐng)域性競爭或壟斷已經(jīng)成為事實(shí)。

        實(shí)踐上，圍繞朝鮮核問題的六方會(huì)談內(nèi)部事實(shí)上建立了某種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分享機(jī)制，這在第三輪會(huì)談后逐漸明確，這可為雙方未來在亞太地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)共享模式，提供重要參照。

        第三，中美應(yīng)圍繞地區(qū)形勢(shì)的快速發(fā)展，加強(qiáng)協(xié)調(diào)，并及時(shí)根據(jù)地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)變化而對(duì)其加以動(dòng)態(tài)調(diào)整。

        當(dāng)前國際關(guān)系發(fā)展的最大挑戰(zhàn)不只是事態(tài)的發(fā)展過快，更是變化的速度本身在變快或“速度變化的速度”。

        就當(dāng)前的中美地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)能力、意愿和接受度來說，其未來發(fā)展的確充滿重大的不確定性。

        一方面是中美雙方的能力和意愿限制。中國作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體和亞太地區(qū)大多數(shù)國家的第一大貿(mào)易伙伴，意味著它不太可能被邊緣化，更別說被遏制。同時(shí)，盡管美國是否擁有足夠資源實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略仍具有高度不確定性，但短期內(nèi)美國供應(yīng)安全類公共產(chǎn)品的能力仍難以被撼動(dòng)。當(dāng)然，也不排除美國的精力或資源因其他事態(tài)發(fā)展而不得不被分散，進(jìn)而呼吁補(bǔ)充性甚至替代性的安全類公共產(chǎn)品供應(yīng)方的可能，特別是如中東、俄羅斯中亞地區(qū)的地緣政治挑戰(zhàn)。

        在這樣的背景下，中美雙方應(yīng)強(qiáng)化協(xié)調(diào)力度，就潛在的公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的調(diào)整進(jìn)行討論，確保亞太地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的穩(wěn)定性和合理性。

        另一方面，中美也需要相互協(xié)調(diào)確保亞太地區(qū)公共產(chǎn)品的“消費(fèi)者—供應(yīng)方”互動(dòng)的正常與合理。

        在中美雙方尚未實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略思維的根本性調(diào)整之前，亞太公共產(chǎn)品的消費(fèi)者——亞太其余國家——往往選擇在供應(yīng)方之間待價(jià)而沽，這也是亞太地區(qū)二元結(jié)構(gòu)往往被消極看待的最重要原因。的確，盡管更支持中國的經(jīng)濟(jì)類公共產(chǎn)品供應(yīng)能力建設(shè)，但多個(gè)亞太國家仍加入與TPP談判，以確保自身未來的戰(zhàn)略靈活性。類似地，諸多亞太國家也對(duì)美國提供的安全類公共產(chǎn)品持保留態(tài)度。

        例如，越南既試圖通過提升與美國的防務(wù)關(guān)系抗衡中國，同時(shí)又需要中國來推動(dòng)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革并避免來自華盛頓的人權(quán)和政治改革的壓力。

        又如，印度在許多美國人眼中是個(gè)重要性越來越大的天然盟友，但卻在許多問題上與中國有著相似的戰(zhàn)略立場。

        再如，澳大利亞作為美國在亞太地區(qū)的最可靠盟友，但其國內(nèi)對(duì)自身戰(zhàn)略未來也存在重大爭論，呼吁在華盛頓與北京之間采取更平衡立場的聲音也很強(qiáng)大。

        盡管中美在亞太地區(qū)的公共產(chǎn)品供應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化、甚至機(jī)制化，符合亞太地區(qū)各國的最大利益，但亞太地區(qū)各國在促進(jìn)中美緩解零和思維的同時(shí)，自身也從現(xiàn)實(shí)主義角度準(zhǔn)備戰(zhàn)略策略，不僅旨在避免未來陷入戰(zhàn)略困境，更有可能以此作為戰(zhàn)略籌碼，挾持中國或美國的地區(qū)戰(zhàn)略。

        就此而言，中美協(xié)調(diào)并非是要建立公共產(chǎn)品供應(yīng)方的壟斷結(jié)構(gòu)，而是要避免公共產(chǎn)品消費(fèi)者的騎墻戰(zhàn)略的潛在消極后果，確保地區(qū)公共產(chǎn)品供應(yīng)體系的健康和穩(wěn)定發(fā)展。

        （本文節(jié)選自作者6月29日在第六次全球問題青年論壇“周邊地緣環(huán)境新趨勢(shì)：理論分析與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)”上的發(fā)言，原題為《國際公共產(chǎn)品的供應(yīng)競爭及其出路——亞太地區(qū)二元結(jié)構(gòu)與中美新型大國關(guān)系建設(shè)》，論壇由上海社會(huì)科學(xué)院國際關(guān)系研究所主辦。本文經(jīng)作者授權(quán)澎湃新聞（www.xinlihui.cn）發(fā)表。）