“馬云是我很尊重的好朋友”，7月3日凌晨4點半，對于澎湃新聞（www.xinlihui.cn）通過短信所提的“如何看浙商‘炮轟’馬云”，綠城集團董事長宋衛(wèi)平發(fā)來1句話的回復。

        6月28日起，澎湃新聞獨家發(fā)布的《浙商群起“炮轟”馬云：若不改大鱷作風，5年內(nèi)必倒》被廣泛傳播。7月2日，馬云回應：綠城從來沒有向我提過賣足球俱樂部，我也從來沒有向綠城提過要購買足球俱樂部，“商業(yè)投資不是賭博，絕對不能非理性的意氣用事，更何況用的是公司的錢，愿買愿賣和公平交易是商業(yè)的原則和底線。”

        馬云的“針鋒相對”與宋衛(wèi)平的近乎“沉默以對”形成強烈反差，不過，這并不妨礙輿論對該事件的觀察與評點。

        網(wǎng)易與紅網(wǎng)的觀點類似，都認為應該讓馬云“走下神壇”，紅網(wǎng)還將“炮轟”馬云稱為浙商版“民主生活會”。

        新華網(wǎng)表示，浙江商圈中“半口頭”的承諾分量很重，“如果失約，失去的不是具體數(shù)字的財產(chǎn)，而是無法用金錢衡量的名聲，還有樹敵的可能?！?/p>

        知名時評作者、武漢匯贏天下企管公司CEO風青楊在其博客中撰文認為，一個人把自己造成無缺陷的神，就會被一次次無情地揭露，直到破滅，“承認缺點并暴露，就能免疫”。

        杭州的《青年時報》則表示，都說衡量人的身價要看他的對手，其實有更簡單的辦法：看有多少人在黑他，“在企業(yè)版圖瘋狂擴張的背景下，或許今日種種眨眼間便關(guān)山飛度，成為昨日的閃回片段?！?nbsp;       

紅網(wǎng)：“炮轟”是浙商版“民主生活會”        

        紅網(wǎng)“紅辣椒頻道”的《讓馬云走下神壇終究不是壞事》認為，有的浙商有些危言聳聽，但研討本身很正常、也很健康，大可看成是浙商版的“民主生活會”。畢竟浙商們關(guān)注的首先是以馬云為代表的浙商的社會責任感，關(guān)注的是馬云這面“浙商旗幟”的道德?lián)?，屬于浙商間的“批評與自我批評”，“愛之深，責之切”。

        文章寫道，相比馬化騰、李彥宏、張朝陽、丁磊等，馬云的起點最低，如今聲名最盛，沒有人比馬云更能代表當代中國商業(yè)成功學。在某些人的心目中，馬云就是“傳奇”，譜寫了“從屌絲到億萬富豪”的“神話”。

        但馬云終究不是神，他好斗、頑強、高調(diào)。他天生就是生意人，浸淫在底層商業(yè)環(huán)境中，眼光敏銳，對大勢把握能力強。他有很多人具有的優(yōu)缺點，只是他把優(yōu)勢發(fā)揮得更淋漓盡致，而且做得更到位、成功。

        如今，浙商們把馬云這面浙商旗幟拿到臺面上討論，甚至“炮轟”一番，讓馬云走下神壇、聽聽同鄉(xiāng)的逆耳忠言，這是好事，會幫助馬云更清楚這些年一路走來的得失，以更高的標準要求自己。        

網(wǎng)易財經(jīng)：無需再將馬云架到神壇        

        網(wǎng)易財經(jīng)中心商業(yè)頻道的評論《是時候讓馬云走下神壇了》也表達了類似觀點。

        文章表示，過去10幾年甚至現(xiàn)在，馬云呈現(xiàn)給公眾的是“神人”形象，但如今，在榮譽、崇拜和追捧中，質(zhì)疑聲已蔓延開來，“宋馬之爭”只是導火索。面對馬云的高調(diào)、變幻莫測和1年內(nèi)20幾次大手筆的戰(zhàn)略布局，公眾不禁生疑，如此做法是否符合企業(yè)健康成長的規(guī)律，類似棄綠城轉(zhuǎn)投恒大的決定是否有違商業(yè)道德？

        馬云只是在恒大和綠城間選擇了更有利可圖的，無可厚非，但“浙商”這一以逐利著稱的群體群起而攻之，是否過于夸張？恐怕不是。

        “馬云”如今似乎并非只是個名字，而是一面旗幟。從如此角度，馬云便被賦予了某種重任，架上了神壇，他身為企業(yè)家，倡導把阿里巴巴做成百年企業(yè)，本該知行合一，顧及個人修為的提升、堅守商業(yè)信用。

        文章認為，馬云終是選擇做個凡人，一個逐利的商人，他拒絕為了所謂商業(yè)道德拿企業(yè)“殉葬”，所以無需再將他架到神壇，也無需再將他放在道德審判臺上評判。        

新華網(wǎng)：浙商圈子里“半口頭”承諾的份量很重        

        新華網(wǎng)財經(jīng)部“別出新財”欄目刊發(fā)的《浙商們給馬云“喝倒彩”引發(fā)的思考》認為，浙商作為當今中國最具活力、最會賺錢的人群，最重要的特征不在于資金實力和賺錢技巧，而是吃苦耐勞的精神和在外抱團的勁頭，馬云不在老家投資是可以的，但晃了宋衛(wèi)平一把，就壞了“規(guī)矩”。

        在綠城足球的事上，雙方既無合同也無公開共識，馬云只是去看了一眼。然而，在浙江商圈眼中，“半口頭”承諾的份量是很重的。

        時至今日，浙江許多個人信貸依然用口頭承諾來約定，以自己對人的印象和信賴程度作為風控，如果對方失約，失去的不是具體數(shù)字的財產(chǎn)，而是無法用金錢衡量的名聲，還有樹敵的可能。

        阿里在中國中小企業(yè)最需要外貿(mào)資源的時候做了B2B，在中國從外貿(mào)轉(zhuǎn)內(nèi)貿(mào)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中推出了淘寶，又在老百姓投資渠道愈發(fā)縮窄的時候做了余額寶。在浙商群體中馬云算得上佼佼者，但在諸如淘寶新規(guī)、晃點宋衛(wèi)平、“說不做啥將來必做啥”這些方面，阿里確實在軟實力上付出了代價。

        招來商界人士用道德的標尺、而非經(jīng)營能力的批評，說明作為即將赴美上市的企業(yè)，阿里肯定做了什么正確的事。

        被炮轟“小人”，還博得國內(nèi)最具進取性商幫的掌聲，說明作為教師出身的浙江企業(yè)家，馬云肯定做了什么危險的事情。        

經(jīng)濟之聲：馬云無需與浙商文化形影不離        

        中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲《天下公司》做了一期《炮轟馬云背后：浙商信用文化危機》。 節(jié)目中，觀察員陶躍慶認為，互保文化的氛圍成就了許許多多浙商，但這不能限制具體某個人對事業(yè)的追求?！榜R云就說‘要不然做老大，要不然跟合作伙伴一起做老大’，他希望做個不一樣的生意人。不能認為馬云是浙江人、是從浙江文化熏陶出來的，就必須跟這種文化形影不離。馬云的做法不一定會影響到浙商的互保文化，浙商文化也不會因為馬云的行為而分崩離析?！?/p>

        杭州的《青年時報》用2個版做了“挺馬云，黑馬云”專題，由3篇文章組成。

        《一個城市因為有了馬云》在羅列了馬云的貢獻后認為，馬云、阿里巴巴已成為杭州的金名片、聚寶盆，“巨無霸互聯(lián)網(wǎng)公司誕生并扎根于杭州，是馬云的幸運，更是杭州的幸運?！薄恫慌潞?，黑不怕》則認為，都說衡量一個人的身價要看他的對手，其實還有更簡單的辦法：看看有多少人在黑他。文章表示，理性還是情義的爭論不會有答案，無論話題的挑起還是回應，歸宿都是網(wǎng)絡口水?，F(xiàn)實很骨感，無論熱愛馬老板或不遺余力黑他，我們還得上淘寶、還是離不開支付寶、還要心甘情愿地掃碼消費。        

時評作者“風青楊”：承認缺點并暴露就能免疫        

        知名時評作者“風青楊”在其博客中撰寫了《馬云為何被浙商“炮轟”并稱為小人？》。他認為，從純粹商人的角度，馬云對綠城實在談不上背叛。投資綠城與投資恒大，哪個能獲利、獲利更大，即便外行也能判斷。何況宋衛(wèi)平只愿出讓49%股份，許家印雖只高出1個點，卻足見坦誠與慷慨。但是，足球融合了體育、商業(yè)、地域等元素，站在浙商的角度，他們的情緒也可以理解。

        人們之所以對馬云的個人道德問題感興趣是有道理的——阿里巴巴此前發(fā)生過雅虎股權(quán)爭端、衛(wèi)哲辭職、淘寶曝光、售股套現(xiàn)、B2B私有化等。

        再翻開“馬云語錄”：2007年，不會對高股價有任何壓力……投資阿里就是投資中國的未來；2009年，一定會給股東豐厚回報；2009年，我們承諾的不是股價；2010年，我沒有必要忽悠大家；2010年，總是嚷著要分紅的股東在危機到來時跑得最快；2012年，出于對B2B股東負責……

        風青楊寫道，馬云鼓吹什么最起勁，自己往往釜底抽薪。比如，他鼓吹用戶第一，但淘寶平臺假貨橫行，被美國貿(mào)易代表辦公室列入“惡名市場”。他鼓吹沒有資本就沒有阿里，卻把大股東的資產(chǎn)支付寶裝進自己的腰包。他當著眾多海外學子的面說不做物流，結(jié)果做了菜鳥物流。他剛剛和綠城打得火熱，大家都以為浙江足球有戲了，卻轉(zhuǎn)手參股恒大。“一個人把自己造成無缺陷的神，就會被一次次無情地揭露，直到破滅……承認缺點并暴露，就能免疫?！?/p>