在中國(guó)近代史上，1856年是個(gè)獨(dú)特而重要的年份。

        這一年是大清咸豐六年，也是太平天國(guó)丙辰六年。在這一年開始的時(shí)候，大清和太平天國(guó)這勢(shì)不兩立的內(nèi)戰(zhàn)雙方，正如遠(yuǎn)在英國(guó)、一個(gè)叫卡爾?馬克思、對(duì)遠(yuǎn)東風(fēng)土文化和地緣政治一竅不通的德國(guó)僑民一系列有關(guān)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)文章中難得有道理的一句——看來(lái)北京的咸豐和南京的洪秀全，暫時(shí)都無(wú)法徹底傷害對(duì)方。

        事實(shí)似乎的確如此：清朝新崛起的湘軍在長(zhǎng)江中游勢(shì)如破竹的攻勢(shì)，已因前一年在九江、湖口的失利而歸于徒勞無(wú)功，湘軍被分割在湖北、江西兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，和當(dāng)面的敵人進(jìn)行互有勝負(fù)的拉鋸戰(zhàn)；長(zhǎng)江下游方向，江南、江北兩個(gè)大營(yíng)幾萬(wàn)清軍牢牢包圍著太平軍的根本重地——天京、鎮(zhèn)江和瓜洲，卻一時(shí)半會(huì)找不到攻破堅(jiān)城的手段（也并沒有攻破堅(jiān)城的士氣和準(zhǔn)備）。

        由于上海小刀會(huì)的失敗，和廣州的解圍，清朝度過(guò)了最艱難的財(cái)政危機(jī)，幾處口岸的海關(guān)收入和購(gòu)買的西洋軍火，可源源接濟(jì)各戰(zhàn)場(chǎng)。而太平軍水師在此前兩年間損失殆盡，一度擁有的“制江權(quán)”拱手讓人，寧-鎮(zhèn)-瓜核心區(qū)的補(bǔ)給線開始出現(xiàn)問(wèn)題。但皖北的鞏固，和石達(dá)開在江西一舉攻克八府四十二州縣的勝利，又讓中立的觀察家們不敢小覷這個(gè)“苦力王的朝廷”。

        根本重地的被圍，讓太平軍在這一年年初不再高喊“真主滅妖，十去八九”，暫時(shí)放棄了“掃北”攻打北京的打算，而清廷的隱憂，則在于西南各省的反清勢(shì)力此起彼伏，而曾幫他們解了廣州之圍的英國(guó)人，還有法國(guó)人、美國(guó)人和俄國(guó)人，似乎正心懷叵測(cè)——更要命的是，上至咸豐，下至被當(dāng)作“夷務(wù)專家”的兩廣總督葉名琛，都不太明白“洋鬼子”究竟要做什么，“入城（進(jìn)入廣州城）”、“進(jìn)京換約”等奇怪要求的背后，究竟包藏著怎樣的禍心。因此，在弄清這一禍心之前，清廷尚不敢放手集中兵力去剿滅“長(zhǎng)毛”，北方僧格林沁、勝保等部精銳固然把精力用于“拱衛(wèi)京畿”，南方那些裝備相對(duì)精良、又剛剛在對(duì)抗“紅軍”（天地會(huì)）的血戰(zhàn)中積累豐富戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的武裝力量，也不敢隨便抽調(diào)北上。

        如果沒有意外，這一年本該是平穩(wěn)的一年，內(nèi)戰(zhàn)雙方均勢(shì)已成，誰(shuí)也無(wú)力輕易打破。

        但一個(gè)意外的因素，卻在一年間兩次打破了這個(gè)看似牢固的戰(zhàn)略平衡局面。

        這個(gè)意外因素，就是實(shí)際執(zhí)掌太平天國(guó)軍政實(shí)權(quán)的楊秀清。

        如前所述，1856年初，太平軍的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)并不容樂(lè)觀。

        寧鎮(zhèn)瓜戰(zhàn)場(chǎng)，盡管江南、江北大營(yíng)暮氣沉沉，畢竟在水師的幫助下對(duì)三鎮(zhèn)形成合圍之勢(shì)，且三鎮(zhèn)之間的相互聯(lián)絡(luò)，也因“紅單船”（廣東大型商船，在當(dāng)時(shí)是一種優(yōu)秀戰(zhàn)船）水師的到來(lái)，而被切割開；長(zhǎng)江中游的武昌、九江、安慶三座重鎮(zhèn)雖然牢牢控制在手中，卻因?qū)γ鎻?qiáng)敵不退，而無(wú)法回顧天京根本。至于江西，石達(dá)開部雖然處處得勢(shì)，但剛剛拿下偌大地盤，又?jǐn)U充了數(shù)倍的兵力（其中還包括成建制投入、保持相當(dāng)獨(dú)立性的天地會(huì)武裝——“花旗”三四萬(wàn)人），也需要有個(gè)整頓、消化的時(shí)間。

        應(yīng)該說(shuō)，自1853年定都南京以來(lái)，楊秀清這個(gè)太平軍實(shí)際上的統(tǒng)帥，在軍事指導(dǎo)上犯過(guò)許多錯(cuò)誤。最致命的錯(cuò)誤，是貿(mào)然派出最精銳的兩萬(wàn)人馬“掃北”，其次則是在西征方向“添油”式逐次增兵，戰(zhàn)線拉得過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致了1853—1856年初各戰(zhàn)場(chǎng)的大起大落、大喜大悲。

        到了1856年初，形勢(shì)已逐漸穩(wěn)定下來(lái)，而穩(wěn)定的關(guān)鍵，在于雙方都難以在任何一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)集中足以徹底壓倒對(duì)方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力，不得不在每個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)不死不活地對(duì)耗。相對(duì)于清方，基本處于內(nèi)線作戰(zhàn)狀態(tài)的太平軍顯然更被動(dòng)，因?yàn)楹笳唢@然更難聚攏一支有相當(dāng)戰(zhàn)斗力的機(jī)動(dòng)部隊(duì)，投入到最關(guān)鍵的戰(zhàn)場(chǎng)，從而打破力量平衡。

        楊秀清并非真的能讓“天父下凡”附身于己，更不是如部下的馬屁作品《天情道理書》中所言“無(wú)所不知、無(wú)所不能、無(wú)所不在”，但在這一年，他似乎比他的對(duì)手們更早、更快地從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)會(huì)了戰(zhàn)爭(zhēng)——他似乎找到了足以改變戰(zhàn)略平衡的那支機(jī)動(dòng)部隊(duì)。

        這支部隊(duì)便是在皖北地區(qū)活動(dòng)的陳玉成、李秀成、涂振興、陳仕章、周勝坤部。這五人都是自1853年定都后，經(jīng)歷多次戰(zhàn)役成長(zhǎng)起來(lái)的新生代戰(zhàn)將，此時(shí)都已升至太平軍“佐將”中較高的級(jí)別——六官丞相（僅次于王和侯），所率領(lǐng)部隊(duì)老兵和基層軍官較多，本就是太平軍中較有戰(zhàn)斗力的，又匯合了剛剛投奔?xì)w附的原捻軍李昭壽部，這支捻軍軍紀(jì)不佳，但戰(zhàn)斗力是很強(qiáng)悍的。

        那么，將這樣一塊決定性砝碼投向哪里？

        其實(shí)清軍早已注意到這支人數(shù)超過(guò)兩萬(wàn)、集中了眾多新生代“賊首”的大軍，并猜測(cè)這支大軍的去向，最大可能是用于收復(fù)不久前被清方攻下的皖北重鎮(zhèn)廬州（今合肥），其次，則可能被抽調(diào)去增援被湘軍胡林翼部圍困的武昌，因?yàn)榇饲疤杰姸啻紊显洳?，都是首先從皖北派兵?/p>

        清方的推測(cè)是很有道理的，至少很符合常規(guī)用兵的套路，及楊秀清以往的思路。然而1856年的楊秀清正如李秀成后來(lái)所贊嘆的，“不知天意如何化作此人”，具備了更敏銳的戰(zhàn)略頭腦和眼光。

        攻打廬州，只能調(diào)動(dòng)安徽、河南地方軍，和一部分江北大營(yíng)的人馬；與之相比，鎮(zhèn)江和江北的瓜洲是運(yùn)河與長(zhǎng)江的交匯處，也是天京的東大門，對(duì)清、太雙方都關(guān)系重大。這座城原本由羅大綱駐守，但主力已被抽調(diào)反攻蕪湖，他本人也受傷不治，只剩下吳如孝所率領(lǐng)的少量人馬死守，被從上海凱旋的清江蘇巡撫吉爾杭阿部會(huì)同江南大營(yíng)援兵圍得水泄不通，如果不增援，陷落只是時(shí)間問(wèn)題。但正因此地至關(guān)重要，一旦太平軍有大動(dòng)作，清江南、江北大營(yíng)勢(shì)必連動(dòng)，屆時(shí)就極可能出現(xiàn)有利于太平軍的戰(zhàn)機(jī)。

        1856年2月，皖北太平軍悄悄從天京以西江面渡江，經(jīng)棲霞、龍?zhí)叮@過(guò)天京城和江南大營(yíng)，直奔鎮(zhèn)江殺去。這支人馬的五員將領(lǐng)都是丞相，其級(jí)別已經(jīng)超過(guò)掃北軍（三丞相一檢點(diǎn)）和掃北援軍（三丞相），不僅如此，楊秀清還特意派出剛剛復(fù)職的頂天燕（燕王改稱，級(jí)別高于侯爵）秦日綱統(tǒng)一指揮。可以說(shuō)，這是定都天京以來(lái)，太平軍在一個(gè)戰(zhàn)役方向所派出的最強(qiáng)大陣容（湖口之戰(zhàn)有石達(dá)開、胡以晄等大人物在，但那次是各方向軍隊(duì)或敗退、或馳援的“巧遇”，而非有組織地集中兵力）。

        如此浩大的陣勢(shì)，清方自然不敢怠慢，原本圍攻鎮(zhèn)江的江南大營(yíng)副帥余萬(wàn)清撤圍堵截，頭號(hào)悍將張國(guó)梁也從東路追堵，兩支生力軍在句容倉(cāng)頭、下蜀、高資等地苦斗一個(gè)多月，最終靠著陳玉成單舟沖入鎮(zhèn)江，太平軍內(nèi)外夾攻，擊破了圍城的吉爾杭阿，并打退了增援的張國(guó)梁部。

        接下來(lái)的一步出乎所有清方將領(lǐng)的意外：太平軍并沒有凱旋，也沒有掃蕩鎮(zhèn)江外圍殘敵，而是徑直渡過(guò)長(zhǎng)江，在太平軍江北唯一據(jù)點(diǎn)——瓜洲登陸，然后殺向清江北大營(yíng)駐地?fù)P州，措手不及的江北大營(yíng)主將托明阿連吃兩個(gè)大敗仗，不得不丟掉揚(yáng)州城和土橋、三汊河兩個(gè)經(jīng)營(yíng)多年的據(jù)點(diǎn)，向西南潰退到蔣王廟一帶，江北大營(yíng)經(jīng)此一敗便形同瓦解，幾年都未曾恢復(fù)元?dú)狻?/p>

        太平軍打敗吉爾杭阿、張國(guó)梁是4月2日，當(dāng)夜就渡江，3日破土橋，5日破揚(yáng)州，很顯然，這是楊秀清早就籌劃好的戰(zhàn)役，否則兵力調(diào)度、船只準(zhǔn)備，都不可能如此得心應(yīng)手。

        此時(shí)楊秀清似派出一支人馬渡江占領(lǐng)江浦，而秦日綱部太平軍則分成江南、江北兩路，江南由周勝坤守倉(cāng)頭清軍舊營(yíng)，江北是主力，沿江東進(jìn)，4月中旬占領(lǐng)浦口。

        許多軍事史著作都認(rèn)為，楊秀清是打算讓秦日綱部從江浦、浦口渡江凱旋，但仔細(xì)推敲就可以發(fā)現(xiàn)，并非如此。

        江浦、浦口占領(lǐng)后，秦日綱部和天京援軍已經(jīng)匯合，從16日占浦口，到22日失守，中間長(zhǎng)達(dá)六天，足夠全軍渡江至下關(guān)回京，但秦日綱部卻安安穩(wěn)穩(wěn)地呆在原地不動(dòng)，說(shuō)他們想從浦口回京于理不合，說(shuō)他們后來(lái)因渡江路線被切斷而被迫東返，則更說(shuō)不通。

        讓我們看看此時(shí)清方做了些什么。

        4月6—10日，清軍江南大營(yíng)主力張國(guó)梁部，江蘇省兵主力吉爾杭阿部一直在忙著和留守倉(cāng)頭等地的周勝坤部作戰(zhàn)，最終周勝坤戰(zhàn)死，余部由哥哥周勝富率領(lǐng)撤入鎮(zhèn)江城，和吳如孝匯合；16日，得知江北大營(yíng)失利、浦口失陷，江南大營(yíng)主將向榮在咸豐的催促下，又急忙將張國(guó)梁部抽調(diào)渡江，這支江南大營(yíng)主力果然不含糊，在4月22日和27日先后收復(fù)了浦口、江浦。

        盡管看上去勢(shì)頭不錯(cuò)，但原本合在一處的張國(guó)梁、吉爾杭阿兩部已經(jīng)被拆散，最精銳的張部也疲于奔命，而秦日綱部卻獲得了寶貴的十天休整。不僅如此，4月8日，也就是秦日綱部占領(lǐng)揚(yáng)州后第三天，江西太平軍石達(dá)開部約三萬(wàn)人分三路進(jìn)入皖南，開始向天京外圍靠攏，并直接威脅江南大營(yíng)的后方基地寧國(guó)。這一舉措不但進(jìn)一步分散和疲敝了清軍（張國(guó)梁部就因?yàn)閷巼?guó)告急，而不得不在收復(fù)江浦當(dāng)天匆匆渡江增援），也讓太平軍在天京-鎮(zhèn)江主戰(zhàn)場(chǎng)上的兵力更加集中。很明顯，這又是一個(gè)深思熟慮的大戰(zhàn)役規(guī)劃，其最終戰(zhàn)役目標(biāo)，就是從廣西一路追到天京的清軍主力——江南大營(yíng)向榮部，而能下如此一盤大棋的，沒有別人，只能是主宰太平天國(guó)軍政大權(quán)的楊秀清。

        4月底，秦日綱部開始向東進(jìn)軍，在沒有太多阻力的情況下卻兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，直到5月27日才從瓜洲渡江，返回鎮(zhèn)江城外的金山。而在此期間，石達(dá)開部連克太平府、寧國(guó)府，進(jìn)軍天京城南的重要據(jù)點(diǎn)秣陵關(guān)，這就纏住了江南大營(yíng)最精銳的張國(guó)梁部。孝陵衛(wèi)的向榮本部固然空虛，鎮(zhèn)江外圍的吉爾杭阿部，則更成了一支孤軍。

        6月1日，秦日綱、吳如孝部猛攻困守高資煙墩山的吉爾杭阿部，經(jīng)過(guò)連日會(huì)戰(zhàn)，先后擊破吉爾杭阿、虎嵩林、余萬(wàn)清等部，殺死八旗副都統(tǒng)繃闊、江寧知府劉存厚，迫使吉爾杭阿自殺，幾乎全殲了這支曾消滅小刀會(huì)的清軍人馬，于6月13日回到天京近郊。

        秦日綱等人或許并不知道楊秀清的全盤計(jì)劃，他們認(rèn)為救援鎮(zhèn)江的任務(wù)已超額完成，轉(zhuǎn)戰(zhàn)四個(gè)多月的人馬早已疲憊不堪，理應(yīng)回天京休整。沒想到他們接到的是楊秀清劈頭蓋臉的一道嚴(yán)令：攻破江南大營(yíng)，否則不許回城。

        這時(shí)天京城外的重鎮(zhèn)溧水已被石達(dá)開攻克，天京城里的太平軍也已出城扎營(yíng)，原本包圍天京的江南大營(yíng)，此刻反而成為太平軍反包圍中的一步死棋，楊秀清顯然胸有成竹——到了擊潰江南大營(yíng)的時(shí)候了。

        6月20日，秦日綱、石達(dá)開和天京太平軍分四路猛攻江南大營(yíng)，僅一晝夜就將向榮全軍擊敗，次日向榮被迫放棄孝陵衛(wèi)等地營(yíng)盤和要地句容，退守丹陽(yáng)。楊秀清隨即派秦日綱等追擊向榮，同時(shí)讓石達(dá)開回援武昌，北王韋昌輝等進(jìn)軍江西。8月9日，向榮在丹陽(yáng)城中氣憤憂悶而死，太平天國(guó)達(dá)到國(guó)勢(shì)、軍勢(shì)的頂峰。

        此時(shí)清廷一片恐慌，咸豐前腳因江南大營(yíng)戰(zhàn)敗，發(fā)出將向榮撤職查辦的詔諭，后腳又因向榮“以身殉職”，趕緊發(fā)出開復(fù)處分、從優(yōu)議恤，并手忙腳亂地拆東墻補(bǔ)西墻，惟恐太平軍乘勝奪取東南。上海、香港的外國(guó)人則紛紛預(yù)言，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)勝負(fù)已分，太平軍將很快奪取江浙，并隨即再次北上，清廷的崩潰只是時(shí)間問(wèn)題。

        然而，戰(zhàn)略平衡似乎再度被打破——這次同樣是因?yàn)闂钚闱濉?/p>

        就在連清方都認(rèn)為，太平軍將輕松攻下江浙，席卷長(zhǎng)江中下游之際，8月底，在丹陽(yáng)、金壇受到小挫的太平軍竟放棄攻勢(shì)，江西、湖北戰(zhàn)場(chǎng)上的各路太平軍也紛紛去向不明。

        這是為什么？

        有個(gè)叫強(qiáng)汝詢的文人在《金壇見聞?dòng)洝分新暦Q，是金壇人殊死作戰(zhàn)，擊斃了秦日綱，才導(dǎo)致本已逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略格局被顛覆過(guò)來(lái)。不過(guò)這位強(qiáng)汝詢?cè)?856年僅是個(gè)幼兒，且根本不在金壇城內(nèi)，這部成書于十幾年后的著作，主旨是吹捧所謂“金壇官紳”，向清廷索討“政治待遇”。如今人們都已知道，太平軍在丹陽(yáng)只是小挫，在金壇則是連小挫都算不上，秦日綱也根本沒有戰(zhàn)死在金壇。

        真相只有一個(gè)：楊秀清死了，死于1856年9月2日的天京事變。

        關(guān)于天京事變，各方的記載出入很大：

        《金陵省難紀(jì)略》、《金陵續(xù)記》等都說(shuō)楊秀清飛揚(yáng)跋扈，使得忍無(wú)可忍的洪秀全密令韋昌輝、石達(dá)開、秦日綱等人設(shè)法除掉楊秀清。這些記載和李秀成的供詞都認(rèn)為，楊秀清逼洪秀全封自己“萬(wàn)歲”，惹來(lái)殺身之禍，但和其他幾位不同，當(dāng)時(shí)在句容、金壇前線的李秀成堅(jiān)持認(rèn)為，洪秀全本人沒參與密謀，是石達(dá)開、韋昌輝、秦日綱三人“大齊一心”合計(jì)的結(jié)果；被一些人認(rèn)為參與了殺楊密議，但事發(fā)時(shí)遠(yuǎn)在湖北的石達(dá)開則稱，楊秀清性情高傲，洪秀全為激怒韋昌輝等人動(dòng)手，故意加封楊秀清萬(wàn)歲，結(jié)果韋昌輝等人果然發(fā)作，把楊秀清殺了。

        各家記載都說(shuō)有“封萬(wàn)歲”的事，只是有楊秀清逼封、洪秀全故意加封兩個(gè)版本；密議殺楊的版本則更多，有認(rèn)為系洪秀全主使，韋昌輝、石達(dá)開、秦日綱參與的，也有認(rèn)為洪秀全或石達(dá)開未直接參與的。記載者既有當(dāng)時(shí)人（如滌浮道人），也有被認(rèn)為相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮髞?lái)人（如李濱），既有太平軍方面的人，也有根據(jù)目擊者口述寫作的外國(guó)人（如根據(jù)愛爾蘭雇傭兵肯能口述而寫成，并流傳至今的三篇報(bào)道），但事實(shí)真相究竟如何？

        楊秀清“性情高傲”顯然是毫無(wú)疑問(wèn)的，他有強(qiáng)烈的權(quán)力欲，對(duì)洪秀全百般壓制，也是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，但他是否逼封過(guò)“萬(wàn)歲”，目前的說(shuō)法，其實(shí)都來(lái)自一個(gè)信息源——洪秀全。

        唯一記載“逼封”日期的是李濱《中興別記》，稱8月22日逼封，9月23日（太平天國(guó)丙辰六年八月十七日）楊秀清生日當(dāng)天正式加封。但李濱的記載稱，他在同治六年（1867年）才十三歲（實(shí)歲十二），《中興別記》出版于清朝滅亡前一年（1910年），天京事變發(fā)生時(shí)，這個(gè)土生土長(zhǎng)的南京人只有兩歲或三歲，很顯然，他的記載不能作為一手資料。而其它記載者都直接或間接來(lái)自楊秀清死后、洪秀全方面的說(shuō)辭，只能說(shuō)，楊秀清是否封萬(wàn)歲，是主動(dòng)逼封還是洪秀全故意加封，仍然是個(gè)未解的謎團(tuán)。

        是否有密議，洪秀全是否參與密議，有不同意見的是李秀成和石達(dá)開，但從韋昌輝、秦日綱幾乎同時(shí)秘密回京，朝臣領(lǐng)袖陳承镕親自接應(yīng)，以及“無(wú)所不知、無(wú)所不能”的楊秀清竟然毫無(wú)防備等事實(shí)可以斷定，洪秀全正是殺死楊秀清的主謀。沒有他的調(diào)度，這些人就算有殺楊的膽子，也不敢互相串聯(lián)，同時(shí)動(dòng)作，更不可能如此成功地瞞天過(guò)海，在楊秀清眼皮底下磨好屠刀。

        李秀成并沒有隨秦日綱回天京，事發(fā)整個(gè)過(guò)程都不在場(chǎng)，他的說(shuō)法顯然是洪秀全的官方版本，沒有洪秀全這個(gè)主謀毫不足奇；石達(dá)開否認(rèn)存在密議，則有兩個(gè)可能，要么他事先被排除在密議之外，要么他為了撇清自己，索性連密議也矢口否認(rèn)了。順便提一句，《天父圣旨》這部“楊秀清語(yǔ)錄”最后一條，紀(jì)錄于丙辰六年七月初九，即楊秀清被殺前十八天，說(shuō)“秦日綱幫妖，陳承镕幫妖，放煷（火）燒朕城了矣，未有救矣”，被發(fā)現(xiàn)后曾為許多人認(rèn)真解讀，或認(rèn)為可以借此判斷事件責(zé)任人，或認(rèn)為是楊秀清打擊、迫害秦、陳的證據(jù)，但必須看到，這部“語(yǔ)錄”是事變發(fā)生多年后，已為楊秀清平反、急欲掩蓋此事的洪秀全親自主持出版的。這句“天話”與其說(shuō)是楊秀清說(shuō)的，毋寧說(shuō)是“洪秀全希望楊秀清說(shuō)的”，意在撇清天王自己。

        如此一梳理，天京事變的脈絡(luò)就很清楚了：被攘奪了權(quán)力的洪秀全對(duì)動(dòng)輒借“天父下凡”威脅自己地位的楊秀清忍無(wú)可忍，表面繼續(xù)推崇，暗中卻與韋昌輝、秦日綱、陳承镕（可能還有石達(dá)開）等朝中大員密議，趁太平天國(guó)剛獲得空前大捷，楊秀清志得意滿放松警惕之際，利用陳承镕掌握城門鑰匙的便利，悄悄將韋昌輝、秦日綱等人及其心腹親兵召回天京，用突襲的手段殺死楊秀清全家和許多親信。

        《金陵續(xù)記》稱，是韋昌輝親自指揮了突襲東王府的行動(dòng)，當(dāng)場(chǎng)被殺者包括東王父子、家丁二十七口、“偽王娘五十四口”以及“擄禁服侍被奸有孕”的其他侍女。隨后的記載雖然眾說(shuō)紛紜，一些繪聲繪色的描寫，如“苦肉計(jì)”、“鴻門宴”和東殿—北殿內(nèi)戰(zhàn)等，都未必屬實(shí)，但太平天國(guó)骨干、重臣成批死于此役是確信無(wú)疑的?？梢源_認(rèn)在事件中被殺的，包括補(bǔ)天侯李俊良、助天侯劉紹廷、翊天侯吉成子、扶天侯傅學(xué)賢、東殿吏部二尚書侯謙芳，可能死于此役的，還有前鎮(zhèn)國(guó)侯盧賢拔等多人。《金陵省難紀(jì)略》稱，整個(gè)天京事變?yōu)轫f昌輝等殺死的太平天國(guó)骨干超過(guò)兩萬(wàn)，可能夸大，比如當(dāng)時(shí)因楊秀清過(guò)于托大，派到各地帶兵的楊姓國(guó)宗，有記載被殺的，僅有安慶的一例（主使者是洪秀全的近親張潮爵），而《金陵續(xù)記》稱，有大批東殿出征將官被調(diào)回處死，但從史料中可知，不但東殿承宣黃文金、胡鼎文等關(guān)系較疏遠(yuǎn)的東殿部屬安然無(wú)恙，和楊秀清關(guān)系密切的李壽暉、李壽春兄弟，甚至“民憤很大”的林錫保，都同樣幸免于難。然而，在京的大批東殿屬官、朝臣及其家屬遇害，隨即韋昌輝殺死石達(dá)開全家，洪秀全重施故技暗算韋昌輝，在石達(dá)開“靖難”壓力下處死秦日綱和陳承镕等一系列后續(xù)事件接連發(fā)生。

        可以說(shuō)，1856年是楊秀清個(gè)人生涯的頂峰，也是他生命的終點(diǎn)。由于太平天國(guó)的成敗，過(guò)多系于他一人身上，因此這個(gè)“苦力王國(guó)家”才在短短八個(gè)多月里，先因楊秀清之興而趨于極盛，再因楊秀清之亡而陷入危局。盡管在諸多因素作用下，太平天國(guó)的國(guó)祚又延續(xù)了八年之久，但它和清廷的生死存亡之爭(zhēng)，天平已然決定性地偏向后者一邊，且再也沒有矯正的機(jī)會(huì)。