“‘一國兩制’在香港的實(shí)踐——香港白皮書座談會(huì)”25日在北京舉行。多位與會(huì)專家對(duì)白皮書中“中央擁有對(duì)香港特別行政區(qū)的全面管治權(quán)”、“對(duì)于香港特別行政區(qū)的高度自治權(quán)，中央具有監(jiān)督權(quán)力”等引發(fā)廣泛關(guān)注的論斷進(jìn)行了解析。

        全國港澳研究會(huì)會(huì)員，清華大學(xué)港澳研究中心副主任林來梵教授表示，《白皮書》所闡明的基本立場(chǎng)是可以理解的，其在香港社會(huì)引起的反響也應(yīng)在預(yù)料之中。當(dāng)今香港在民主政治的發(fā)展過程中，應(yīng)發(fā)展出一種具有防衛(wèi)意識(shí)、防衛(wèi)能力，但又是相對(duì)溫和、相對(duì)包容的民主制度，即“防衛(wèi)型民主”。

        林來梵說，“防衛(wèi)型民主”是一種現(xiàn)代的民主模式，指的是在推行民主政治中，同時(shí)努力保護(hù)好其他必要的核心價(jià)值，包括保護(hù)好民主本身這一核心價(jià)值的民主制度模式。戰(zhàn)后德國就采用了類似的這種民主模式，曾被德國聯(lián)邦憲法法院稱為“防御性民主”或“戰(zhàn)斗性民主”。在這種民主制度中，《德國基本法》上所建立的整個(gè)基本制度受到了特別的保護(hù)，即使通過民主途徑也不能加以廢除，為此，國家針對(duì)有可能對(duì)基本法上的自由民主制度持?jǐn)硨?duì)立場(chǎng)的個(gè)別人或組織不是采取中立的態(tài)度，而是采取積極捍衛(wèi)的措施。

        林來梵說，當(dāng)今香港在民主政治的發(fā)展過程中，也應(yīng)發(fā)展“防衛(wèi)型民主”。它旨在民主政治中，保護(hù)《香港基本法》上所蘊(yùn)含的幾種極為重要的核心價(jià)值，包括法治、香港居民的基本權(quán)利、香港社會(huì)的繁榮穩(wěn)定、香港資本主義制度的長(zhǎng)期不可變更性、對(duì)中國主體政治制度以及國家利益、國家安全的必要尊重，等等，當(dāng)然也包括要保護(hù)民主本身。

        全國港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國人民大學(xué)臺(tái)港澳研究中心主任齊鵬飛指出，白皮書的出臺(tái)，絕非如某些人所言的，就是片面強(qiáng)調(diào)中央對(duì)香港的“全面管治權(quán)”，而有意忽略甚至否定特區(qū)的“高度自治權(quán)”。

        齊鵬飛表示，白皮書對(duì)于中央對(duì)香港的“全面管治權(quán)”問題論述的全面性、系統(tǒng)性、深入性和明晰化、具體化、可操作化，是以往任何一個(gè)事涉香港的法律文件和政治文件中所沒有企及的，但白皮書對(duì)于以往已經(jīng)說得非常充分、非常透徹的關(guān)于特區(qū)“高度自治權(quán)”的問題也沒有任何忽略。

        齊鵬飛指出，白皮書只是將以往說得不多、不全、不透的關(guān)于中央對(duì)香港的“全面管治權(quán)”的問題回歸應(yīng)有的重要位置，就有人覺得反常、不理解，這也是比較奇怪的。

        全國港澳研究會(huì)會(huì)員、中國社科院法學(xué)所傳媒法與信息法研究室主任陳欣新表示，中央對(duì)香港的管治權(quán)是基于國家主權(quán)而產(chǎn)生的國家對(duì)其所屬地方的管治權(quán)，與基本法賦予香港特區(qū)的“高度自治權(quán)”不屬于同一層次的管治權(quán)。中央的“全面管治權(quán)”與香港的“高度自治權(quán)”也不存在法律邏輯上的矛盾?！案叨茸灾螜?quán)”來源于中央授予，中央的“全面管治權(quán)”不妨礙“高度自治權(quán)”的行使，更得不出“中央擁有管治權(quán)就意味著高度自治的終結(jié)或‘一國兩制’的死亡”的結(jié)論。

        全國港澳研究會(huì)理事、深圳大學(xué)港澳基本法研究中心常務(wù)副主任鄒平學(xué)指出，無論基于法理還是根據(jù)憲法和基本法的規(guī)定，中央擁有對(duì)香港特區(qū)高度自治權(quán)的監(jiān)督權(quán)力毋庸置疑，根本不是什么“僭建”的權(quán)力。中央擁有的全面管治權(quán)本身也包含監(jiān)督權(quán)力，中央對(duì)特區(qū)高度自治權(quán)的監(jiān)督權(quán)力是中央享有對(duì)香港的全面管治權(quán)的應(yīng)有之義。

林來梵談及香港需要發(fā)展“防衛(wèi)型民主”的五點(diǎn)理由

        第一，民主政治是人類政治文明的重大成就，也極為重要，但一個(gè)成熟的現(xiàn)代社會(huì)，除了民主，還存在其他同樣重要的核心價(jià)值。本身作為一個(gè)多元復(fù)雜社會(huì)的香港，更是如此。

        第二，當(dāng)今香港仍是一個(gè)極具開放性的自由社會(huì)，加之曾蒙受一百多年外國的殖民統(tǒng)治，并由于種種原因，香港社會(huì)在精神上的去殖民化以及文化身份的重建并未徹底完成，后殖民主義意識(shí)的覺醒程度相對(duì)較低。

        第三，“一國兩制”本身就內(nèi)在地要求“防衛(wèi)型民主”?！皟芍啤痹凇耙粐敝畠?nèi)的并存構(gòu)造，是一種特殊的政治形態(tài)，難免具有內(nèi)在的緊張關(guān)系，客觀上要求彼此尊重，彼此保護(hù)好自己。

        第四，《基本法》雖然沒有明確規(guī)定“防衛(wèi)型民主”的有關(guān)條款，但一些條款則體現(xiàn)了“防御性”（如第23條），而另外一些條款直接或間接地體現(xiàn)了“防衛(wèi)型民主”（如第44條特首任職資格中有關(guān)“在外國無居留權(quán)”的特別規(guī)定、第45條、第104條有關(guān)官員就職宣誓的規(guī)定、等等）。

        第五，選舉民主所采用的主要規(guī)則是對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，其本身也具有風(fēng)險(xiǎn)。近年來，伊拉克、利比亞、埃及、烏克蘭等國家的民主危機(jī)，應(yīng)理性看待，認(rèn)真反思。香港與這些國家不同，相對(duì)較為理性，也具有一定的法治傳統(tǒng)，但仍是一個(gè)多元復(fù)雜社會(huì)。