6月21日是廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”，盡管遭遇到全國(guó)愛(ài)狗人士空前劇烈的抗議，但前往市場(chǎng)選購(gòu)狗肉過(guò)節(jié)的市民人數(shù)不亞于往年。種種跡象表明，吃狗和愛(ài)狗人士不但未能達(dá)成共識(shí)，反而在更大范圍內(nèi)提高了玉林的名氣，使得原本地方性的狗肉節(jié)有成為全國(guó)吃狗人士的“嘉年華”之可能。事情走到這個(gè)地步，可能同愛(ài)狗人士的原來(lái)設(shè)想存在著較大距離。但也正因?yàn)槿绱?，所有關(guān)心小動(dòng)物福利的人士更需要作一番深入的思考。

        當(dāng)今中國(guó)屢屢發(fā)生價(jià)值觀沖突，而且往往找不到平息沖突的“公約數(shù)”，導(dǎo)致最后只能用身體，而不是道理來(lái)尋求共識(shí)的深層次原因。其實(shí)，許多時(shí)候雙方之所以達(dá)不成共識(shí)，不是因?yàn)閮r(jià)值觀相去太遠(yuǎn)，而是彼此之間根本缺乏討論問(wèn)題的共同基礎(chǔ)，思維尚未統(tǒng)一，價(jià)值觀共識(shí)從何而來(lái)？

        比如，新近人民日?qǐng)?bào)有一評(píng)論，題目為“既是伴侶，也是食材”，借用了在“該不該吃狗”問(wèn)題上，吃狗和愛(ài)狗人士各自觀點(diǎn)的依據(jù)。愛(ài)狗的人認(rèn)為狗是伴侶，人哪能吃同自己有情感聯(lián)系的狗狗？吃狗的人認(rèn)為狗只是食材，同豬、羊、牛、雞、鴨、鵝，沒(méi)有區(qū)別。其實(shí)，這里看似都在談狗，但談的不是同一個(gè)概念。

        愛(ài)狗人士談的狗是特定的狗，同某一個(gè)人有聯(lián)系的狗，而吃狗人士談的狗是無(wú)個(gè)性的狗，不存在超出飼養(yǎng)關(guān)系的關(guān)系，就如同豬場(chǎng)主人喂養(yǎng)照看每一頭豬，但他傾注的所有關(guān)心，最后都?xì)w結(jié)于自己的錢(qián)包，他那么努力，把牲畜養(yǎng)成細(xì)皮嫩肉的，只是為了靠口感優(yōu)異賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)。所以，作為伴侶的狗和作為食材的狗，本身不是一回事，不能混為一談。從整體上說(shuō)，狗這個(gè)物種里部分被人收為伴侶，因此躲過(guò)了作為食材的命運(yùn)，部分則被視為食材，從來(lái)未曾享受“伴侶”的待遇，所以，說(shuō)狗“既是伴侶，也是食材”，邏輯上是有問(wèn)題的，實(shí)踐上也會(huì)自相沖突。

        從個(gè)體上說(shuō)，既把狗當(dāng)作伴侶，又把狗當(dāng)作食材，才是愛(ài)狗人士最反對(duì)的：誰(shuí)忍心把對(duì)自己充滿(mǎn)信任、依賴(lài)和忠誠(chéng)的伴侶，殺了之后“食其肉，寢其皮”？在現(xiàn)實(shí)世界里，能這樣做的人恐怕大多心理不太正常?？墒?，在吃狗人士看來(lái)，即便養(yǎng)狗的過(guò)程中，狗確實(shí)比其他牲畜與人有更多情感交流，但所有這些交流仍然局限于工具或功利的范圍，和人與人之間才稱(chēng)得上的“伴侶”沒(méi)有絲毫可比性。

        愛(ài)狗人士將作為自己伴侶的某一條狗的摯愛(ài)移情到所有狗的身上，因此反對(duì)吃任何一條狗；而吃狗人士則將對(duì)任何一條狗的情感局限在口腹之欲得到滿(mǎn)足之后的“好感”中。所以，會(huì)無(wú)所牽掛地食用任何一條狗，哪怕是自己養(yǎng)的狗。這意味著，讓雙方大動(dòng)肝火，吵了個(gè)翻天的“狗”，其實(shí)根本不是同一個(gè)概念，更不是同一條狗。

        有些愛(ài)狗人士超越了人類(lèi)中心主義的狹隘境界，不以特定的狗同人類(lèi)的個(gè)性關(guān)系為依據(jù)，而把動(dòng)物享受的“天賦權(quán)利”，即一切生命體的倫理權(quán)利為依據(jù)，認(rèn)為狗即便由人豢養(yǎng)，因其靈性和同人的親密關(guān)系，也應(yīng)該享受某種道德待遇，不能成為盤(pán)中餐。“狗是伴侶，所以不能吃”的主張實(shí)際上已經(jīng)把狗同人，不單養(yǎng)狗者，還涵蓋所有的人，視為道德上具有同樣地位的生命體。

        作為激進(jìn)的環(huán)保主義派別，環(huán)境倫理確實(shí)賦予了一切生命體以道德地位，但并沒(méi)有激進(jìn)到主張任何生命體天然具有同人相等的道德地位的地步，否則將陷入自己挖掘的實(shí)踐困境：如果不能食用任何生命體，人類(lèi)要繼續(xù)存活只能重新?lián)旎刂袊?guó)傳統(tǒng)方術(shù)——辟谷。為此，環(huán)境倫理很聰明地在人類(lèi)之外找到了其他生命體的道德權(quán)利的來(lái)源：每個(gè)物種都在地球的生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著特定的作用，構(gòu)成生物鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失都可能導(dǎo)致整個(gè)生物鏈的斷裂或者崩潰。

        按照這樣的推理邏輯，人們不但不能以狗這個(gè)物種的生命體道德權(quán)利來(lái)證明每一條狗都可以享受不被食用的權(quán)利，而且還可能得出更加悖謬的結(jié)論：某個(gè)物種之所以能“人丁興旺”，正是因?yàn)槠渌谐蓡T幾乎都被食用了。按照目前自然界中野生物種的滅絕速度，將來(lái)與人類(lèi)共存的很可能只有家畜家禽加上人類(lèi)擺脫不掉的家鼠之類(lèi)，而家畜家禽之所以得到物種延續(xù)，正是因?yàn)槿祟?lèi)需要食用其成員。

        再往深里說(shuō)，玉林狗肉節(jié)的“價(jià)值觀沖突”很大程度上只是一件外衣，最多可以說(shuō)，在愛(ài)狗人士那里事關(guān)“動(dòng)物權(quán)利”等，在當(dāng)?shù)厝四抢锘旧现皇抢婢S護(hù)：畢竟有那么多人靠狗產(chǎn)業(yè)謀生，失去了狗，許多人至少需要另起爐灶，重新找一門(mén)生計(jì)。從媒體報(bào)道的在愛(ài)狗人士強(qiáng)烈抗議的背景下，食客反而來(lái)得更多，狗肉價(jià)格不降反升，虐狗行為還提高了“售價(jià)”等細(xì)節(jié)來(lái)看，在這場(chǎng)利益與價(jià)值觀的沖突中，要利益的得到了利益，要價(jià)值觀的得到了價(jià)值觀：狗產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)為愛(ài)狗人士提供一個(gè)倡導(dǎo)價(jià)值觀的平臺(tái)，獲得更高的經(jīng)營(yíng)效益，而愛(ài)狗人士通過(guò)犧牲自己的利益，包括車(chē)旅和買(mǎi)狗的支出，擴(kuò)大了自己認(rèn)可的價(jià)值觀的社會(huì)認(rèn)知?！胺N瓜得瓜，種豆得豆”，雙方各得所需，應(yīng)該算作雙贏。

        討論聚焦于一方利益同另一方價(jià)值觀的對(duì)峙能否共享一個(gè)對(duì)話平臺(tái)。

        價(jià)值觀是人類(lèi)決定事務(wù)重要性的標(biāo)準(zhǔn)，利益只有得到價(jià)值觀確認(rèn)，才成其為利益。在狗販子那里，愛(ài)狗人士重金購(gòu)買(mǎi)將被屠宰的狗狗，是完全沒(méi)有價(jià)值的，屬于重大利益損失，但在愛(ài)狗人士那里，明知被狗販子裹挾，多花了錢(qián)，但仍然是值得的，由于金錢(qián)的損失換來(lái)了內(nèi)心的安寧，所以，在嚴(yán)格意義上，又不存在金錢(qián)的損失。

        反過(guò)來(lái)，如果讓狗販子把狗都放生了，并從此“金盆洗手”，那對(duì)他來(lái)說(shuō)則是實(shí)實(shí)在在的損失。愛(ài)狗人士的價(jià)值觀相對(duì)狗販子的利益所具有的壓倒性力量來(lái)自何處？如果通過(guò)愛(ài)狗人士的努力，狗販子接受了狗的“伴侶”地位，那么或許會(huì)認(rèn)同金錢(qián)損失不是利益損失。但要是始終不認(rèn)同愛(ài)狗人士的價(jià)值觀，卻又不得不放棄自己的營(yíng)生，那又是什么力量促使他作出與市場(chǎng)理性相背的決策？當(dāng)愛(ài)狗人士的價(jià)值觀不足以構(gòu)成狗販子“改行”的內(nèi)在動(dòng)力時(shí)，暴力便成為強(qiáng)迫狗販子即便不接受動(dòng)物倫理，也必須放生的外部壓力。這意味著，在價(jià)值觀缺乏足夠的感召力，無(wú)法產(chǎn)生愛(ài)狗人士預(yù)期結(jié)果時(shí)，“批判的武器”就被“武器的批判”所代替，而到這個(gè)時(shí)候，玉林狗肉節(jié)風(fēng)波就完全走出了“價(jià)值觀沖突”的范圍，而進(jìn)入治安乃至刑事執(zhí)法的范疇。玉林警方所謂“吃肉我不管，動(dòng)手跟我走”的表態(tài)，話糙理不糙，講出的正是“法律不會(huì)對(duì)價(jià)值觀作出裁決，但必須維護(hù)合法權(quán)益”的道理。在國(guó)家尚未立法禁止吃狗肉的情況下，要讓警方加以整治，在依法行政不斷強(qiáng)化的背景下，確實(shí)會(huì)讓公權(quán)力機(jī)構(gòu)面臨套牢的風(fēng)險(xiǎn)。

        夏至已過(guò)，今年狗肉節(jié)在風(fēng)風(fēng)雨雨中過(guò)去了，明年又會(huì)如何，給人無(wú)限想象空間。有一點(diǎn)可以相信，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，人的思想觀念加速變化的中國(guó)，一切皆有可能。