戴玉慶案再開庭，翻供與舉報(bào)成焦點(diǎn)。

        6月19日上午9時(shí)，廣州日?qǐng)?bào)社原社長(zhǎng)戴玉慶案一審第二次開庭。

        庭審過程中，辯方多次要求證人出庭作證，但東莞市中級(jí)人民法院以其他證人案件已經(jīng)審判，行賄行為已經(jīng)成為固定事實(shí)為由拒絕傳召證人，因此原本預(yù)計(jì)用時(shí)兩天的第二次庭審僅用了一天時(shí)間，于19日晚上19時(shí)結(jié)束。

        東莞中院稱擇日宣判。

        旁聽此次庭審的人數(shù)約為30人，大部分為戴玉慶的親友以及各媒體記者。庭審現(xiàn)場(chǎng)，戴玉慶精神狀況良好，思路清晰。

        此次庭審的焦點(diǎn)是戴玉慶對(duì)公訴方的五項(xiàng)指控均予以否認(rèn)。公訴方認(rèn)為戴玉慶在審訊過程中，11次筆錄均承認(rèn)五項(xiàng)指控，但在庭審階段翻供，這是典型使用“翻供策略”的行徑。戴玉慶方則一再?gòu)?qiáng)調(diào)，此前的筆錄是在逼迫下，背誦出來(lái)的，并非出于本人意愿。

        3月28日，戴玉慶案第一次開庭，戴玉慶當(dāng)庭舉報(bào)廣州市紀(jì)委書記王曉玲，稱案發(fā)系其報(bào)復(fù)所致。當(dāng)時(shí)審判長(zhǎng)打斷戴玉慶，要求舉報(bào)線索在庭外提供。

        值得注意的是，19日的第二次庭審中，戴玉慶多次提及舉報(bào)王曉玲一事，但審判長(zhǎng)均未終止其發(fā)言。

庭審焦點(diǎn)：五項(xiàng)指控全部否認(rèn)

        在東莞市人民檢察院的起訴書中，公訴方對(duì)戴玉慶進(jìn)行了五項(xiàng)指控，總涉案金額250萬(wàn)元。

        第一項(xiàng)指控為戴玉慶在2006年至2010年間收受廣州日?qǐng)?bào)社原廣告處副處長(zhǎng)常勇強(qiáng)賄賂款200萬(wàn)。

        在這項(xiàng)指控上，公訴方提供了一份新的證據(jù)：常勇強(qiáng)在廣州擁有10余套房的房產(chǎn)證明。

        對(duì)于第一項(xiàng)指控，戴玉慶予以否認(rèn)。他認(rèn)為基于上一次播放的常勇強(qiáng)審訊錄像，常是被嚴(yán)刑逼供的，受賄事實(shí)根本不存在，且戴玉慶在位期間，常勇強(qiáng)并沒有職務(wù)提升。同時(shí)，他認(rèn)為常勇強(qiáng)擁有多套房產(chǎn)與自己的案子無(wú)關(guān)。

        此外，辯方律師也認(rèn)為常勇強(qiáng)案已經(jīng)審判，審判結(jié)果為常勇強(qiáng)收受賄賂款86萬(wàn)元?；诔＠?，行賄金額不可能高于受賄金額，常勇強(qiáng)并沒有能力對(duì)戴玉慶行賄200多萬(wàn)元。

        第一項(xiàng)指控在五項(xiàng)指控中涉案金額最大，因此該項(xiàng)指控是否成立成為關(guān)鍵。

        在戴玉慶案一審第一次開庭時(shí)，常勇強(qiáng)的訊問錄像曾現(xiàn)場(chǎng)播放，當(dāng)時(shí)常勇強(qiáng)精神恍惚，詞不達(dá)意，錄像中訊問人員也有呵斥常的行為。戴玉慶看過此錄像后，受刺激而身體不適，致使3月28日庭審終止。此次庭審中，這段錄像并未再播放。

        第二項(xiàng)指控來(lái)自于戴玉慶收受廣州日?qǐng)?bào)廣告處原副處長(zhǎng)梁振鳴的賄賂款45萬(wàn)元。起訴書中提到，梁振鳴在2010年2月及2011年2月兩次向戴玉慶送現(xiàn)金，金額分別為25萬(wàn)元及20萬(wàn)元。

        在庭審中，戴玉慶對(duì)此項(xiàng)指控也予以否認(rèn)。他稱兩次參加與梁振鳴的飯局，均有廣州日?qǐng)?bào)的分管負(fù)責(zé)人在場(chǎng)，并認(rèn)為“這是廣州市紀(jì)委對(duì)我進(jìn)行打擊迫害的典型案例”。

        戴玉慶的代理律師則認(rèn)為，梁振鳴的訊問筆錄出現(xiàn)大量的重復(fù)自然段，有使用電腦復(fù)制粘貼的嫌疑，筆錄的可靠性存疑。

        第三項(xiàng)指控為廣州金媒體有限公司原負(fù)責(zé)人劉丹萍在2006年中秋節(jié)約戴玉慶吃飯，并將裝有2萬(wàn)元現(xiàn)金的禮品盒送給戴玉慶。

        在現(xiàn)場(chǎng)播放的劉丹萍審訊錄像中，劉丹萍稱她曾經(jīng)為了讓客戶在廣州日?qǐng)?bào)上贏得更好的廣告位尋求戴玉慶關(guān)照，戴玉慶也的確幫忙打招呼，但是實(shí)際情況是她自己還是在廣告處“磨”了很久，結(jié)果是雖然在客戶要求日期刊發(fā)廣告，但是并未得到理想的廣告位。

        戴玉慶對(duì)此項(xiàng)指控依舊否認(rèn)。他稱，劉丹萍將裝有2萬(wàn)元現(xiàn)金的禮品盒交給他時(shí)，他對(duì)里面有現(xiàn)金并不知情。

        他承認(rèn)的確幫助劉丹萍向廣告處打招呼，但劉丹萍所在的金媒體有限公司本來(lái)就是廣州日?qǐng)?bào)的廣告大客戶，集團(tuán)內(nèi)確有對(duì)大客戶的鼓勵(lì)優(yōu)惠政策。

        在此項(xiàng)指控時(shí)，公訴人提到，戴玉慶此前曾有過11次有罪筆錄，但現(xiàn)在對(duì)上述三項(xiàng)指控均予以否認(rèn)。這采用的是“翻供策略”，即開始時(shí)全部承認(rèn)，繼而大部分否認(rèn)、小部分承認(rèn)最后演變?yōu)槿P否認(rèn)。

        公訴方對(duì)戴玉慶的第四項(xiàng)指控為戴玉慶收受南方醫(yī)科大學(xué)黨委副書記肖社初贈(zèng)予的現(xiàn)金共計(jì)1.9萬(wàn)元。

        根據(jù)公訴方當(dāng)庭所提供的資料顯示，肖社初在2006年至2012年春節(jié)及中秋節(jié)間，多次以單位名義贈(zèng)送戴玉慶現(xiàn)金，每次3000元至4000元不等。第五項(xiàng)指控與第四項(xiàng)相關(guān)聯(lián)，內(nèi)容為2012年，戴玉慶在南方醫(yī)院進(jìn)行口腔芽體重建手術(shù)時(shí)，曾通過肖社初，減免醫(yī)藥費(fèi)1.2萬(wàn)元。

        戴玉慶對(duì)這兩項(xiàng)指控表示抗議。戴玉慶承認(rèn)肖曾在過節(jié)時(shí)送禮金給自己，但是他也以同樣價(jià)值的禮品返還，在他看來(lái)這是正常的人情往來(lái)，更宣稱自己沒有必要為了三四千元違法。

        對(duì)于減免醫(yī)療費(fèi)用的指控，戴玉慶認(rèn)為這是朋友間的幫忙，自己并沒有要求減免醫(yī)療費(fèi)用，而且事后也請(qǐng)醫(yī)療人員吃飯，花費(fèi)也等值于1.2萬(wàn)元。

        戴玉慶情緒激動(dòng)地說(shuō)：“這是太正常不過的人情往來(lái)，我和老肖都為國(guó)家工作了那么多年，對(duì)兩個(gè)老干部正常人情往來(lái)，使用國(guó)家公訴合適嗎？”

        之后，他又大聲呵斥，這是公訴方濫用國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)。

        質(zhì)證過程中，辯方多次要求常勇強(qiáng)、梁振鳴、劉丹萍、肖社初等證人出庭，審判長(zhǎng)以其他案件已經(jīng)判決，他們的行賄行為均成為固定事實(shí)為由予以駁回。

情況說(shuō)明：公訴方稱戴玉慶舉報(bào)不實(shí)

        隨后，公訴方宣讀了對(duì)上一次庭審中戴玉慶舉報(bào)廣州市紀(jì)委書記王曉玲的情況說(shuō)明。

        公訴方出具的調(diào)查結(jié)果稱，未發(fā)現(xiàn)王曉玲插手廣州日?qǐng)?bào)自建大樓工程。戴玉慶指控王曉玲利用其親屬徐鵬、錢鈺在買賣粵傳媒過程中涉嫌內(nèi)幕交易的舉報(bào)不實(shí)，王曉玲與徐鵬、錢鈺沒有親屬關(guān)系。

        公訴方當(dāng)庭出示的這份情況說(shuō)明為傳真件。

        戴玉慶代理律師認(rèn)為這樣的證據(jù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)戴玉慶對(duì)王曉玲的兩項(xiàng)舉報(bào)的調(diào)查單位應(yīng)該是廣州市紀(jì)委以及證監(jiān)會(huì)，廣州市人民檢察院作為平級(jí)單位，無(wú)權(quán)代為調(diào)查。

        同時(shí)，辯方也提供了一組新的證據(jù)。該組證據(jù)均與常勇強(qiáng)有關(guān)，分別為常勇強(qiáng)寫給妻子楊曉明的信，楊曉明與戴玉慶妻子楊蘭凌的短信記錄以及楊曉明與戴玉慶代理律師陳海航16日的通話錄音。辯方提供的這一組新證據(jù)均指向常勇強(qiáng)被迫指證戴玉慶。

        在與代理律師的通話最后，楊曉明失聲痛哭。受審中的戴玉慶聽到哭聲后長(zhǎng)嘆一口氣。

        但是公訴人方則對(duì)這組證據(jù)的可靠性存疑。戴玉慶再次情緒激動(dòng)，稱“公訴人一直在進(jìn)行有罪推論”。

辯論階段：戴玉慶稱受政治報(bào)復(fù)

        長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的質(zhì)證階段后，庭審進(jìn)入到辯論階段。

        戴玉慶再次提及王曉玲，他說(shuō)；“今天該審判的不是我，她逃脫了，這個(gè)人就是王曉玲，我所有的指控都是她捏造的，我2013年去廣州市檢察院自首，完全是廣州市紀(jì)委自導(dǎo)自演的。這是典型的政治報(bào)復(fù)事件，我沒有犯罪，一宗罪也沒有！”

        戴玉慶首次披露了他在紀(jì)委三個(gè)月的生活細(xì)節(jié)，他表示自己曾多次出現(xiàn)幻聽、幻覺，原因是廣州市紀(jì)委使用噪音干擾、暴力恐嚇、催眠誘控等手段對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)刑逼供。戴稱，當(dāng)時(shí)在他所住的房間，天花板上安裝有一個(gè)低頻噪音裝置，在廁所裝有高頻噪音裝置，對(duì)他進(jìn)行24小時(shí)不間斷干擾。

        辯方律師認(rèn)為，戴玉慶及妻子，父母已經(jīng)不在，也沒有孩子，兩人平時(shí)生活花費(fèi)少，沒有受賄動(dòng)機(jī)。

        在結(jié)案陳詞階段，公訴方、戴玉慶及其代理律師均再次重申了觀點(diǎn)。

        19日晚上19點(diǎn)，審判長(zhǎng)宣布休庭，并稱擇日宣判。

戴玉慶妻子：若判有罪，會(huì)再上訴

        19日庭審結(jié)束后，戴玉慶的妻子楊蘭凌表示，如果一審判決認(rèn)定戴玉慶有罪，她將會(huì)申請(qǐng)上訴。

        她說(shuō)：“上訴會(huì)到生命終結(jié)那一刻。”

        2013年底，楊蘭凌曾向中央巡視組舉報(bào)王曉玲。

        戴玉慶的代理律師陳海航表示，他們?cè)啻翁岢鲆笞C人出庭的要求，但是法院均予以駁回，這樣并不能釋疑，辯方對(duì)此很不理解。

        戴玉慶的另一位代理律師周密則認(rèn)為，對(duì)于第二次庭審中廣州市人民檢察院出具的對(duì)于戴玉慶舉報(bào)的情況說(shuō)明不合情理。這份證據(jù)在開庭前一天才通知辯方，并且只有傳真件。

        他透露，法律對(duì)開庭到審判的時(shí)間有嚴(yán)格規(guī)定，但戴玉慶案具體審判日期不得而知。