2013年2月19日，英國(guó)劍橋，法國(guó)極右政黨“國(guó)家前線黨”領(lǐng)導(dǎo)人勒龐將在劍橋大學(xué)學(xué)生會(huì)發(fā)表演講，她的出現(xiàn)令支持者和反對(duì)者同時(shí)現(xiàn)身，爆發(fā)沖突。 CFP 圖

        2008年以來(lái)，隨著金融危機(jī)的發(fā)生和不斷深化，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，新興市場(chǎng)國(guó)家還是一般的發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)了相當(dāng)規(guī)模的群眾抗議和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

        起源于美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”一度蔓延到全球，至今方興未艾。

        在歐洲，今年2月，烏克蘭的群眾示威推翻了亞努科維奇政權(quán)，并引發(fā)了俄羅斯占領(lǐng)克里米亞和烏克蘭內(nèi)亂等一系列牽動(dòng)各國(guó)神經(jīng)的敏感事件。

        中東地區(qū)發(fā)生的“阿拉伯之春”更是引起全世界的高度關(guān)注，其中多個(gè)國(guó)家出現(xiàn)政權(quán)被推翻的情況。土耳其雖然不是阿拉伯國(guó)家，還一直被西方視為中東的“民主樣板”，并且還是“阿拉伯之春”的主要幕后支持者之一，去年以來(lái)也出現(xiàn)了由左派和自由派主導(dǎo)的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，其最初的發(fā)動(dòng)則是由房地產(chǎn)改造引起的；在敘利亞，持續(xù)的反政府示威轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)，并引發(fā)了大國(guó)之間的角力；特別讓人震驚的是埃及，2011年以來(lái)，該國(guó)出現(xiàn)了兩輪推翻政權(quán)的革命，穆巴拉克和穆?tīng)栁鬓Z然倒下，共產(chǎn)主義者，社會(huì)民主主義者，民族主義左派，自由派，伊斯蘭主義者紛紛亮相，政治觀點(diǎn)大相徑庭，局勢(shì)跌宕起伏。

        在南美，去年在巴西出現(xiàn)了由公共交通價(jià)格上漲引發(fā)的席卷全國(guó)的群眾示威浪潮，而今年在該國(guó)舉辦的世界杯也受到這個(gè)足球王國(guó)的公眾的廣泛質(zhì)疑，以致外界對(duì)一度深受好評(píng)的“巴西模式”產(chǎn)生了質(zhì)疑。

        臺(tái)灣一直被西方輿論認(rèn)為是民主化的“模范生”，去年8月3日也發(fā)生了因普通士兵洪仲丘被虐待致死而引發(fā)的大規(guī)?？棺h，矛頭指向了“官商勾結(jié)”的現(xiàn)行體制，引發(fā)了人們對(duì)“臺(tái)灣模式”的反思；今年，臺(tái)灣更爆發(fā)了“反服貿(mào)”的群眾運(yùn)動(dòng)，示威者占領(lǐng)了“立法院”和“行政院”，令世人大跌眼鏡。

        這一輪全球性大眾政治運(yùn)動(dòng)的背景是金融危機(jī)的深化和蔓延，從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，的確和20世紀(jì)70年代以來(lái)新自由主義逐漸主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)政策制定和經(jīng)濟(jì)體制改革有關(guān)。

        新自由主義絕不是簡(jiǎn)單的放松政府管制，而是國(guó)家權(quán)力在“自由市場(chǎng)”的名義下支持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)者，并削弱妨礙“自由市場(chǎng)”的各種社會(huì)保護(hù)機(jī)構(gòu)（首先是工會(huì)，還有地方自治）。因此，新自由主義不是單純的國(guó)家權(quán)力退出市場(chǎng)，而是以“自由化”“去管制化”的名義，改變國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和資本的新形式結(jié)合。例如，撒切爾夫人被認(rèn)為是新自由主義的代表人物。但是在撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)代，工人運(yùn)動(dòng)受到嚴(yán)厲打擊；經(jīng)過(guò)她的“新自由主義”改革，英國(guó)的地方自治被削弱，中央集權(quán)程度顯著提高，這著實(shí)是一個(gè)諷刺。美國(guó)的斯諾登事件暴露出來(lái)的情報(bào)機(jī)構(gòu)和大型信息企業(yè)結(jié)合形成“情報(bào)-信息綜合體”也是西方經(jīng)濟(jì)-政治關(guān)系演變的新動(dòng)向，甚至可以認(rèn)為是國(guó)家資本主義發(fā)展的新方向。新自由主義的最嚴(yán)重結(jié)果就是貧富分化加劇和世界范圍內(nèi)的進(jìn)一步階級(jí)分化和中產(chǎn)階級(jí)衰亡，這也是這一輪全球大眾運(yùn)動(dòng)的最根本原因。

        對(duì)近年來(lái)一系列大眾政治運(yùn)動(dòng)，有的學(xué)者認(rèn)為這是“代表性危機(jī)和真正的民主”；英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的文章評(píng)論埃及的形勢(shì)時(shí)指出，解決埃及的問(wèn)題僅僅依靠代議制民主是不夠的，需要對(duì)整個(gè)國(guó)家進(jìn)行根本性改造；一些左派評(píng)論甚至樂(lè)觀地認(rèn)為，新的世界革命到來(lái)了。

        對(duì)此，曾因?yàn)樘岢觥皻v史終結(jié)論”而在學(xué)術(shù)享有很高聲望的著名政治學(xué)家福山卻有完全相反的意見(jiàn)。他指出，至少在美國(guó)，回應(yīng)金融危機(jī)的最強(qiáng)有力的平民運(yùn)動(dòng)是右翼的茶黨，而非左翼。茶黨一方面指責(zé)金融投機(jī)商，另一方面卻在投票中支持保守主義政客，而這些政客恰恰是金融界利益集團(tuán)的代表。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，他給出的解釋是“過(guò)去兩代之間的左翼思想的主要潮流，無(wú)論作為概念框架，還是作為政治動(dòng)員工具，都可謂一敗涂地?！?上世紀(jì)60年代以來(lái)西方左派的主要關(guān)懷從傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到“文化多元主義”“后現(xiàn)代主義”和“認(rèn)同政治”，致力于現(xiàn)實(shí)中受到歧視的各種各樣的非主流群體的解放運(yùn)動(dòng)，如女性，同性戀，少數(shù)族群等。

        著名社會(huì)學(xué)家趙鼎新是這樣解釋“認(rèn)同政治”的，“所謂的認(rèn)同政治，就是在沒(méi)有普世性意識(shí)形態(tài)支持下的、為比較單一目的而發(fā)起的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，比如同性戀運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)境運(yùn)動(dòng)，等等。”福山認(rèn)為，這種文化多元主義不可能醞釀新一輪的大規(guī)模革新運(yùn)動(dòng)，而工人階級(jí)和大部分中下層人民根本不會(huì)和這種“文化多元主義”結(jié)盟。趙鼎新先生則干脆認(rèn)為，“認(rèn)同政治”導(dǎo)致西方左派陣營(yíng)碎片化，削弱了左派的力量?，F(xiàn)實(shí)也似乎印證了兩位的看法，2012年，社會(huì)黨出身的奧朗德當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)以后，干得最為驚天動(dòng)地的事情就是同性婚姻合法化。

        福山和趙鼎新兩位學(xué)者的觀點(diǎn)抓住了1968年法國(guó)革命失敗以后左右兩大陣營(yíng)演變的關(guān)鍵特點(diǎn)。20世紀(jì)以前，西方的右派政治主要以一種精英主義的面目出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)文化和民族的特殊性。但是隨著70年代新自由主義的興起，右派陣營(yíng)在標(biāo)榜“個(gè)人自由”和“全球化”的前提下，越來(lái)越普世化、大眾化和國(guó)際主義化。相反，1968年以前的西方左派陣營(yíng)在馬克思主義的激勵(lì)下，以階級(jí)斗爭(zhēng)為主戰(zhàn)場(chǎng)，更多保持一種國(guó)際主義的姿態(tài)。但是，1968年以后，西方左派陣營(yíng)批判“西方中心主義”，事實(shí)上逐漸遠(yuǎn)離階級(jí)議題和普遍性理想，越來(lái)越追求文化和群體的特殊性；而在非西方，左派甚至一頭栽倒在馬克思主義者一貫口誅筆伐的民族主義懷抱中。

 

        金融危機(jī)以后，西方出現(xiàn)了“馬克思熱”“資本論熱”，甚至對(duì)列寧的關(guān)注程度也在逐漸升溫。但是，在西方的核心地帶——北美和西歐并沒(méi)有出現(xiàn)左翼革命群眾運(yùn)動(dòng)高漲的局面，反而右派的民粹運(yùn)動(dòng)變得非常活躍。剛剛結(jié)束的歐洲議會(huì)選舉就已經(jīng)顯示出這種端倪：疑歐黨派和極右翼勢(shì)力在此次選舉中一舉拿下近五分之一席位，從上屆議會(huì)的近50個(gè)席位猛增到140多席。在法國(guó)，極右翼政黨“國(guó)民陣線”一舉拿下了近25%的選票，成為歐洲議會(huì)中法國(guó)第一大黨。而法國(guó)兩大傳統(tǒng)政黨人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟和社會(huì)黨的得票率分別僅為21%和14%；在英國(guó)，堅(jiān)持脫歐、反歐盟的英國(guó)獨(dú)立黨在選舉中得票率超過(guò)保守黨、工黨。

        因此，我們要警惕西方的極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)在金融危機(jī)的大背景下再度崛起。

        那么，什么是極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)呢？所謂極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)，就是以群眾運(yùn)動(dòng)的面目出現(xiàn)，以“人民”為旗幟，用社會(huì)主義或自由主義包裝自己，甚至用反對(duì)某種特定形式的資本主義為號(hào)召，卻受到大資產(chǎn)階級(jí)支持甚至操控的，以限制、損害甚至廢除民主制度為途徑，以維護(hù)資本主義甚至是最原始的資本主義秩序?yàn)槟康牡拇蟊娬巍?/strong>

        正如前文所述，20世紀(jì)以前，西方的右派政治對(duì)大眾運(yùn)動(dòng)是相當(dāng)隔膜的。但是進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著法西斯主義和納粹主義的出現(xiàn)，西方極右翼開(kāi)始和大眾政治運(yùn)動(dòng)深度結(jié)合，并給歐洲乃至全世界帶來(lái)巨大災(zāi)難。如果在本次金融危機(jī)下，西方極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)再度興起，那么它可能會(huì)采取以下三種形式：

        第一，“愛(ài)國(guó)主義”的大眾政治運(yùn)動(dòng)。

        這種極右翼政治運(yùn)動(dòng)往往以愛(ài)國(guó)主義為標(biāo)榜，以維護(hù)“國(guó)家安全”為名操控群眾，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和資本的結(jié)合。9·11以來(lái)的美國(guó)已經(jīng)有這種趨勢(shì)。斯諾登事件以及中情局無(wú)人機(jī)事件揭露的并不僅僅是美國(guó)情報(bào)部門肆無(wú)忌憚的濫權(quán)行為，而是和平年代在“國(guó)家安全”名義下，美國(guó)立法、行政、司法三權(quán)緊密合作，民主共和兩黨高度一致，政府和大企業(yè)渾然一體，嚴(yán)重動(dòng)搖了美國(guó)憲政的根基。但是，歷史上的德國(guó)納粹就是打著愛(ài)國(guó)主義旗號(hào)的大眾政治運(yùn)動(dòng)，在西方社會(huì)早已臭名昭著，未來(lái)西方的極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)主要采取這種形式的可能性不大。不過(guò)，這種“愛(ài)國(guó)主義”的大眾政治運(yùn)動(dòng)可能以維護(hù)“國(guó)家安全”和“國(guó)家利益”的名義在一定程度下復(fù)蘇。

        第二，宗教原教旨主義或文化保守主義的大眾政治運(yùn)動(dòng)。

        上世紀(jì)60年代以來(lái)，西方左派在認(rèn)同政治特別是“性別議題”（女權(quán)運(yùn)動(dòng)，同性戀解放運(yùn)動(dòng)等）上成果斐然；同時(shí)，少數(shù)族裔（黑人和穆斯林等）的民權(quán)運(yùn)動(dòng)也有了長(zhǎng)足進(jìn)步。但是這些成就動(dòng)搖了基督教和西方的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，削弱了工人階級(jí)和一般人民中持保守觀念的那部分群眾對(duì)左翼的同情。2011年7月22日，在挪威奧斯陸屠殺了數(shù)十名左派青年的槍手布雷維克就是一位基督教極端主義者，憎恨文化多元主義和馬克思主義。2013年的法國(guó)，圍繞同性婚姻合法化問(wèn)題，反對(duì)方組織多次大規(guī)模游行，人數(shù)有的高達(dá)百萬(wàn)之眾，是法國(guó)保守力量的一次總動(dòng)員。5月，法國(guó)通過(guò)了同性婚姻合法的法案。5月21日，一位反對(duì)同性婚姻的歷史學(xué)家開(kāi)槍自殺。在保守人士心目中，西方文明已經(jīng)到了退無(wú)可退的地步，亨廷頓《文明的沖突》一書(shū)早就抒發(fā)了西方右派的這種危機(jī)感?？梢哉f(shuō)，這些保守派包括了原本可以成為左派階級(jí)政治支持者的人士，現(xiàn)在他們卻激烈反對(duì)左派的認(rèn)同政治。我們可以想象，未來(lái)的極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)完全有可能以維護(hù)家庭、婚姻和西方文明獨(dú)特性的名義，用道德和文化保守主義原則將來(lái)自不同階級(jí)的支持者聯(lián)合起來(lái)，組織起新的沖鋒隊(duì)，在未來(lái)的某次決戰(zhàn)中將已經(jīng)四分五裂的左派陣營(yíng)徹底擊潰。

        第三，市場(chǎng)原教旨主義的大眾政治運(yùn)動(dòng)，我稱之為“市場(chǎng)法西斯主義”。

        為什么這么稱呼呢？按照斯特勞斯在《現(xiàn)代性的三次浪潮》中的分析，尼采哲學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)代性的第三次浪潮，其政治表現(xiàn)形式是法西斯主義。而市場(chǎng)原教旨主義的大眾政治運(yùn)動(dòng)正好是新自由主義哲學(xué)的政治表現(xiàn)形式。尼采哲學(xué)的核心概念是“超人”，恰好對(duì)應(yīng)新自由主義理論中的“企業(yè)家”概念（撒切爾夫人就酷愛(ài)“企業(yè)家”）。在法西斯主義的世界圖景中，歷史理應(yīng)是主人支配奴隸，強(qiáng)者淘汰弱者的過(guò)程；那么在新自由主義的世界圖景中，自由社會(huì)將是具有企業(yè)家精神的強(qiáng)者戰(zhàn)勝并統(tǒng)治不具備企業(yè)家精神的弱者的天下。

        因此，市場(chǎng)原教旨主義的大眾政治運(yùn)動(dòng)和法西斯主義在精神上是根本一致的，和民主理念是格格不入的?！笆袌?chǎng)法西斯主義”運(yùn)動(dòng)將是“里根-撒切爾革命”的延續(xù)，以哈耶克等人的政治哲學(xué)為旗幟，以徹底的自由市場(chǎng)為號(hào)召，以“鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，不養(yǎng)懶漢”為名，將國(guó)家干預(yù)、高稅收、福利政策、工會(huì)運(yùn)動(dòng)等所有和左派政治相關(guān)的政策和機(jī)構(gòu)作為攻擊目標(biāo)，以“自由”和公共領(lǐng)域/私人領(lǐng)域二分法的名義限制和削弱民主政治（哈耶克就是反對(duì)普選的），甚至在維護(hù)“納稅人利益”的旗幟下用股份制原則“改造”國(guó)家管理。這種極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)很可能吸引到中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)中處于優(yōu)勢(shì)地位的部分。

        美國(guó)的茶黨就是這種形式的大眾政治運(yùn)動(dòng)。茶黨倡導(dǎo)自由市場(chǎng)，反對(duì)大政府，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)組織起來(lái)，還曾和工會(huì)發(fā)生過(guò)沖突。2010年1月底，CNN與“觀點(diǎn)研究公司”（Opinion Research Corporation）的調(diào)查顯示，三分之一的美國(guó)人偏向茶黨。也有不少評(píng)論指出，茶黨是得到大財(cái)團(tuán)支持的大眾政治運(yùn)動(dòng)。

        “市場(chǎng)法西斯主義”是一種嶄新的極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)，它往往打著自由主義的旗幟，最具有欺騙性和誘惑性，也最容易裹挾那些被20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的巨大問(wèn)題所嚇倒的知識(shí)分子。      

        極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)的三種形式并不是互不相干的。西方的極右翼政治運(yùn)動(dòng)極有可能是這三種形式的綜合，將市場(chǎng)原教旨主義，基督教保守主義和“愛(ài)國(guó)主義”結(jié)合起來(lái)。

        從20世紀(jì)上半葉的歷史教訓(xùn)看，資本主義出現(xiàn)全局性經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不必然導(dǎo)致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃興旺，相反會(huì)給極右翼的大眾政治運(yùn)動(dòng)帶來(lái)很大的機(jī)會(huì)，德國(guó)納粹就是利用了1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和德國(guó)人民的不滿，在和大資產(chǎn)階級(jí)合作的前提下一舉奪得政權(quán)，并摧毀了德國(guó)的社會(huì)主義和自由主義。極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)通常會(huì)利用流行的政治概念，在30年代是社會(huì)主義和民族主義，在21世紀(jì)很可能是自由主義或者宗教教義。但是極右翼大眾政治運(yùn)動(dòng)不可能是任何意義上的社會(huì)主義和自由主義，它只會(huì)導(dǎo)致最野蠻的資本主義。

        這次金融危機(jī)顯示，“大政府”固然是個(gè)問(wèn)題，但是“市場(chǎng)原教旨主義”也絕非出路，只有尋找出一條能夠帶來(lái)更高生產(chǎn)力發(fā)展水平的，自由、民主、平等的社會(huì)主義道路才是根本的解決之道。       

作者簡(jiǎn)介:      

 

戴勇斌