《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》（下稱“收容教育辦法”）的存廢或修訂，是否還值得調(diào)研論證？我們認為是不必要、不值得的?！笆杖萁逃敝贫葢?yīng)該立刻取消。

        毋庸置疑，收容教育與之前已經(jīng)被廢止的收容遣送和勞動教養(yǎng)一樣，都是違憲的，也違背2013年5月發(fā)布的“2012年中國人權(quán)白皮書”中，中國將為批準聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》創(chuàng)造條件的承諾。

        《治安管理處罰法》第六十六條對賣淫、嫖娼行為已經(jīng)有明確的處罰規(guī)定。但是“收容教育辦法辦法”第七條又規(guī)定，對賣淫、嫖娼人員，除依照《治安管理處罰法》第六十六條的規(guī)定處罰外，對尚不夠?qū)嵭袆趧咏甜B(yǎng)的，可以由公安機關(guān)決定收容教育。

        也就是說，這樣的法律法規(guī)，在以立法形式違反“一事不兩罰”的法律原則，事實上在制造“一事兩罰”的法律依據(jù)，而且已經(jīng)廢除的“勞動教養(yǎng)”仍然存活在這條罰則中。

        從立法進程看，全國人大常委會1991年通過的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》（下稱“決定”）便有“對賣淫、嫖娼的，可以……強制集中進行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動，……期限為六個月至二年”的規(guī)定。國務(wù)院為貫徹這個“決定”，于1993年制定“收容教育辦法”。

        理論上，只要全國人大常委會沒有廢除這個“決定”，收容教育制度就有存在的法律根據(jù)。但是通觀這個“決定”，它的幾乎所有具體規(guī)定，都已先后進入新《刑法》和《治安管理處罰法》的法律條文，有的甚至作了重大改動。比如嫖宿幼女，在這個“決定”中，以“強奸罪”論處，但是在新《刑法》中，卻專設(shè)“嫖宿幼女罪”，招致輿論詬病?？梢?，經(jīng)過20多年的立法建設(shè)，這個“決定”雖然位階甚高，但已很難作為立法依據(jù)和法律條文引用。事實上，很多省市已經(jīng)或正在廢止“收容教育辦法”的執(zhí)行。

        而且，按照《收容教育所管理辦法》，每一個收容教育所的干警一般不會超過20人。立刻取消收容教育制度不會有多少客觀上的難度。

        不論是著眼于維護法律精神、糾正歷史偏差、尊重和保障人權(quán)，還是考量客觀難度，都應(yīng)該立即取消收容教育。有關(guān)部門不必再長時間調(diào)研論證乃至于權(quán)衡各方利益了。

        中國曾如魯迅所言，搬動一張桌子、改裝一個火爐，幾乎也要流血。也就是說，人們總傾向于維持現(xiàn)狀，乃至于不流血就無法推動改革。但這畢竟已是歷史，今天不應(yīng)再如此，而且，今天我們當然可以不流血就進步。