《愛國の構(gòu)造》，將基面貴巳著

《日本國民ための愛國の教科書》，將基面貴巳著

日本的《周刊·讀書人》在2020年推出題為“世界的視角”的專題，用了十幾個整版來關(guān)注世界上發(fā)生的種種新變化，比起中國讀書界和新聞界來說，日本似乎更有“世界意識”。讀報的時候，我倒是特別關(guān)注了一個有關(guān)“愛國”的對談，這是剛剛發(fā)表在1月10日《周刊·讀書人》第一版和第二版上的《真正的愛國——以及為什么產(chǎn)生？》。對談的雙方是將基面貴巳（新西蘭Otago大學(xué)教授）和宇野重規(guī)（東京大學(xué)教授）。

2019年，將基面的兩本書在日本引起不小反響。巖波書店出版了他的《愛國の構(gòu)造》，百萬年書房出版了他的《日本國民ための愛國の教科書》。由于他在英語世界任教，注意到“愛國”作為政治概念，近來在西方學(xué)術(shù)界的復(fù)活，而作為日本裔學(xué)者，他也關(guān)注“愛國”這個概念在日本是否真的能被正確理解？也就是說，“愛國”是日本理所當(dāng)然的自然感情嗎？

盡管過去三十年的平成時代，日本曾經(jīng)有佐伯啟思的《日本之愛國心》、姜尚中的《愛國的作法》兩部著作代表了平成時代的“愛國論”。那么，如今的令和時代，怎樣重建正確的“愛國論”？而將基面教授想說的“愛國”究竟是什么？在對談中，東京大學(xué)的宇野教授曾追問道，為日本民眾所寫的《愛國の教科書》中，對即使是溫和的民族主義，將基面有沒有批判？宇野舉出2019年對新天皇即位一事日本上下的眾多反應(yīng)。據(jù)說當(dāng)時，日本出現(xiàn)了大量對天皇的禮贊言論，比如說，有皇室傳統(tǒng)的日本是特別的國家；甚至說這就是日本神國傳統(tǒng)的一個脈絡(luò)。這種日本禮贊未必是基于事實的現(xiàn)狀分析，只不過是把“日本是日本”這種同義反復(fù)拿來言說。宇野認(rèn)為，如果陷入這種情緒來談“愛國”，那么，會不會把愛國者之外的言說，都說成是“反日”而加以敵視。宇野提出的問題是：這是真的“愛國”嗎？

將基面對此的回應(yīng)中提到，戰(zhàn)后日本的民族認(rèn)同，未必是種族和地域意義上的，而主要是源于戰(zhàn)后的經(jīng)濟成功?？墒牵?990年代以后經(jīng)濟“失落的三十年”，卻使得這種民族認(rèn)同基礎(chǔ)，逐漸消失殆盡。他引用英國學(xué)界的說法，說英國的認(rèn)同（identity）與經(jīng)濟狀況和教育水準(zhǔn)有關(guān)，出現(xiàn)“どこでも派”和“どこか派”的兩極分化。但有趣的是，日本的貧富雖然差異很大，卻異口同聲毫無根據(jù)地說一些無端的愛國言論，什么日本人厲害啦，日本是特別的啦。他承認(rèn)，心地善良的溫和民族主義，當(dāng)然是因為覺得，自己不是一個，而是在群體中，這才更有安全感，這樣的愛國情感一定有它的道理。

但是，熟悉西方政治思想的將基面教授根據(jù)英國的政治思想譜系，特意在理論上區(qū)分了“民族主義（Nationalism）”和“愛國主義（Patriotism）”（按：宇野有點兒懷疑，在日本語言中“愛國”涵義往往是混雜的，是否真的能夠清晰區(qū)分？）。將基面說，Patriotism 和Nationalism語源是有區(qū)別的。前者是建設(shè)好的政治共同體的必要條件，他引西塞羅（Marcus Tullius Cicero，前106-前43）的話說，有市民的祖國，有自然的祖國，而市民的祖國比自然的祖國更重要。他解釋說，所謂市民的祖國是依據(jù)法律形成共同體的祖國，它必須有共和主義的政治價值，以及實現(xiàn)這種價值的政治制度；而自然的祖國只是生育我們的，祖先世代居住的，父母所在的，有鄉(xiāng)愁的那個地方。顯然，他的意思是，市民的祖國，是建立在政治制度和政治價值基礎(chǔ)上的國家認(rèn)同，它對應(yīng)的是愛國主義；而自然的祖國，是建立在血緣和地域基礎(chǔ)上的，對應(yīng)的是民族主義。由于前者之互相聯(lián)系是普遍的政治價值和制度，所以容易朝向溫和的取向。但同時他也承認(rèn)，這種愛國主義在現(xiàn)代社會不一定占主流，所以，他在《愛國的構(gòu)造》中，特意對它進(jìn)行研究和闡述。

在后面相當(dāng)長的對談中，他們討論了“愛國心”與“忠誠心”，討論了愛國中的“批判的”和“亡命的”，討論了如何在個人內(nèi)心理解“愛國”。將基面同意，所謂“愛國主義”，必須要追問它為什么忠誠，對什么忠誠？如果是基于理解和價值，那么，就像基督教為神獻(xiàn)身一樣，也有為國而死的意義，畢竟人不是個體存在而是群體存在。這個對談很長很長，占了兩整版，我沒有看完將基面教授的那兩本書。不過我隱約感覺，這兩本書的出版，恰恰和現(xiàn)在世界上“逆向全球化”，也就是“國家利益”的重新抬頭有關(guān)。最近這些年，人們越來越注意到，上世紀(jì)九十年代之后，原來想象中的全球化、互聯(lián)網(wǎng)、市場貿(mào)易和普世價值等，并沒有真的淡化國家的存在，“歷史沒有終結(jié)”，相反，卻在某種特別的政治意識和政治制度的保護(hù)下，它助長了國家的崛起，使得“超越國境”更加艱難。毫無疑問，當(dāng)今世界各國都面臨著普遍價值和國族價值，全球優(yōu)先還是國家優(yōu)先，文化是特殊的還是共通的，以及有關(guān)“認(rèn)同”的問題。無論是英國的“脫歐”、歐洲的“難民”、美國特朗普時代的“美國優(yōu)先”和建立高墻，以及土耳其埃爾多安的變化，伊斯蘭的政教合一與全球民主自由政治的沖突，最終都會促使學(xué)術(shù)界和思想界重新開始認(rèn)識“國家”和“認(rèn)同”。前段時間讀過的福山近年著作，其實就呈現(xiàn)了這個趨向。

剛好就在今天，看到日本網(wǎng)絡(luò)上激烈討論的話題即所謂“反日勢力”，也許，剛好就涉及這個棘手的難題。今天東京大學(xué)宣布，解聘一個副教授大澤昇平，據(jù)說，他本來是東大最年輕的副教授，原來聘期要到令和六年，而提前解聘的理由就是他的極端言論。他宣稱“絕不聘用中國人”，攻擊我們熟悉的東洋文化研究所是在某些特定國家的支配之下，并且還無端攻擊其他的教授。我不是很清楚此事原委，但看到東大校方發(fā)布的正式消息，顯然東京大學(xué)覺得，一個大學(xué)絕不能觸碰“政治正確”的底線，解聘大澤，也是基于社會責(zé)任，更是為了制止這類事情再發(fā)生，促使全體教職員徹底遵守倫理規(guī)范。

但有意思的是，我看到網(wǎng)絡(luò)上日本人對東京大學(xué)卻非議很多，那么，這是極端的地域的“民族主義”，還是將基面教授所說的“愛國主義”？