本周思想周報，我們關(guān)注疫苗援助與疫苗民族主義，厄瓜多爾大選第一輪，以及大衛(wèi)·格雷伯逝世前的關(guān)于新冠大流行之后我們應(yīng)該怎么做為內(nèi)容的短文。

疫苗援助與疫苗種族主義

當(dāng)?shù)貢r間3月2日，美國總統(tǒng)拜登表示將加速疫苗的供應(yīng)時間，并宣稱美國將在五月底為每個成年人提供疫苗。而在不到一個月前，拜登政府曾給出過更為保守的預(yù)測：美國將在7月底為3億美國人提供足夠的疫苗供應(yīng)。拜登在演講中說:“這場斗爭遠(yuǎn)未結(jié)束?！碑?dāng)下，變種的新冠病毒正在美國蔓延，“情況可能再次惡化?！盵1]

然而，與拜登政府的樂觀承諾不同，其他一些飽受疫情困擾的國家正在為如何進(jìn)口或生產(chǎn)疫苗而焦慮。新冠病毒的大流行讓全世界意識到，采取全球化應(yīng)對措施對于治理傳播速度驚人的疾病至關(guān)重要。因此，衛(wèi)生外交以及疫苗外交的概念也成為了全世界外交政策討論的重要話題。據(jù)悉，部分富裕的國家已囤積了數(shù)十億劑新冠疫苗，而發(fā)展中國家則為獲得疫苗而苦苦掙扎。另一方面，一些發(fā)達(dá)國家則試圖通過購買并囤積超過國內(nèi)需求數(shù)量的疫苗來穩(wěn)定國內(nèi)的疫情。專家表示，這樣的行為可以被視作拒絕全球化合作的“疫苗民族主義”，并將阻礙全球疫情治理的進(jìn)展。

2020年3月3日，醫(yī)務(wù)人員在巴西亞馬孫州圣加布里埃爾-達(dá)卡紹埃拉市為當(dāng)?shù)卦∶褡⑸渲袊鹿谝呙纭?/p>

疫苗援助與技術(shù)分享

在2月17日的聯(lián)合國安理會會議上，墨西哥外交部長馬塞洛·埃布拉德（Marcelo Ebrard）譴責(zé)富裕國家“囤積”新冠病毒疫苗的行為。他表示，盡管確保全球疫苗公平分配的COVAX合作倡議很重要，但迄今為止，它還不足以應(yīng)對危機(jī)。[2]隨著富裕國家搶購了輝瑞和摩納達(dá)等公司生產(chǎn)的大部分高價疫苗，許多發(fā)展中國家不得不去尋求數(shù)量充足、價格更為適合以及便于保存的替代品。而中國、俄羅斯和印度的疫苗已經(jīng)成為了這些國家的首選目標(biāo)。目前，在美國和歐洲，僅有少數(shù)幾家公司得到了疫苗生產(chǎn)的批準(zhǔn)。然而，在非洲、亞洲和拉丁美洲，可以調(diào)動巨大的人力和生產(chǎn)能力，生產(chǎn)更多疫苗，滿足低收入和中等收入國家人民的需要。[3]

印度建立了與49個國家相關(guān)的疫苗“友誼項(xiàng)目”，而中國向非洲運(yùn)送疫苗，并為土耳其人接種。當(dāng)阿根廷無法與西方生產(chǎn)商簽訂合同時，它成為了向俄羅斯尋求幫助的50個國家之一。而匈牙利、塞爾維亞以及哥倫比亞等國家也已經(jīng)接受了來自中國以及俄羅斯的疫苗。對此，匈牙利總理歐爾班（ViktorOrbán）在接受采訪時表示：“沒有東方疫苗或西方疫苗：只有好的疫苗和劣質(zhì)的疫苗?！盵4]

另一方面，隨著中國、俄羅斯以及印度等國家為越來越多的發(fā)展中國家提供急需的新冠疫苗，一些西方國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開發(fā)言則引人深思。例如，法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍（Emmanuel Macron）在2月19日指出，他擔(dān)心一些國家會向中國和俄羅斯尋求疫苗，“西方的力量……將不會成為現(xiàn)實(shí)?！彼髞硎栈亓俗约旱恼f法，澄清說疫苗是公共衛(wèi)生問題，而不是權(quán)力問題。[5]

但是，喬治城大學(xué)奧尼爾國際及全球衛(wèi)生教育研究指出，相比于擔(dān)心“西方力量無法得到體現(xiàn)”，西方發(fā)達(dá)國家更應(yīng)該與發(fā)展中國家分享疫苗的研發(fā)與生產(chǎn)技術(shù)：政府需要利用其法律和政治權(quán)威，推動企業(yè)分享專利和技術(shù)。同時，在政府的推動之下，企業(yè)若想在短時間內(nèi)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，就會需要通過其他“致力于進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的行業(yè)，幫助制藥公司指導(dǎo)承包商如何采購原料，建立生產(chǎn)線，并確保疫苗質(zhì)量。美國和歐盟可以選擇向疫苗開發(fā)商支付一次性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，包括中低收入國家公司銷售疫苗的特許權(quán)使用費(fèi)。歷史證明，中低收入國公司不僅會加大疫苗的供應(yīng)量，而且會降低疫苗的成本。

目前，主要由公共資金資助的疫苗制造商已經(jīng)收回了他們的投資成本，現(xiàn)在他們應(yīng)該把重點(diǎn)放在疫苗的供應(yīng)、質(zhì)量和可負(fù)擔(dān)性上，而不是僅僅關(guān)心利潤。世界銀行已經(jīng)提供了120億美元用于資助新冠疫苗項(xiàng)目的研發(fā)及分配，并通過國際金融公司提供了40億美元用于生產(chǎn)。但由于目前各國之間缺少協(xié)同合作，同時轉(zhuǎn)讓技術(shù)的協(xié)議尚未達(dá)成，這些資金尚未對各國產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性幫助。[6]

疫苗民族主義與囤積疫苗的危害

在缺少向發(fā)展中國家提供疫苗援助之外，部分發(fā)達(dá)國家還在通過囤積疫苗來實(shí)施“疫苗民族主義”。據(jù)半島電視臺新聞2月報道，在許多現(xiàn)已獲批的新冠疫苗完成臨床試驗(yàn)之前，英國、美國、日本和歐盟的發(fā)達(dá)國家就已購買了數(shù)百萬劑“預(yù)計(jì)最為可靠”的疫苗。根據(jù)發(fā)表在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上的一份報告顯示，美國已經(jīng)獲得了8億劑“6種正在研發(fā)中的”疫苗，英國已經(jīng)購買了3.4億支疫苗（從數(shù)量來看，每位公民可以獲得大約五支疫苗）。從表面上看，這些國家訂購的劑量似乎超過了它們的需要，但許多訂購是在疫苗試驗(yàn)階段完成的，當(dāng)時這些國家無法確定哪種疫苗會成功。從本質(zhì)上講，這些國家采取了保險之舉：把雞蛋放在不同的籃子里。

在疫情得到完全控制以前，疫苗儼然成為了各國領(lǐng)導(dǎo)人最為重視的防疫手段，而越來越多的國家也選擇拒絕選擇合作模式，甚至在疫苗有裕余的情況下，依然只考慮本國人民的健康。根據(jù)杜克全球健康研究所（Duke Global Health Institute）的數(shù)據(jù)，截至1月中旬，全球不同國家已經(jīng)購買了70億劑疫苗，其中大部分(42億劑)流入了高收入國家。雖然高收入國家只占世界人口的16%，但它們擁有了60%的新冠疫苗。加拿大名列榜首，購買了足夠覆蓋其人口五倍以上的疫苗。大多數(shù)高收入國家的疫苗覆蓋率都超過100%，有些國家的疫苗覆蓋率甚至可以達(dá)到其人口的數(shù)倍以上。[7]世界衛(wèi)生組織（WHO）對此表示擔(dān)憂，發(fā)達(dá)國家的疫苗囤積行為將使世界上一些最貧困地區(qū)的人們無法獲得疫苗?！拔覀冃枰乐挂呙缑褡逯髁x，”世衛(wèi)組織總干事譚德塞去年8月18日致信會員國，“雖然各國領(lǐng)導(dǎo)人都希望首先保護(hù)自己的人民，但應(yīng)對這種流行病必須采取集體行動?！?/p>

如果只給那些購買了大部分疫苗供應(yīng)的國家接種疫苗，這就意味著病毒將繼續(xù)在其他沒有接種疫苗的國家肆虐。人們已經(jīng)看到，當(dāng)這種病毒在各地肆虐時，它的變異和傳播將會帶來多么恐怖的影響。當(dāng)感染的人越多，病毒進(jìn)一步突變的可能性就越大，最終不可避免地會出現(xiàn)“逃逸”突變。這種變異能使病毒可以“逃脫”疫苗產(chǎn)生的免疫反應(yīng)，這可能意味著疫苗在預(yù)防疫情方面會變得不那么有效。新的突變很可能會成為主導(dǎo)菌株，甚至讓那些注射過舊型疫苗的人們重新感染。[8]

事實(shí)上，據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇報道，這種“疫苗民族主義”的模式并非首次出現(xiàn)。在2009年H1N1流感大流行中，專家曾觀察過到類似的疫苗分配模式。往前追溯歷史，只有在發(fā)達(dá)國家獲得了足夠滿足國內(nèi)需求的存貨后，發(fā)展中國家才能使用天花和小兒麻痹癥疫苗。表面上，發(fā)達(dá)國家優(yōu)先確保了本國人民的健康，并試圖借此機(jī)會恢復(fù)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而缺少疫苗保障的發(fā)展中國家則會放緩其經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度。但事實(shí)上，受到影響的不僅僅是最貧窮的人們和國家。根據(jù)非營利研究機(jī)構(gòu)蘭德歐洲（RAND Europe）的數(shù)據(jù)，只要新冠病毒沒有在所有地方得到控制，那么病毒帶來的經(jīng)濟(jì)成本將高達(dá)每年1.2萬億美元。受重創(chuàng)的供應(yīng)鏈和疲軟的需求對世界經(jīng)濟(jì)造成的持續(xù)破壞，將繼續(xù)為所有國家?guī)韷毫?。[9]

世界衛(wèi)生組織曾提出過針對“疫苗種族主義”的解決方案，但收效甚微。在去年，加拿大、英國和美國等發(fā)達(dá)國家加入了一項(xiàng)名為Covax的國際項(xiàng)目，倡導(dǎo)更平等地分配疫苗，并把疫苗帶給那些無法生產(chǎn)或購買疫苗的國家。該項(xiàng)目承諾：到2021年底，在全球范圍內(nèi)，公平和公正地向190個參與Covax的經(jīng)濟(jì)體提供20億劑安全有效的疫苗，以結(jié)束全球大流行的急性期。[10]然而，根據(jù)BBC的報道，由于價格和問題問題，Covax項(xiàng)目最初承諾為發(fā)展中國家提供的疫苗并未得到落實(shí)。與此同時，在目睹包括英美在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家開始提供疫苗接種后，越來越多的發(fā)展中國家開始嘗試?yán)@過Covax項(xiàng)目，直接與醫(yī)藥公司簽訂昂貴的雙邊協(xié)定。久而久之，醫(yī)藥公司可能會為追求更大的利益，利用發(fā)展中國家受到的政治壓力，鼓勵他們放棄全球合作項(xiàng)目，轉(zhuǎn)而與醫(yī)藥公司建立直接合作。[11]對于發(fā)達(dá)國家而言，他們也承擔(dān)著向選民解釋為什么需向發(fā)展中國家出口疫苗符合本國人民的利益這一重?fù)?dān)。

從長遠(yuǎn)來看，疫苗民族主義將會大大推遲新冠病毒的結(jié)束時間，為各國恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動和建立全球健康安全設(shè)置阻礙?；蛟S，正如同聯(lián)合國在譴責(zé)部分國家囤積疫苗的行為時所指出的那樣，“在我們所有人都安全之前，沒有人是安全的”。

引用文章：

[1] https://www.cnbc.com/2021/03/01/new-york-variant-fauci-says-biden-administration-is-taking-covid-strain-very-seriously.html

[2] https://foreignpolicy.com/2021/02/19/mexico-slams-vaccine-hoarding/

[3] https://foreignpolicy.com/2021/03/01/to-democratize-vaccine-access-democratize-production/

[4] https://www.politico.com/news/2021/02/25/global-vaccine-public-relations-war-471665

[5] https://apnews.com/article/coronavirus-pandemic-france-london-boris-johnson-europe-7313ccb3ec3945a1f5e959f9253171f7

[6] https://foreignpolicy.com/2021/03/01/to-democratize-vaccine-access-democratize-production/

[7] https://www.theguardian.com/world/2021/jan/22/worlds-poor-need-action-not-covid-vaccine-nationalism-say-experts

[8] https://www.aljazeera.com/features/2021/2/7/what-is-vaccine-nationalism-and-why-is-it-so-harmful

[9] https://www.weforum.org/agenda/2021/01/what-is-vaccine-nationalism-coronavirus-its-affects-covid-19-pandemic/

[10] https://www.aljazeera.com/news/2021/2/19/vaccine-nationalism-why-hoarding-shots-could-prolong

[11] https://www.theguardian.com/world/2021/jan/22/worlds-poor-need-action-not-covid-vaccine-nationalism-say-experts

厄瓜多爾大選第一輪

2021年2月7日，厄瓜多爾舉行了第一輪總統(tǒng)大選，其初步結(jié)果顯示，希望聯(lián)盟（Unies Por La Esperanza，UNES）的安德烈斯·阿勞茲（Andrés Arauz）取得了明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢（接近33%的支持率），順位第二的候選人吉列爾莫·拉索（Guillermo Lasso）領(lǐng)導(dǎo)的兩個保守黨派（Movimiento CREO和Partido Social Cristiano）組成的聯(lián)盟獲得了近20%的支持率，相較于2017年的選舉少了一半以上。厄瓜多爾采取改良的兩輪選舉制，在第一輪選舉中，候選人需要獲得超過百分之五十的支持率，或者在獲得超過百分之四十的支持率的同時，比對手領(lǐng)先百分之十。因第一輪大選獲勝的兩項(xiàng)條件均未能滿足，厄瓜多爾將于4月11日進(jìn)行第二輪大選。

當(dāng)?shù)貢r間2021年2月8日，厄瓜多爾選舉委員會工作人員清點(diǎn)選票。

第一輪獲得最高支持率的阿勞斯與2007年至2017年擔(dān)任總統(tǒng)的拉斐爾·科雷亞（Rafael Correa）與他領(lǐng)導(dǎo)的公民革命運(yùn)動（Citizens’ Revolution）十分親近，《厄瓜多爾的選舉是新自由主義的大規(guī)模否定》一文稱，乍一看，第一輪選舉結(jié)果對于公民革命來說是一個讓人失望的結(jié)果，但它依舊意味著公民革命在厄瓜多爾重新成為主要的政治力量。該運(yùn)動在2007年至2017年科雷亞擔(dān)任總統(tǒng)期間主導(dǎo)了厄瓜多爾的政治運(yùn)動，而在現(xiàn)任總統(tǒng)莫雷諾（Lenín Moreno）上臺后成為了其主要的反對力量。

總統(tǒng)莫雷諾2017年上臺后和其前任以及黨內(nèi)同僚科雷亞的改革主義遺產(chǎn)相決裂，撤銷了科雷亞十年的社會與經(jīng)濟(jì)政策，使厄瓜多爾重返新自由主義，并通過司法迫害來掩蓋科雷亞激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)與社會變革遺產(chǎn)。在去年的4月8日，厄瓜多爾國家法院就因腐敗罪名判處了科雷亞，并禁止他在接下來的25年內(nèi)擔(dān)任公職，根據(jù)科雷亞的法律團(tuán)隊(duì)，該判決缺乏任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)或正當(dāng)程序，但其上訴也被迅速駁回。在被司法程序所阻撓的情形下，阿勞斯作為厄瓜多爾政治中“完美的陌生人”與公民革命的“新護(hù)衛(wèi)者”參與這一次的競選。阿勞斯也受到諸多指控，其中之一為1月31日來自全國選舉委員會官員的指控，稱阿勞斯在競選中心提供新冠病毒檢測是一種選票“收買”，并要求取消阿勞斯的選舉資格，而在其他候選人也在其選舉中心提供檢測卻未收到類似的指控后，該指控被駁回。

本次大選最讓人意外的是順位第三、獲得超過19%支持率的帕查庫提克多民族團(tuán)結(jié)運(yùn)動與新國家黨的（Pachakutik Plurinational Unity Movement–New Country）原住民候選人雅庫·佩雷斯（Yaku Pérez Guartambel）。在2013年的第一輪選舉中，帕查庫提克多民族團(tuán)結(jié)運(yùn)動僅獲得了百分之三的選票，文章認(rèn)為2019年的街頭抗議對于他們近20%的選票起到了至關(guān)重要的作用。根據(jù)文章《厄瓜多爾的選舉是新自由主義的大規(guī)模否定》，雅庫·佩雷斯也可能成為阿勞茲在第二輪選舉的挑戰(zhàn)者。多年以來，雅庫·佩雷斯一直試圖將科雷亞描述為反原住民、反生態(tài)保護(hù)，并追求采掘主義（extractivist）模式的領(lǐng)導(dǎo)人，而雅庫與其妻子一直以來也是公民革命運(yùn)動的反對者。除了大選支持率前三位的候選人外，多數(shù)其他候選人都來自較小的右翼，中間派和其他左翼政黨，Denis Rogatyuk稱，第一輪選舉的數(shù)據(jù)展示了另一個事實(shí)，也就是傳統(tǒng)保守黨派的失敗和新的中間派與自由派力量的出現(xiàn)，而后者正在試圖繼承反科雷亞的衣缽。

本屆選舉成為厄瓜多爾人尋求政治改革的重要契機(jī)。在2019年全國范圍內(nèi)爆發(fā)的游行示威經(jīng)歷了政府與軍方的猛烈鎮(zhèn)壓后，其殘酷性也第一次向世界證明了莫雷諾政府的威權(quán)主義程度，在12天的抗議中，一千多人受傷，至少八名工人被警察殺害。受到鎮(zhèn)壓的游行者們也開始從反新自由主義、反IMF轉(zhuǎn)向于呼吁政治轉(zhuǎn)型，人們尋找能夠走出危機(jī)的方式，而新的大選就是其中之一。

新冠疫情中厄瓜多爾受到的重創(chuàng)也使得本次大選變得至關(guān)重要。根據(jù)Denis Rogatyuk，自2017年以來，厄瓜多爾的社會支出總額也在逐步減少，其中教育和醫(yī)療部門受到的沖擊最大。2019年3月與國際貨幣基金組織簽署42億美元的新債務(wù)方案后，厄瓜多爾的公共部門也受到了巨大的損害，超過一萬名工人被解雇，其中有2500到3500名在醫(yī)療部門工作的人員。更重要的是，正好是在疫情開始前一年，三百多名從事流行病控制和治療的人員被裁員。在疫情期間，約有1萬5千的厄瓜多爾人喪生，二十年間失業(yè)率首次重歸兩位數(shù)，而國幣貨幣基金組織支持的緊縮政策繼續(xù)進(jìn)行著。

引用文章：

https://www.jacobinmag.com/2020/09/andres-arauz-ecuador-citizens-revolution

https://www.jacobinmag.com/2021/02/ecuador-election-arauz-hervas-perez-neoliberalism

大衛(wèi)·格雷伯：在大流行之后，我們不能重新沉睡

【在逝世不久前的一篇短文中，大衛(wèi)·格雷伯提到在新冠大流行后人們要如何避免像2008年金融危機(jī)之后那樣“上當(dāng)”，如何避免回到所謂何理與明智的現(xiàn)實(shí)中，真正為彼此、為真正照顧他人的人，而不是為了富人的心血來潮而服務(wù)，原文載于雅各賓雜志，由思想市場翻譯發(fā)布?！?/p>

在未來幾個月的某個時刻，這場危機(jī)將被宣布結(jié)束，我們將能夠回到我們的“非必需的”（nonessential）工作中。對許多人來說，這會像是從夢中醒來一般。

媒體和政治階層肯定會鼓勵我們這樣想，因?yàn)檫@就是2008年金融危機(jī)之后發(fā)生的事情。在2008年的金融危機(jī)之后人們曾短暫懷疑過。（“金融”到底是什么？不就是他人的債務(wù)嗎？錢是什么？它也只是債嗎？什么是債？它不就是一個承諾嗎？如果金錢和債只是我們對彼此許下的一系列承諾，那我們不能簡單地做出不同的承諾嗎？）那些堅(jiān)持要我們閉嘴，停止思考，回去工作，或者至少去找工作的人，幾乎立刻把窗戶關(guān)上了。

上次，我們大多數(shù)人都上當(dāng)了。這一次，不上當(dāng)是至關(guān)重要的。

因?yàn)閷?shí)際上，我們剛經(jīng)歷的危機(jī)是從夢中醒來，與人類生活的真實(shí)處境打了一個照面（confrontation），也就是說，我們是一群彼此照顧的脆弱存在，那些承擔(dān)了最多護(hù)理工作的人不堪重負(fù)，報酬過低，且日常被羞辱，而占人口很大比例的人除了編織白日夢、榨取租金、普遍妨礙那些在制造、修補(bǔ)、搬運(yùn)、運(yùn)輸、照顧其他生靈的需求的人外什么都不做。這是當(dāng)務(wù)之急，我們不能像對待夢里那些毫無意義的事情一樣，覺得好像所有這些都有某種無法解釋清楚的意義，我們不能重新陷入這樣的現(xiàn)實(shí)中。

這樣如何，我們?yōu)楹尾煌Ｖ拱堰@樣的觀點(diǎn)視為完全正常：一個人的工作越是明顯地對他人有利，他就越不太可能得到報酬；或者堅(jiān)持認(rèn)為金融市場是指引長期投資的最佳方式，即使它們正讓我們?nèi)绲厍蛏系拇蠖鄶?shù)生命。

相反，一旦當(dāng)前的緊急狀態(tài)宣告結(jié)束，我們?yōu)槭裁床徽嬲涀W(xué)到的東西呢：如果“經(jīng)濟(jì)”真的意味著什么，那就是它是我們互相提供（各種意義上）活著所需的東西的方式，我們稱之為“市場”的東西，在很大程度上只是一種富人聚集的欲望的平面化/表格化（tabulate），而富人中的大多數(shù)至少是輕微病態(tài)的，最有權(quán)勢的富人早已設(shè)計(jì)好了地堡，如果我們繼續(xù)愚蠢到相信其寵臣的訓(xùn)斥，認(rèn)為我們都集體缺乏基本常識，以至于對即將到來的災(zāi)難無能為力，他們也只計(jì)劃著逃進(jìn)他們的地堡中。

這一回，我們能不能就無視他們？

我們目前所做的大部分工作都是dream-work。工作的存在只是為了工作，或者讓富人自我感覺良好，或者讓窮人自我感覺不好。如果我們直接停下，我們就有可能給自己做出一套更合理的承諾：例如，創(chuàng)造一種“經(jīng)濟(jì)”，讓我們真正照顧那些照顧我們的人。